Reprise du message précédent :

 
Non. L'ensemble des vidéos susceptibles de montrer l'avion et le crash ont été récoltées. La liste est disponible sur plusieurs sites, les vidéos utilisables aussi. Tu peux même demander au FBI un CD les contenant.
 
 

 
Mais tu affirmes que ce n'est pas un avion. Pour quelqu'un qui ne sait rien, c'est plutôt paradoxal.
Si tu veux renverser un paradigme, il faut en avoir un autre qui explique au moins le domaine du précédent.
 
Sinon, c'est du vent.
 

 
Je vais laisser Sidorku ou d'autres t'informer sur les passeports, je n'ai pas envie de me faire bigardiser    
Ou alors...tu vas sur certains sites qui expliquent tout cela...
Ou alors...tu regardes les preuves du procès de ZM...
 

 
Lis un peu la timeline et le rapport de la commission, sur ce point, ils sont assez précis.
Ton manque de connaissance n'est pas une preuve de la véracité de ta théorie fumeuse.
 
Ce n'est pas parce qu'il y a des radars dans une zone qu'ils peuvent être utilisés par les contrôleurs sur leurs écrans de contrôle. C'est d'ailleurs l'un des points majeurs soulevés...L'affichage en temps réel des données n'était pas possible lorsque l'on switchait sur ce type de radar.
Et c'est pour cela que l'on possède les données radars...mais après les avoir recueillis sur un quelconque serveur qui stockait les données. Pas via les contrôleurs.
 
 

 
Plusieurs pilotes pensent que cette manoeuvre est tout à fait possible ( tu peux faire un tour sur certains forums, voire même poser la question dans le topic des pilotes de Hardware.fr) et le reste des preuves montrent clairement qu'elle l'était.  
 
L'augmentation de la portance par effet de sol permet à un avion à très grande vitesse de voler proche du sol tout en ayant un angle d'attaque qui ne s'y prêterait pas en d'autres occasions.
 
La portance d'un avion est dépendant de multiples facteurs, l'effet de sol en est un parmi d'autres. La combinaison de tous ces facteurs engendre ou non le décrochage.
 
Il ne suffit donc pas de dire "la portance! la portance!" mais de voir quels facteurs l'influencaient et certains d'entre eux (heureusement) sont manipulables via les commandes de l'avion. L'angle d'attaque et la surface des ailes notamment.
 
Nos gentils pirates ont tout simplement visé le Pentagone à fond la caisse en criant très fort "Allah Akbar" ( ce qui dénotait sûrement une confiance inébranlable en l'effet de sol...), la combinaison de l'effet de sol, de l'angle d'attaque, de la surface de l'aile, de la vitesse a fait le reste...  
 
 
 

 
Si, les débris sont ceux du'n 757 et ont été identifié sur Aeroweb notamment. Epic fail.
 
Non, il n'existe pas une vidéo mais des documents écrits ( hé oui, il faut lire...) et des photos expliquant les différentes étapes ayant conduit à la récolte et au test des ADN retrouvés.
 
L'absence de vidéos n'est pas une absence de preuves...Sinon l'ensemble des procès sur le territoire français ne pourrait pas avoir lieu.  
 
Non, les débris ne sont pas apparus plus tard, ils sont déjà présents sur les photos non-officiels des premières personnes arrivées sur place.  
Ils sont présents dans les documents officiels.
 
Tu n'as strictement aucune preuve de tes accusations basées sur ta conviction qu'il y a eu complot tout en prétendant "j'en sais rien". Exemple clair de mauvaise foi et d'amendement cracotte réuni.
 
 

 
C'est quand même dingue, ça.....
Tu prends en pleine face des photos des passagers carbonisés et tu réclames à corps et à cris une vidéo de l'avion qui se crashe dans le bâtiment?
 
Les photos, elles sont truquées pour toi?
Si on pouvait te montrer des vidéos, tu répondrais qu'elles sont truquées aussi?
Ou bien tu réclamerais autre chose parce que tu as zéro envie de changer d'avis?
 
Tu reconnais que tu ne sais rien, et tu refuses ce qu'on t'apporte comme lien. T'as posté douze fois une photo avec un gros nuage de fumée en demandant "il est où l'avion, il est où l'avion, il est où l'avion?"
 
Il est dans le bâtiment, l'avion. Pulvérisé avec tous ses occupants.
T'as pas envie de le reconnaître, ben ne le reconnais pas. En attendant, des gens y sont morts, de l'adn a été retrouvé partout sur les lieux, et ton problème n'est qu'une curiosité morbide non satisfaite de voir des dizaines de personnes claquer en live, comme la plupart des troofers qui planquent une curiosité malsaine derrière une pseudo recherche de vérité à la mord-moi-le noeud.
 
Vous avez besoin de voir un maximum de choses.. des bien sordides.. vous vous roulez dans ce drame comme des gorets dans leur bauge en oubliant le respect le plus élémentaire dû à tous ces gens qui ont péri simplement parce que vous vous ennuyez dans votre vie, c'est triste.  
 
Trouve toi une occupation.
Une vraie.

 
Qui te dit que ce sont des photos des passagers du vol? Tu crois que le pentagone était vide?
Au pentagone 64 passagers sont morts dans l'avion et 125 membres du pentagone
 
Quand un avion fonce dans un bâtiment a 800 km/h il n'y a aucune chance de voir des corps de passager ressortir en un seul morceau, donc les photos montrée de corps ne peuvent être que des photos de membre du pentagone.

 
 
Parce que les mecs au Pentagone déambulent strappés sur leur siège ?  

tu as reagrdé les photos au moins?
nan parce que si tu les avais vu, tu saurais qu'il n'y a aucune ambiguité  

 
T'es médecin légiste pour affirmer ça comme si c'était une vérité absolue?  
Je suppose que non... alors tu rates juste une occasion de te taire.
 
(On a bien retrouvé des corps des passagers de l'AF 447 du Rio Paris dans l'océan alors que d'après l'enquête, c'est au contact de l'eau qu'il a explosé.   )
 
On a retrouvé des morceaux d'avions, donc qu'on retrouve un ou deux corps entiers mais calcinés ne me choque pas plus que ça.
 
On peut sodomiser les diptères pendant des heures à tenter de déterminer de manière certaine des choses qui de toute façon nous échappent.  
 
Un avion a disparu, des gens avec. Un trou a été fait dans le pentagone. Je me contrefous de l'angle qui ne correspond pas à ce que certains attendent ou qui était dans les chiottes de l'avion au moment de l'impact, ou encore qu'aucune caméra suffisamment performante n'ait été pointée à l'instant T sur l'endroit où l'avion s'est crashé. Je n'ai pas ce besoin de regarder mourir des gens en live.
 
Ce questionnement 8 ans après et ce besoin de remuer encore et encore cette histoire jusqu'à la nausée la plus profonde restent inutiles, sordides et malsains.

J'ai toujours aimé ces affirmations trooffistes qui ne sont basés sur rien d'autres que leur conviction personnel et le bon sens qui va avec...
 
Comme s'il était aisé de déterminer l'état de dégradation d'un corps après impact alors que le nombre de paramètres rend impossible toute modélisation.
 
Et dis moi, jeune padawan, comment expliques-tu que lors du dernier crash d'avion aux Comores, une (oui, une seule) passagère a pu s'en sortir? Ca défie l'imagination et le bon sens! Elle a sûrement dû être placé là par les officiels d'Airbus!
 
Et l'histoire de cette hôtesse de l'air qui a aussi survécu à une chute vertigineuse de son avion. Seule survivante là encore...
 
Pour les troofistes, tout doit être homogène. L'avion doit être entièrement pulvérisé ou pas du tout. Le moteur doit être entièrement intact ou pas du tout. Les cadavres doivent être totalement identifiables ou pas du tout.  
 
Le coup classique du: "mais on a retrouvé des trucs en papier encore intact! alors le reste doit l'être aussi! "
 
 
Du grand art, je m'incline.  

Faudra m'expliquer comment des passagers de l'avion ne sauraient rester entiers alors que des occupants du bâtiment le pourraient. S'ils ne sont pas dans l'avion, ils se le prennent tout de même dans la gueule à 800 km/h quand il arrive en creusant son passage dans les parois.

Je viens de re-regarder les photos notamment la MCSP0001480 et je ne vois pas de siège d'avion, a moins qu'il y a d'autre photo que je n'ai pas vu
 
Je ne suis pas médecin légiste mais vu les simulations faite par ordinateur, vu le faible nombre de pièce retrouvé de l'avion, vu l'état des plus grosses pièces retrouvé de l'avion, je vois mal comment des corps de passager ont pu être retrouvé en entier.
 
Et je ne me lancerais pas a comparer un impact d'avion a 800 km/h plutôt en angle droit sur un bâtiment ; Avec des avions qui ont probablement touché le sol a vitesse réduite et plus ou moins a plat. (car les pilotes on surement tous fait pour limiter la casse contrairement aux kamikazes) Il faut comparer ce qui est comparable, vu que dans l’histoire de l’aviation seul 3 avion on percuter des bâtiments a 800km/h. On ne peut pas comparer ce qui c’est passer ce 11-09-01 avec d’autre crashe d’avion comme le font certain idiots de comploteur.
 
Pour info, pour moi le vol A77 a bien entrer en collision avec le pentagone, et je crois plus ou moins à la version officiel.
J'ai seulement réagit au post de Serena qui s'énervait contre inconnu65, à propos des corps de passagers retrouvés qui pour moi ne sont pas des corps de passager mais des membres du pentagone.
 
J’ai seulement oublié que j’étais sur HFR et qu’à chaque post il faut mieux mettre des paravents et faire de gros pâté pour ne pas être mal compris, surtout sur des topic comme celui là, ou toutes personnes qui a le malheur de ne pas aller dans le même sens que la majorité sent prend plein la gueule.

 
Y'a aucun énervement.
C'est plus un tacle en bonne et dûe forme suite à un comportement ridicule et de mauvaise foi.
Les gens qui se posent officiellement des questions au point d'en écrire des tartines sur des détails de cette affaire en occultant volontairement les preuves matérielles et autres évidences incontournables, je les soupçonne de faire ça par curiosité morbide et malsaine plus que par motivation purement altruiste.
 
Donc je l'ai dit. Une fois.
C'est tombé sur machin, tant pis pour lui.
Ca n'était pas dirigé contre toi, mais tu as sorti une grosse vérité de ton chapeau au mauvais moment, ctout.    
Fin de la discussion en ce qui me concerne.

Une des photos est assez explicite mais il faut que je la retrouve...
 
De plus, j'ai lu dans un document officiel que des morceaux de corps de passagers avaient été retrouvés et identifiés via l'ADN.  
 
Il est tout aussi plausible de retrouver des corps des passagers situés à l'arrière de l'appareil par exemple et/ou éjectés lors de l'impact que des corps de personnes du Pentagone qui se sont pris l'avion dans la figure.
 
Il faut aussi s'entendre sur le terme "en entier"...Les cadavres retrouvés sont carbonisés et il manque des morceaux.
 
 
...Je viens de relire mon post, c'est vraiment morbide, je propose qu'on s'en tienne là.  

 
si tu te prend l'avion en pleine gueule il n'y aura pas de difference  
mais si tu ne te trouve pas dans le passage de l'avion c'est different
tu peut te prendre le toit sur la gueule ou des projection de debris ou l'onde de choc resultant de la colision ...
 
les passagers de l'avion sont passé de 222/s à 0 m/s en a peine 50 m soit environ une demi secondes (deceleration de 500 m/s2) en traversant 1 à 3 batiments, suffit de comparer ce que donne une voiture qui se prend un mur a 120km/h (33m/s), donc deceleration en moins d'un metre, soit egalement environ 500 m/s2 (comparaison un peu foireuse car les energies cinetique mis en oeuvre entre 800km/h et 120km/s sont completement differentes 45fois plus)  
 
bon je m'arrete la ca devient effectivement vraiment morbide

Mauvaise nouvelle : en voulant jouer avec mon nouvel iPod touch, le Loose Change guide a disparu
Il ne reste qu'une version HTML : http://74.125.47.132/search?q=cach [...] clnk&gl=us

techno de phenos accident de phenos

Heu, oui c'est vrai que vu comment j'avaisa tourné ça, on aurait dit que le Loose Change Guide m'appartenait
 
Par contre, lak, s'il te plaît, si tu pouvais changer en première page le lien de Loose Change Guide en http://web.archive.org/web/2007120 [...] Guide.html ça serait sympa, merci, bisous, smack smack.

démandé comme ça...  
 
J'ai fait la mise à jour.

J'ai trouvé un bon matériau de référence pour certains posteurs à ce topic:
 

 
A+,

« Le plus bel exemplaire de fasciste qu’on peut rencontrer aujourd’hui ,est le prétendu antifasciste qui se dévoue à traiter de fasciste ceux qui ne le sont pas. »
 
question culture , de qui est cette citation ? ( elle date de plus 30 ans)  

A vrai dire ce n'est pas le sujet

C'est un italien... Et c'est vrai qu'on s'en tape.

 
je ne suis pas sûr, mais l'impact sur le débat doit être quelconque ....
 
comme dit dans un commentaire, cet extrait a certainement été inséré de manière volontaire, cependant:
- il est trop long pour être "subliminal", d'autant plus qu'il coupe complètement l'image du direct
- le spectateur lambda a du avoir bien du mal à repérer de quelle scène précise cela provient
 
mon hypothèse serait qu'un gus de TF1 a voulu faire une mauvaise blague, peut être en voulant identifier les kamikaze fonçant vers les tours à Yann Solo s'attaquant à l'Empire.
 
Il ne faut pas oublié que lees USA avait à l'époque une très mauvaise image, notamment du fait e la présidence de Bush, mais aussi de la politique  menée par Madeleine Albright, secrétaire d'état lors de la seconde présidence de Clinton. C'est aussi une époque durant laquelle on parlait beaucoup de l'Empire américain.

Trouvé sur le forum Z
 

 
Cela dit, crier à l'inside job sur la base d'un extrait de circonstance d'un docu sur Star Wars, c'est comment dire... léger.

Topic tres instructif  
 
Les anti-complotiste ont beau etre tres convaincant,j'arrive pas à me faire à l'idée que tout s'est deroulé sans zone d'ombre,sans faits vraiment troublant.Pour moi,c'est impossible que les "complotistes" aient faux sur toute la ligne.Perso,j'ai toujours du mal avec l'histoires des coups de telephones dans l'avion,le fait que 10 minutes apres l'attentat,on connaissait deja le coupable ce qui m'avait franchement interpelé à l'epoque,le gars qui parle à sa mere en donnant son nom et son prenom

Ça tombe bien, votre croyance personnelle n'est pas un argument objectif.

 
les vols interrieurs américains sont équipés de téléphones de cabines, rien à voir avec les GSM. Il s'agit de téléphones spécialement adaptés pour les avions. Ce sont des agences de presses européennes (comme Reuter) et des médias européens qui, dans l'ignorance, ont parlé de GSM et de téléphones portables.
 

 
heu, tu es sûr que c'est un fait, il me semble justement qu'il s'est passé un peu plus de temps que ça avant qu'il ne soit établi qu'il s'agissait de réseaux dirigé par Ben Laden.
 

 
là encore, es tu sûr de ce fait ? Il faut faire attention à:
- ce que les média rapportes dans l'urgence et qui comportent parfois des erreurs et des légendes urbaines au privilège du direct
- des faits plus ou moins inventés / transformés par les complotistes pour les rendre improbables ou impossibles.
 
 
 

Les révisiopenistes aiment bien simplifier les faits à outrance.
3 jours après les attentats => le FBI établit une liste de suspects.
27 septembre 2001 => la liste des 19 pirates de l'air est connue.
 
Mais faire des recherches sur le site du FBI est contraire à la religion des révisiopenistes, parce que c'est un site gouvernemental.
 

=> Mark Bingham. Ou comment insinuer plus ou moins qu'il était dans le coup. Pathétique.
Certains illuminés pensent que les conversations ont été fabriquées de A à Z, ce qui porte un sérieux coup à leur intégrité mentale. Car les révisiopenistes ne savent pas que certains avaient embarqué à la dernière minute ; dès lors, comment capter le triangle vocalique de ces personnes et produire une conversation téléphonique artificielle ? Toujours aussi pathétique. Et face à ça, je réponds : "Get a life".

euh non si c'est pas quelques heures c'est à peine quelques jours (2/3) après mais je me souviens de pujadas parlant d'obl. dans l'idée c'était la même suite d'événements que pour les attentats de 93 : nouveau président, même endroit, même coupable. même si le coupable n'était pas formellement identifié, y avait quand même de monstrueux soupçons

T'es certain de ça?C'est pas une legende urbaine?Source?  
 
 
Non mais plus serieusement,ce que je n'arrive pas à comprendre,c'est pourquoi vous defendez à ce point la version officielle comme si votre vie en dependait.Je ne comprends pas comment vous pouvez etre persuadé à ce point qu'un gouvernement qui a menti sur l'histoire des destruction massive devant l'ONU en fournissant des fausses preuves que sur les evenements du 11 Septembre,l'administration Bush est blanche comme neige.J'aimerais bien savoir les elements qui vous persuade à 100% qu'il n'y a que des verités dans la version officielles des evenements.
 
Et puis surtout,ce qui m'a enervé le plus dans cette histoire c'est de voir comment Bigard a eté trainé dans la boue par tous les medias français comme s'il avait tenu des propos racistes,homophobe,antisemiste ou je ne sais quoi d'autre et a meme eté interdit d'antenne à Europe1,on croit rever. Des mecs comme Sean Penn ou David Lynch aussi remettent en cause la version officielle.J'ai ecouté plein d'emission de debat concernant son derapage et je n'ai entendu aucun chroniqueur le defendre.Enfin,je sais pas,personnellement,quand j'entends par exemple que tous les vols ont eté suspendu quelques heures apres les attentats,tous sauf l'avion de la famille Ben Ladden,je trouve hallucinant d'oser clamer haut et fort que le gouvernement Bush est blanc comme neige et que ceux qui diront le contraire seront des uluberlu qui ne merite meme pas la parole

Non,je ne suis sur de rien,mais qui sur ce forum osera dire qu'il est certain à 100% des ces infos.Le coup de Mark Bingham,quand meme,ça vous choque pas plus que ça.Quant à l'annonce de la responsabilité de Ben Ladden dans ces attentats,c'est arrivé tres tres vite car je me souviens l'avoir entendu en direct sur France2 pendant l'edition speciale juste apres les attentats.

bah ne pas accepter la VO en bloc je veux bien mais balancer des trucs comme "auncun n'avion ne s'est écrasé sur le pentagone, il vole encore" c'est puant oui

Franchement,c'est quand meme sacrement genant de voir qu'aucune camera n'ait eté capable de le filmer

Pour la 100ème fois les caméras de surveillance ne sont ni conçus ni disposées pour filmer d'éventuels avions kamikazes.
Quand bien même cette vidéo existerait ça ne ferait que confirmer ce qu'on sait déjà. Et puis si c'était vraiment gênant les comploteurs auraient mis à disposition une vidéo trafiquée depuis longtemps.

Les cameras de surveillance des hotels ou de l'autoroute son incapable d'avoir ne serait-ce qu'une image d'un Boeing de je ne sais combien de metre de long qui passerait devant elle?Ils sont serieux là?

Le FBI refuse encore de montrer les cassettes ?

Chez moi les caméras d'hôtels filment les entrées ou parking pas le ciel ou la pelouse du voisin, sur l'autoroute doit pas y avoir 40 caméras et elles filment sans doute la route... De plus ces caméras ne capturent sans doute pas 80 images à la secondes, donc en prenant la vitesse de l'avion c'est pas si évident de le voir.
Enfin une caméra aurait quand même pu prendre une image de l'avion sur un coup de chance, mais c'est probablement pas le cas,. Voilà donc qu'est ce qu'on peut y faire et en quoi c'est un problème ?

Surtout qu'il suffit d'aller sur youtube/dailymotion et de chercher des images de cameras de surveillances pour s'en rendre compte, dans tous les cas on voit jamais le ciel.

Parce que il FAUT des videos. L'image qui bouge est le graal du raiopeniste, ça permet d'analyser au pixel près, de jouer du filtre saturation dans photoshop, et c'est moins compliqué à comprendre qu'un rapport de 500 pages... Ça me tue cette manie de l'image...

Bon bah si c'est pas un probleme pour vous,c'est parfait

Nan, mais sinon c'est quoi ton scénario?

Ca veut dire quoi raiopeniste?Non mais sincerement,ça ne vous derange absolument pas qu'aucune camera n'ait pu filmer l'avion?Je trouve bizzard quand meme que tous les points obscure et mysterieux trouvent une reponse alambiqué qui vous satisfait amplement

 
Ce qui tue c'est que vous accusez les complotistes de croire à tout et à son contraire , alors que justement ils veulent des preuves concretes , alors que vous vous croyer tout de l'administration la plus mensongeaire. Pour etre à coté de vos basket , vous l'etes.