Reprise du message précédent :

 
 
 
 
A ta propre mere?Permet moi d'etre tres sceptique.S'il elle ne t'entends pas bien,tu dis un truc du style"c'est ton fils" mais franchement decliner son nom et son prenom à sa propre mere....

 
Lorsque la qualité est mauvaise et que l'on te dits que c'est une erreur, ensuite, chacun peut avoir ses habitudes ... puis franchement, imagine que tu montes un complot, tu introduit volontairement une conversation où un gars décline son nom et son prénom à un parent ? Tu ne serait pas tenter par justement mettre des conversation bien convenue avec un "c'est ton fils" ?

Bon, résumons la position de vassili...
 
Il essaie de faire passer sa paresse intellectuelle et sa perception du monde comme Vérité Vraie Absolue Universelle, et veut croire au complot en cherchant la moindre preuve allant dans ce sens. La teneur de ses posts : "C'est pas parce qu'il n'y a pas de preuves  qu'il n'y a pas de complot."
 
 
 
Quant au   sur Mark Bingham, ça n'apporte rien sur le débat, ça ne le fera pas revenir, ça montre que vassili a une curiosité malsaine en plus de clamer des propos outrageants ; plutôt que de rester le cul vissé devant son ordi, qu'il aille dire à la famille de Mark Bingham que celui-ci n'est pas mort dans le crash de l'avion où il était... On va voir s'il restera entier suite à ça.

   
 
 
Curiosité malsaine et propos outrageant?Moi?   Et je n'ai jamais dit que Mark Bingham n'etait pas mort.C'est juste le coup de l'appel telephonique à sa mere qui m'interpelle.Je ne suis pas convaincu par la version officielle selon laquelle il aurait appelé sa mere en declinant son nom et son prenom  

C'est pas une affaire de version officielle, ça fait partie des conversations enregistrées. Point final!
Si ça t'interpelle va consulter!!!

Ah d'accord, c'est juste que vous trouvez ça louche et picétou ?
Et que vous ne faites que vous mentir à vous-même en vous persuadant d'un doute infondé et que vous accusez des innocents avec ce doute bête, méchant et destructeur ?  

@vassilii
 
En quoi l'absence de vidéos montrant clairement l'avion du Pentagone est-elle troublante?
 
Rappelons que sans la présence, par pure coincidence, de reporters français à New York, nous n'aurions aucune image de l'avion rentrant dans la première tour.
 
De plus, l'absence de vidéo n'est pas une absence de preuve...Si tu t'informais un minimum, tu remarqueras que les éléments suivants ont été démontrés:
 
-Interruption du transpondeur et conversation dans le cockpit recueillis à partir des boites noires.
-Trajet du vol reconstitué via les relevés radar secondaires.
-Chute des lampadaires et du générateur correspondant à la trajectoire d'un boeing de cette envergure.
-Dégats occasionnés au Pentagone cohérent avec les lois de la Physique ( simulation de Purdue)  
-Relevé des dégâts aux piliers cohérent avec la trajectoire
-Débris de l'avion incriminé retrouvé dans et autour du Pentagone: pièces de moteurs identifiés/photographiées et ayant servi de preuves lors du procès de ZM. (Incluant les boîtes noires)
-Présence de restes humains dans les décombres dont l'analyse ADN montre qu'ils appartiennent aux passagers du vol incriminé.
 
+Témoignages de personnes ayant assisté à l'approche de l'avion
+Feux de kérozène juste après l'impact
+Conversations téléphoniques des passagers
 
Tu remarqueras que je n'ai pas une seule fois fait appel à une quelconque vidéo. Parce qu'une caméra de surveillance a bien filmé l'impact mais sa résolution et le faible nombre d'images par seconde ne permet pas de conclure sur la nature de l'objet incriminé.
 
De plus, les conversations téléphoniques ne sont qu'un élément en plus qui permettent de mieux comprendre le mode opératoire des pirates et de confirmer leur identité.
Mode opératoire qui correspond avec celui des autres vols et dont les conversations téléphoniques sont du même type.
Je t'invite à relire la timeline et les différents extraits de conversation qui ont eu lieu entre les passagers et des personnes au sol qui sont non seulement des parents mais aussi du personnel de la compagnie.
 
Je t'invite aussi à apporter des preuves que décliner son identité à ses parents lorsqu'on est menacé par des pirates qui affirment avoir une bombe à bord est de nature à prouver la fausseté de cette même conversation.
 
 
 
Soit tu daignes comprendre qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une vidéo ( As-tu besoin d'une vidéo pour croire que le vol d'Airbus s'est bien crashé dans l'Atlantique?), soit tu vas faire mumuse sur le forum de reopen...Ils t'accueilleront à bras ouvert.

Et ton sentiment se base sur quels éléments précisément?

Apparemment les familles des victimes qui ont reçu les coups de fil en question, elles, arrivent sans problème à le dire. Donc qu'est-ce qui te permet toi de dire que ce ne sont pas eux qui étaient au téléphone?

 
La version officielle comporte des zones d'ombre sur plusieurs points.
Je pense que tout le monde ici s'accorde pour dire qu'elle n'est pas à avaler intégralement sans réfléchir.
Simplement il y a tout un monde entre ne pas tout croire et croire à cette grosse fumisterie de théorie du complot qui s'écroule comme un château de cartes dès qu'on la confronte aux éléments: débris, adn, disparition des passagers, etc...
 
Sinon je suggère qu'un modo t'interdise le smiley .
Y'a clairement abus.  

Oui, plein.  
 
Exemple d'element problematique: au moment ou les attentats sont admis comme tels (au 2e avion quoi), le president et le vice-president auraient du etre mis en securite, dans des lieux separes et pour 24h, c'est le protocole. Ce protocole n'a pas ete respecté. De meme, immediatement apres l'attaque sur le pentagone, Rumsfeld etait sur le parking pour aider les secours (comme la majorite des employeurs du pentagone), ce qui est aussi un complet non-respect du protocole (il aurait du etre a l'abris en diriger les operations au niveau federal).
 
Autre exemple: pourquoi les autorites americaines ont ignore les avertissements de plusieurs services secret (france, israel, entr'autre) au sujet d'attentats utilisant des avions ?

(Petit moment de détente en attendant que vassili nous étale une fois de plus sa curiosité morbide)
 
 
 
 
Vous avez connu Everquest ?
Vous avez connu Dark Ages of Camelot ?
Vous avez connu Everquest II ?
Vous avez connu World of Warcraft ?
Vous avez connu Final Fantasy XI ?
 
Ne manquez pas : 9/11: THE MASTA MMORPG SUPERVISED BY TRUTHERS AND POWERED BY UNREAL ENGINE 3 ©®™

 
Oui, tout a été prouvé : toute la doc est ICI
Les données de vol de l'AA77 : ICI
Les preuves du procès Moussaoui ont été acceptées par la cour de justice compétente, cf. page 1 :  
 

 
Je ne remets pas les images de cadavres, elles se trouvent une poignée de pages en amont du topic.

 
C'est simple : pour la même raison qui les poussent à publier régulièrement un rapport classant les différents services secrets dans le monde en s'attribuant la première place de facto, pour la même raison qui à fait qu'à la fin des années 90 ils ont mis au placard une grande partie de leurs vieux agents de terrain se coupant de tous leurs réseaux d'informateurs locaux, pour la même raison qu'ils ont tout misé sur des gamins drogués à la technologie et ne sortant jamais de leur bureau....
 
L'orgueil.

J'imagine bien, mais je me demande s'il n'y a pas aussi des raisons plus substentiellement pratiques

Il y a un documentaire (je crois que c'est "CIA - Guerres Secrètes" ) ou on voit une interview d'un ancien agent de terrain au moyen orient (viré parce que "ouais mais non ce que tu fais c'est de l'espionnage à papa il peut plus rien nous arriver on a des blackberry now " ), et quand le gars raconte ce qu'était devenu la CIA à la fin des années 90 on se rend compte qu'il n'y a absolument rien d'étonnant au fait que les services secrets n'aient pas vu arriver le 9/11.

N'oublions pas que les différents services US sont "massifs", avec des procédure, une administration etc.
Ce n'est pas la série TV ou on fonce toujours dans le tas, c'est plutôt un tas de rapport, des relations politiques, des évictions, des préférences.  
 
Bref, chacun roule aussi sa bosse pour faire son trou, sa carrière, comme dans toute boite. Quand on se pense invulnérable (comme les US avant le 9/11), on est moins "patriote", on se tire plus dans les pattes avec ses collègues..
 
Bref, c'est des humains, ne l'oublions pas !

Sur un documentaire passé sur France2, la mère en question a dit que cela arrivait de temps en temps à son fils de se présenter comme cela, à cause d'une habitude prise à son boulot, et que cela ne l'étonnait pas.

 
de la même manière, on retrouve celà dans d'autres admin US comme la NASA, des décideurs sûr de leur fait prenant les dangers remontés comme du bruit inutile, on connait le résultat.

Et bien là d'accord    
 
Sinon,j'ai question: Est-il vrai qu'il a fallut que les familles des victimes insiste pour qu'il y ait une enquete sur les attentats du 11 Septembre?Si oui,elle a debuté combien de temps apres?

Mais pourquoi morbide?    
 
Je pense qu'il est quand meme legitime de se poser des questions quand les infos que l'on a nous paraissent peu plausible,non?  

Non, c'est faux.

 
C'est une blague?A quoi servent les cameras de securité du Pentagone si elles  sont meme pas incapable d'avoir ne serait-ce qu'une image d'un Boeing qui normalement devrait prendre tout l'ecran.Nimportequel individus lambda peut,je pense,comprendre pourquoi ce fait est troublant    
 
Par contre,je tiens à preciser que je ne fais pas partie du clan des complotiste qu'apparement vous haissez.Il y a aussi beaucoup tres peu credible dans le film Loose Change.Je ne fais que me poser des questions.D'ailleurs,des le jours des attentats,j'ai trouvé bizzard d'apprendre qu'un poignée d'individus avait reussit à detourner 3 avions en etant simplement armés de cuters  

Combien de temps apres les attentats ont-ils debuté leurs enquetes?Et est-ce qu'elles se sont deroulés normalement ou de maniere tres troublante?

Parce que les caméras de sécurité n'ont pas leur objectif réglé vers les cieux pour filmer et enregistrer les avions qui viendraient stationner dans le Pentagone, duchmoll.
Vous avez fini d'étaler votre ignorance crasse ?

D'abord une petite clarification: tu parles de l'enquete policiere, de l'enquete sur les marches financiers, de l'enquete technique par le NIST, ou du travail de la commission 911 ?

l'enquete "policiere" menee en conjonction par le FBI et la CIA a commencé le jour meme
L'enquete financiere a ete menee par la SEC et a commence debut octobre (soit 20 a 30 jours apres les attentats)
l'enquete technique, la date de debut m'echappe, mais quelques mois tout au plus

La commission 911, elle, a ete cree fin 2002, pour construire un rapport global sur les resultats des autres enquetes.

Cela reponds a ta 1ere question ?

T'as pas répondu sur un point : ne s'était-elle pas déroulé de façon troublante  

Mais il a bien fallu à un moment ou à un autre qu'il quitte les cieux pour faire du rase motte devant le Pentagone,non?

Oui, en effet, mais il n'est pas passé devant la guerite du gardien, ni par le parking employés

Oui.Quant à la 2eme question,je pense que ce n'est pas la peine que tu y reponde finalement,je connais deja ta reponse  

Autre question,avec une reponse sincere si possible:Qu'avez vous pensé au moment ou vous avez appris que l'espace aeriens etait completement fermé suite au attentats sauf pour la famille Ben Ladden qui a eu l'autorisation de s'enfuir des Etats Unis sans meme avoir eté questionné?

Faisons un jeu, trouve des sources qui confirment que cet avion a décollé pendant que l'espace aérien était fermé et ces personnes n'ont pas été questionné.

 
Oui oui, tu es seulement "troublé".    
 
Je constate que tu as zappé tout le reste de mon post et les trucs dérangeants pour ta vision des choses...
 
Objectivité en force.

Parce que les caméras de sécurité n'ont pas leur objectif réglé vers les cieux et vers les murs pour filmer et enregistrer les avions qui viendraient stationner dans le Pentagone, duchmoll.  
Vous avez fini d'étaler votre ignorance crasse ?
 

Quand vous aurez fini de rester sur ce topic les bras ballants en attendant que tout vous tombe tout cuit dans la bouche, faites-nous signe.
 
http://www.911myths.com/index.php/ [...] ily_flight
 

 
Chapitre 10 du 9/11 Commission Report que vous n'avez de toute évidence pas lu.
 

SOURCE
 
Et ça vous fait 49/911 pour mon crackpot index.

Je te trouve un poil agressif, la violence ne résout rien   En plus t'es pas sympa d'avoir mis un terme à mon jeu  

Parfois ça soulage, surtout quand on repose les mêmes questions à deux pages d'intervalle    
 

Promis, je le laisse mariner par la suite  

Je pêche peut-être par excès de parano, mais j'ai la nette impression que vassilii n'est qu'un n-ième avatar de la lignée de multis qui s'étire de biendanslerang à sketchhop...

Non mais bon,le probleme c'est que tu prends les paroles du FBI et de la commission pour des paroles d'evangiles donc qu'est ce que tu veux que je te dises.Tu as forcément raison,à quoi ça leursserviraient de mentir.Tout s'est passé comme ils ont dit,c'est Al Quaida,avec ses petits bras musclés qui a mis à genoux les USA.J'en suis à present convaincu,merci de m'avoir ouvert les yeux 240-185.

http://www.lepouvoirmondial.com/ar [...] cains.html
 
vous vous trompez , baisser les armes !
 

 
Donc, en gros, tu te poses des questions. Pas de bol, tu tombes dans une LU démontée depuis longtemps. On te met un peu abruptement le nez dans le XXXX. T'es pas content et tu t'en tires par une pirouette...
Sinon, un embryon de preuve attestant d'un vol des Saoudiens ? Hormis bien sur les trois sites paranos de service.