Reprise du message précédent :

 
Donc, en gros, tu te poses des questions. Pas de bol, tu tombes dans une LU démontée depuis longtemps. On te met un peu abruptement le nez dans le XXXX. T'es pas content et tu t'en tires par une pirouette...
Sinon, un embryon de preuve attestant d'un vol des Saoudiens ? Hormis bien sur les trois sites paranos de service.

Non mais bon, le probleme c'est que vous prenez les paroles du FBI et de la commission pour le summum de la méfiance, donc qu'est-ce que vous voulez que je vous dise... On peut aller loin comme ça.
 
En tous cas, c'est un beau double standard négationniste : vous exigez des preuves ahurissantes pour vous puissiez éventuellement accepter la version réelle, par contre, vous buvez allègrement comme du petit lait les légendes urbaines des révisiopenistes, sans faire un effort de vérification derrière...

 
et oui il y a un effort à faire , et je peux pas le faire à votre place  

 
Oui, bon, elle commence à être grosse la ficelle.    

Ok en fait tu viens poser des questions mais pas lire les réponses

Vous, le négationniste qui exigez des slips et crachez sur la tombe de 184 personnes, faites-vous oublier.
Et si vous voulez répondre, commencez par écrire _à l'extérieur_ des quotes, car votre présentation illisible sonne pour moi comme un foutage de gueule par rapport à son interlocuteur.

 
Ca devrait être drôle ? Pourtant, il y a des rires pré-enregistré...  
 
"le chasseur décolle automatiquement 24h/24"... "en 2:30, est à 9000 m et à Mach 2"... "le chasseur doit rattraper l'avion civil qui se traîne"... c'est une publicité déguisée pour l'USAF ?
 
Il a juste oublié de préciser que l'avion civil "qui se traîne", il avance à Mach 0,85, donc le différentiel de vitesse est pas aussi élevé que cela, et qu'un F-15 / F-16 ne peut atteindre Mach 2 qu'avec la post-combustion.
 
La conso spécifique doit être de l'ordre de 2 lbs/lbf.h, et en mode "plein pot" un F-16 utilise 29 000 lbf de poussée, donc consomme 26 tonnes de carburant à l'heure, et emporte un peu plus de 3 tonnes de kéro en interne, donc en 7 minutes à ce régime là, les réservoirs sont vides...
 
Pour un F-15, la poussée est le double, donc il consomme 52 tonnes de coco à l'heure, donc les 6 tonnes de kéro en interne lui permettent de tenir... 7 minutes aussi.
 
On peut ajouter tous les bidons supplémentaires qu'on veux, au mieux l'avion tient 15 minutes avant de tomber à sec.
 

 
en effet , tu te fous du monde comme dab
 
je suis un negationniste , de quoi ? , de quoi tu parles , change de medicaments mon gars  
Je crache sur 184 personnes , à part dire des conneries et insulter tu sais faire quoi ?
pour le foutage de (ta) gueule , tu te debrouilles tres bien , bon on voit bien que tu as du mal  

Ouais, le ton change doucement mais sûrement.    

C'est p't'être même hélios?  

   
Une vieille lune conspi désintégrée en plein vol sous un nouvel angle, c'est toujours beau à voir.
 
Sinon, Badcow, un lien sur les charges creuses et le Pentagone, par un officier d'artillerie (Bunel   )
http://yves.ducourneau.club.fr/119/bunel2.html
Délectez vous
 

Non, je vous considère à votre juste valeur : vous niez les documents qui ne vont pas dans votre sens juste pour satisfaire votre curiosité morbide. Vous refusez de faire un travail de recherche, vous exigez des "slips" et vos seuls arguments sont des "lol". Pour cela, vous ne valez pas mieux qu'un Faurisson.
 

Je vous considère à votre juste valeur : vous niez les documents qui ne vont pas dans votre sens juste pour satisfaire votre curiosité morbide. Vous refusez de faire un travail de recherche, vous exigez des "slips" et vos seuls arguments sont des "lol". Pour cela, vous ne valez pas mieux qu'un Faurisson. Et que vous disiez que les nombreux documents de cadavres et d'ADN que je vous ai lancés à la figure sont des conneries sans argumenter derrière, peu m'en chaut, ça montre plutôt votre niveau de réflexion incroyablement bas.
 
 

cracotte...

Pour vassilii on va attendre encore un peu.  

Moui enfin, le petit vassilii, non seulement il inclue le FBI dans son délire, mais aussi l'ensemble des services de secours qui ont opéré sur le Pentagone, les responsables de la morgue qui ont fait l'analyse ADN, les témoins qui ont vu un avion,...
 
Sa seule argumentation est de rejeter en bloc les preuves apportés par les services US simplement parce que...ce sont des services US.
 
Pour ma part, c'est un troll conspi de catégorie nationale.
 
L'amendement cracotte s'impose à moins qu'il ne change son fusil d'épaule. Mais vu sa dernière réaction, j'en doute.

 
si il y a avion , il peut y avoir l'adn des passager  ( il peut y avoir , ok ?)
si pas d'avion , il n'y a pas de pb d'adn , on s'en fout  comme preuve , donc l'important c'est pas l'adn , l'adn n'est pas une preuve qu'il y a eu un avion  donc s'il y a des videos avec un avion , qu'il le fasse voir , sinon , c'est simple , il n'y a pas de boeing  
 
c'est simple et de bon sens non ?
 

C'est dommage, il fait une looooongue introduction technique qui ne sert à peu près à rien, et rate complètement son analyse... il constate que le trou fait 2,3 m de diamètre, mais s'arrête là et n'en tire pas la conclusion qui s'impose, à savoir que le diamètre de son hypothétique charge creuse devrait elle aussi faire 2,3 m au minimum... et on en revient à la charge creuse de 30 tonnes qui devrait tenir dans un petit missile de 30 cm de diamètre.

Idem pour ce qui concerne l'image de l'explosion, il annonce doctement

sauf qu'il n'y a aucun phénomène d'onde de choc sur la photo dont il parle, et encore moins sur la suivante qui montre simplement le développement d'une combustion (violente, certes), mais pas d'une détonation (le panache se développe préférentiellement verticalement et pas de manière "omnidirectionnelle" comme devrait l'être un phénomène aussi violent qu'une détonation qui se contrefout de la poussée d'Archimède).

Et pour le reste du discours "pas de fumées grasses d'hydrocarbures", si le kérosène d'aviation produisait systématiquement des fumées grasses en brûlant, les motoristes qui font des turboréacteurs seraient bien emmerdés...

EDIT : pour bien comprendre le développement du panache, voir ici :

http://911research.wtc7.net/pentag [...] rames.html

Le panache se développe très clairement de manière verticale durant 4 secondes, et pas d'un poil en horizontal... pourquoi ? parce que les gaz brûlés (chauds) montent naturellement à cause de la différence de densité, et ils font cela assez lentement (quelques m/s). Or, un panache de gaz brûlé lié à une détonation possède une vitesse beaucoup plus élevée (plusieurs centaines de m/s), et se déplace radialement du centre de l'explosion vers l'extérieur, sans direction privilégiée puisqu'on peut négliger les effets de pesanteur devant tout le reste (pression et vitesse).

Et ici, le panache possède bien une direction privilégiée (verticale), et une vitesse lente (quelques m/s)... il ne peut pas s'agir (amha) d'une détonation.

 
Ah bah oui, c'est simple    
Tout ce qui n'est pas en video n'existe pas    
Ah bah voilà.
 
Ma-gni-fi-que
 

ben il en a une ...
donc video + adn + morceaux d'avion + cadavre + dégats + fumé d'hydrocarbure ça donnerait quoi dans ta logique et ton bon sens
?

Le temps de quoter, et je me fais burned...
 

 
Le dernier qui a dit ça a été nominé dans un concours du conspirationniste le plus timbré...
Et, si, les ADN, c'est important... Ne serait-ce déjà que pour savoir comment ils ont atterri là. Mais ça ne vous effleure pas l'esprit, vous préférez exiger des slips et des vidéos.
 
Get a life, damn denialist.

 
je me dirais qu'il y a bien eu comme sur les wtc un avion qui a percuté le pentagone et qu'il se pourrait en effet qu'il y avait des passagers  
Mais qu'il y avait un avion parce que je sais pas ce qui est advenu des passagers du supposé avion est digne d'une sequence de pieds nickelés  
 
 

 
OMFG!
 
See you chez Reopen    
 

Je viens de lire cet article
http://www.rue89.com/desintox-11-s [...] ur-leur-po
bon article mais ne va pas jusqu’au bout du raisonnement
 
après un rapide calcul, j’arrive également sur le chiffre de 25s
je suis partie comme hypothèse que l’avion passe a la verticale de l’antenne, que sa porte est de 3 km , que l’avion vole a 1000m de haut et a 800km/h. Ce qui donne un trajet de 5657 mètres dans la zone de réception, a une vitesse de 222 m/s sa donne que 25 secondes de réception maximum.
 
D’après ce tableau des appels de plus d’une minute on été passé sur le des téléphone portables

 
Donc comment ces appels on pu être transmis ?
 

Intéressant sa, sa veut dire qu’on peut prendre un deltaplane et atterrire sur le toit du pentagone sans que personne ne remarque rien.  
Je pense que j'ai trop regarder Cat’s Eye quand j’étais petit  
 

 
Sur les différents sites de conspi que j’ai pu lire, je n’ai vu aucun nier le faite que 3000 personnes sont morte ce jour la, au contraire tous réclame une nouvelle enquête sur la mort de ces personnes, alors pourquoi aimer vous autant traiter les conspi de negationiste?
 
 

 
reflechit un peu , si ce gvt est aussi pourris qu'on le suppose ( tuer ses propres concitoyens pour quelques barils de petrole en plus , fournir quelques documents en plus ne les derange pas  

 
Donc, tout bâtiment doit obligatoirement être hérissé de caméras qui balayent tous les angles possibles et imaginables ? Sous terre également, dès fois qu'un petit malin percerait un tunnel ?
 

 
Ils se cachent derrière la mort de ces 3000 personnes pour s'exciter sur leurs histoires de thermites et de complot juif. Nuance.  
Qu'ils aient réussi à embobiner 3-4 familles de victimes ça ne change rien.

 
Du pétrole en Afgha ?

ah ben si on utiliser l'hypothèse de départ comme un argument c'est sur qu'on arrive vite à une réponse.

 
Hum, la réfutation du "handover" me semble un peu rapide, en effet, c'est un problème uniquement technique, et je ne pense pas que le matos soit le même des 2 côtés de l'Atlantique, donc il faudrait en savoir un peu plus sur le type de téléphone utilisé et le fonctionnement des antennes-relais US.
 
De plus, il y a une différence fondamentale entre "réussir un handover sur un cas particulier" (c'est à dire réussir à passer 1 coup de fil ponctuellement), et "réussir à tous les coups, avec tous les matériels" (c'est à dire proposer un service).

 
securiser les pipelines en outre , ils auraient put payer mieux les locaux , mais ca devait les faire chier de gagner moins  
 
leurs slogans , travailler moins pour gagner plus !  
combien de mort en irak , pour les soit disant les liberer aussi ? ( les liberer du petrole qu'ils avaient !   )

Partant du principe que tu considères les données de ce tableau comme digne de confiance (vu que tu bases ton analyse dessus), comme expliques-tu les multiples appels passés depuis les téléphones d'avion... sans avion?

Bon, je regarde les différentes interventions d'helios999 dans ce topic depuis 2006 et je m'aperçois d'une chose : ses interventions sont d'une nullité affligeante. Au bas mot, les 4/5èmes de ses posts ne sont que des appels au ridicules ; ils se terminent tous par un ":D" ou un  ":lol:"
 

Qu'est-ce que ça change concrètement ? Ces appels ont été transmis malgré tout. Insinuez-vous vous aussi que les appels sont bidonnés ?
Par ailleurs, le piratage a commencé entre (8:51 - 8:54 a.m.), et le Boeing a stationné dans le Pentagone à (9:37:46 a.m.).
En 40 minutes, on a le temps de pouvoir téléphoner hein.
 

Faux dilemme + strawman. Le Pentagone est entouré d'autoroutes. Les usagers au volant vous verraient très certainement atterrir.
 

Deux raisons :

• La majorité d'entre eux dit que 3000 personnes ont été tuées, mais nient la mort de 179 personnes dans l'AA77 + 44 dans l'AA93 + 9 pirates. Soient 230 personnes en tout. Soient presque 10 % des morts, et ce n'est pas négligeable.
• Parce que les gens comme helios999, ils préfèrent jeter des "lol" devant de vrais arguments tout en se tapant complètement des victimes. Ils se bouchent les yeux et les oreilles tout en hurlant "LES VID2OS §§§§ LES VID2OS §§§§ LES VID2OS §§§§ LES VID2OS §§§§ LES VID2OS §§§§ LES VID2OS §§§§" dans l'espoir d'acquérir des gens à leur cause (et vu la démocratisation d'internet, ça marche malheureusement). La vérité, ils n'en ont rien à foutre, ils continueront à harasser les gens jusqu'à ce qu'on admette sans broncher LEUR vérité.

Et ce avec d'autant plus d'efficacité grâce aux gens comme toi qui entretiennent leur trolls bas de gamme avec une telle régularité.

Quel pipeline ? Celui qui n'est toujours pas en construction 7 ans après la chute des Talibans ? Et il est censé transporter du gaz, pas du pétrole. Et il aurait été infiniment plus facile de faire affaire avec les Talibans que de les combattre. Cf ce qui avait été entrepris en 1998.
Bon, un peu d'histoire de la géopolitique.
Il existe ce que l'on appelle peu ou prou l'école marxiste d'analyse des relations internationales. Elle a stipulé, ou stipule, les éléments suivants :
Tout conflit a pour but l'argent. Des années 1900 aux années 1930, tous les conflits s'expliquaient, selon l'école marxiste, par les manigances des "marchands de canons".
Des années 30 à nos jours, tous les conflits trouvent leur origine dans la recherche de pétrole.

Vision réductrice et éminemment matérialiste des choses.

Ce qui est ballot, c'est quand le pays envahi n'a pas la moindre ressource naturelle intéressante. On assiste alors, de la part des défenseurs - conscients ou non - de cette école, à des contorsions intellectuelles foireuses à coups de pipeline...  

 
en effet c'est quand je me met à ton niveau de ridicule
 

Et avec un niveau d'agressivité assez consternant, oserai-je ajouter.

Va falloir apprendre que "lol" n'est pas un argument.

 
je vais te faire une confidence , l'otan et les usa  ne savent meme pas ce qu'ils y font , pour te dire l'imbecilité des choses , bon certains d'autres diront qu'ils ne peuvent plus partir , avec ce chaos .
 
il n'y a que les fabriquants d'armes qui gagnent de l'argent ?
ce qui est sur c'est que quand ils partiront il y aura moins de voyous  
pour 280 ->    ( j'espere que tu l'apprecie !)
 

En effet. Et cette histoire de compter les points, c'est d'un puéril sérieusement...

Sérieux, cracotte l'hélios...

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
De avril 2005 à mars 2006 seulement  
 

 
Hôpital, charité, tout ça

   
 
 
J'ai annoncé dans un precedent poste que j'etais convaincu à 100% desormais suite aux messages de 240-185 qui m'ont demontré que le FBI et les services secrets americains n'ont strictement joué aucun role dans les attentats et que tout avait une explication dont on ne peut absolument pas douter et qui tient parfaitement la route.D'ailleurs, ça n'est jamais arrivé,si mes souvenirs sont bons,que le gouvernement americain,le FBI ou la CIA mente pour des affaires aussi grave.Encore merci 240-185  

Même scénario que la semaine dernière, un gros trolleur débarque en fin de semaine car il sait pertinemment que la modération est moins alerte sur cette période, il prend un point de détail qu'il dit être foireux et se met ouvertement à se foutre de nous.
 
Le lundi arrivant il disparait, jusqu'au prochain week-end.

Vous parlez de qui?