Reprise du message précédent :

Ce qui es un fait c'est que des caméras de surveillance n'ont pas les capacités techniques pour filmer clairement un objet se déplacant à grande vitesse.

sauf que minetta affirme que l'on parle bien du A77...l'avion du pentagone...question..pourquoi cheney ne fait pas évacuer le pentagone?

C'est toi qui affime des choses, moi je n'en sais rien, c'est pourquoi je te demande !

Parce qu'il en voulait personnellement au capitaine du bureau A1-C de l'aile du Pentagone( dont il savait qu'elle allait etre touchée), qui avait pris la dernière paille dispo au distributeur de coca de la cantine du collège où ils étaient, 50 ans plus tot ? C'est un rancunier, le Dick, faut pas croire.  

 
et bien je te l'apprend le fbi a saisi les enregistrements de 86 caméras de surveillance me semble t il....si je me trompe sur le quantitatif je compte sur vous pour me corriger...  

   c'est vrai que dit comme ça ...on se marre bien ici  

 
sauf si la frame tombe au bon moment...encore une fois pour la vidéo de la barrière c'est de la faute à pas de chance..
 
en tout cas pour quelqu'un qui ignorait que des enregistrements avaient été saisi..tu en connais un rayon sur les capacités technique des caméras de vidéosurveillance ...tu es le petit scarabé du débunk?

 
Mais l'objectif de l'A77 n'était pas connu ... non ? Tu raisonnes comme si Cheney connaissait la cible de l'avion avant l'impact ! Donc déjà, cet A77 existe bien, on est d'accord ? Il a d'ailleurs été authentifié par une centaine de témoins occulaires qui l'ont vu impacter le Pentagone ...

 
la on parle des vidéos..mec..pas des témoins!

Le manque de vidéo est-il une preuve que l'avion ne s'est pas crashé dans le bâtiment?
C'est quoi alors qui s'est crashé?  
C'est quoi qui a répandu l'adn des passagers et des bouts d'avion dans ce cas?    
 
C'est con comme question... mais c'est peut-être la première à se poser, nan?
 

 
Va pourtant falloir aborder le sujet....  

alors ZYX...j'ai répondu à tes "c'est à dire".... c'est qui selon toi le commanditaire des attentats?

 
Moi je te parle des témoins ...Pourquoi, il ne faudrait pas en parler ? Donc que penses-tu des témoins occulaires qui ont vu l'avion impacter le Pentagone ... Au fait, on est donc d'accord que l'A77 existe bel et bien, d'après le témoignage de Mineta.

Mais on s'en bat les roubignoles des témoins, voyons!!....  

ben c'est vrai c'est aussi con que de ne pas fournir à l'enquete tous les éléments...les témoignages et les vidéos...
 
Mais au fait qui a procédé aux analyses adn....? ne serai ce pas les m^mes qui affirment que l'avion c'est en fait vaporisé?..l'adn ne se vaporise pas?  

 
bump
 
[màj] : ah oui, et vous faites 140/911 au crackpot index.

 
Et ?
Elles ont été saisies : t'as l'explication, si t'es pas content : RAF.
On voit pas le Boeing en qualité HD façon caméra de crash-test pour des raisons techniques évidentes : t'as l'explication, si t'es pas content, idem...
 
Au fait, les batteries antiaériennes du Pentagone, un commentaire ? Tu nous a bassiné avec ça il y a quelques pages.
 
 
 

Ce qui n'est pas étrange, c'est la faculté des troofeurs comme toi à zapper ce qui les dérangent. Dans mon explication, je parlais pas seulement de témoignages de gens qui ont vu l'avion, mais également du fait qu'on ait retrouvé des passagers et des morceaux d'avion du vol AA 77 dans le Pentagone.

Et tu vois, le but de mon explication était, sur un mode sarcastique, simple :
1) On part des faits : témoignagnes visuels, cadavres et débris
2) On prend ton hypothèse : c'est pas le vol AA 77, c'est un petit avion

A partir de là, j'ai construit une théorie qui colle à ces entrées (le 1 et le 2). Si la théorie résultante est stupide, ça n'est pas que les faits sont stupides, les faits sont les faits, ils ne changent pas, mais que ton hypothèse est stupide.

Et puis c'est vrai qu'on ne doit pas prendre les témoignages pour argent comptant. Donc tes témoignages de quelques gens ayant vu un petit avion, on ne va pas les prendre en compte, surtout face au grand nombre de gens qui ont vu un avion de ligne d'American Airlines.

Edit: ah ben zut il est plus là

 
Mineta dit qu'il s'agit du A77 par rapport à l'heure...ce que nie cheney...
 
Donc selon toi mineta parle bien du a77 qui est tracé sur les radars militaires(puisque plus de transpondeur).La question reste entière;l'aproche du pentagone est suivi..pourtant aucun ordre d'évacuation n'est donné...c'est la question qu'on a envie de poser t'avoueras...
 
Ben cette question,et ce témoignage sont absent du rapport...sans doute un oublie..mais c'est..comment dire...balo..non?

 
Et l'avion A77 il a existé ? Tu t'en bas les roubignolles aussi ?

C'est effectivement compliqué de "vaporiser" une dent, l'organe dont on se sert généralement pour les analyses par comparaison d'ADN. Bien plus que pour une carcasse d'alu bourrée de kerozene.

 
1°) Comment savoir que l'A77 avait pour cible le Pentagone ? La seule chose qui était acquise, c'était que l'avion avait changé son trajet de vol.
2°) Cheney a bien donné l'ordre à des avions de chasse de décoller, non ?

 
Petit rappel 240..j'ai décidé depuis un moment (le moi d'avril) de ne plus répondre à tes posts de débunk simpliste et basique..donc ne te fatigue pas pour rien..attends un autre client..  

 
Look who's talking...

Ben ouais, ça vous fait chier que des questions très simples mettent à mal vos délires plus alambiqués, hein ?
 
 
Bon, allez, j'invoque une nouvelle fois l'amendement cracotte

 
C'était une boutade suite à une réponse peu amène qu'on m'a faite un peu plus haut...  
Bien sûr que non, je ne m'en fous pas... et puis pour une femme, c'est difficile ce genre de chose.. en même temps...  

 
Donc des dents embarquées dans des corps eux mêmes embarqués dans une carcasse d'alu bourrée de kéroséne restent intact en tout cas identifiable selon toi?..j'en appel à ta science c'est une question j'insiste.

T'es au courant qu'il n'y a plus besoin d'échantillons de la taille d'un mammouth pour relever de l'adn?  

 
Le jour ou tu répondras à toutes les questios qui t'ont été posé ici et ailleurs tu pourras ouvrir ta bouche...
 
Allez médor...va chercher modo!

 
 t'es un spécialiste en identification génétique..  

Pour qu'un coprs humain se consume immédiatement, il faut le brûler à 2500°C.
Sinon, voilà une preuve utilisée lors du procès Moussaoui à laquelle vous ne voulez pas croire, pauvre négationniste : http://www.vaed.uscourts.gov/notab [...] 200045.jpg
 

 
et quelle était la température évaluée pour la vaporisation de l'avion?

 
 
Alors, Sketch ?

Je ne sais pas. Au lieu de perdre votre temps à embêter les autres, bougez-vous le tronc et faites vous-même vos propres recherches.
AH oui : l'avion ne s'est pas vaporisé.

 
Non, je me cultive un peu... ça suffit.

 
ce n'est donc que ton modeste avis de profane..on est donc dans le m^me sac!
 
mais au fait je croyais que tu devais m'ignorer?

dans le lien il y a l'ensemble des preuves utilisées dans le procès de Moussaoui.

On m'appelle ?
 

Attaque perso, magnifique.
 
C'est sur que c'est plus facile que de répondre aux questions.
 

Pas besoin d'être un spécialiste pour savoir cela. Suffit de regarder les experts à la télé tu sais.  
 
Mais bon, voici une preuve de ta mauvaise foi : poser une question stupide sous couvert de rigueur scientifique pour éviter d'avoir à prendre en compte un fait qui ne te convient pas.
 
Pour tout ça, je me permet donc de te faire un avertissement. Donc de 2 choses l'une :
1) Soit tu prends le chemin d'un vrai débat avec un mimimum d'objectivité et ça se passera bien
2) Soit t'assumeras les sanctions que tu prendras si tu persistes dans la même voie que maintenant.

Oui.

 
ben disons cheney et son sbire parlent du maintien d'un ordre...si comme le dit mineta,à l'heure de la scene il ne peut s'agir que de l'avion qui fonce sur le pentagone,la question qui vient est :qu'elle était cet ordre?
 
-abattre le vol A77
-ne pas l'abattre
-faire évacuer le batiment?  
 
tu dirais quoi toi?

 
Les experts, c'est pas mon truc.. mais j'ai vu un reportage récemment sur les progrès dans la recherche à partir de l'adn... c'est ballot.    

@ ernestor
 
en quoi je manque d'objectivité?
 
j'ai répondu aux questions...par contre maintes fois j'ai demandé qui était selon les vénérables membres de ce forum le commenditaire de ces attentats...pas de réponses!!!
 
Ton affirmation sur les possibilités d'identification adn dans les circonstances du pentagone est toiut à fait gratuite et loin de l'objectivité que tu dis défendre..
 
merci