Reprise du message précédent :
Sérieusement, on s'en branle.

Limite on a envie de leur dire "finissez en MP, SVP messieurs"

Tu n'en râtes pas une pour désinformer !
http://agora.zetetique.org/forum/f [...] 2280#44713

OK, j'avais pas vu. Dommage qu'il eut fallu relancer deux fois avant d'avoir une réponse. Mais étant donné que vos qualifications = Ø, tout ce que vous avez pu écrire, tout ce que vous écrivez, tout ce que vous écrirez sur le sujet sera pour moi nul et non avenu.
 
(Pour les autres, c'est bon, je repasse en mode spectateur )

 
Ce forum zététique, qui n'a de zététique que le nom !   Y'a que des conspis sur ce forum !

c'est faux il a meme répondu sur ce topic
c ets lourd ce genre d'attaques ...lis un peu quand on te répond

et donc c'est quoi au juste ses qualifications? parce que j'ai pas souvenir de les avoir lu ici  

Au choix : lis le post de 240-185 au-dessus, lis un de mes posts quelques pages avant ou alors lis mon post avec un lien vers le forum de Zététique.
Mieux, mes qualifications sont citées dans le post juste au-dessus
 
Je vois que beaucoup de personnes suivent par ici...
 
Dorénavant, je ne répondrais plus aux différents Tryphon (à l'écrit) qui traînent ici...

omg !!
 
   
 
http://www.dailymotion.com/search/ [...] hmz=746162
 

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t18801932

 
C'est assez drôle d'utiliser les méthodes de certains d'ici .

 
À regarder jusqu'à la fin.

Chez lui aussi le troll c'est réservé au vendredi ?  

j'y ai pensé aussi

"mais pourquoi il a choisit le vendreid pour raconter ces connerie ?!   "

Parce que c'est permis

Il y en a bien qui se lâche le dimanche matin, assez tôt :
http://forum.reopen911.info/p19289 [...] ml#p192896
 

y a encore des gens gens qui défendent gage aujourd'hui ?
edit:
roh pinaise j avais pas lusqu'au bout

bawai : avec un modèle en carton comme ton pote gage connard

Pour replacer cela dans son contexte : c'était une invitation à venir discuter dans mon labo !!!!          

 
Pourquoi tu veux qu'ils viennent dans ton labo ? Car à part avoir joué, dans leur tendre enfance, au petit chimiste ,
 

 
leur connaissance en physique-chimie doit se résumer à quelques expériences faites en 4eme ...

Je comprends tout à fait la démarche de moorea...
 
1.La rencontre en direct calme directement le jeu. D'autant plus dans l'ambiance d'un laboratoire ( argument d'autorité tout ça   ). La discussion est donc bien plus possible.
 
2.Ca met déjà sur le côté tous les boulay qui se contentent de palabrer sur l'internet mais n'ont aucune envie d'avoir une discussion en direct avec un professeur tout à fait identifiable, dans un labo tout à fait identifiable, avec des collègues tout aussi identifiables.
 
3.Sans internet, sans youtube, que reste-t-il aux trooffeurs? Alors que moorea doit, lui, avoir quelques centaines de publications sur des sujets divers et variés...et le diplôme, mais ça, c'est un détail.
 
Très clairement, c'est le meilleur moyen de convaincre ceux qui peuvent être convaincu et de mettre le nez dans la merde aux autres apprentis sorciers qui citent Gage en référence.
 
Et ca s'applique particulièrement à l'interlocuteur de reopen ( qui est un informaticien). Interlocuteur qui a aussi balancé un article sur Agoravox dénonçant une propagande néo-con de 2004 sur Arte...
Il m'a l'air tout beau tout neuf ( m'étonnerais pas qu'il débarque d'ici peu), avec une foi fervente...Je pense qu'il est le charmord nouvelle génération.
 
Le meilleur étant tout de même:
 
"As-tu fait des analyses de poussières ? T'es-tu déplacé au NIST pour faire des analyses des quelques décombres des tours qui ont été conservés ?"
 
   

Alors, moorea, je suis impatient que tu expliques au pauvre idiot que je suis ce texte d'une grande incommensurable.

 
Comme j'ai noté votre bonne volonté à vous enrichir de nos discussions j'ai décidé de pratiquer avec vous une expérience assez intéressante de maïeutique, mais sans césarienne ni péridurale....
 
Je vous laisse donc réfléchir....

Traduction : "Je n'ai pas d'arguments et je m'en fous complètement".
Pas de problème !

Traduction : "je ne comprends pas les arguments de Moorea, donc il n'a pas d'argument".

Je ne pense pas que cette rhétorique de bas étage soit à même de convaincre qui que ce soit. Mais il est bon que tu l'utilises et que tu continues dans cette voie, parce que je trouve que ça montre exactement aux lecteurs à quel niveau tu te situes :  

ja rapelle que dans le prmeier post il y a marqué :

et

je comrpend meme pas que pole4 soit encore autorisé à poster  .. .

Bonjour
 
j'ai parcouru une partie des messages (il y en a une bonne quantité !)
 
Je pense intéressant pour alimenter le débat d'ajouter 3 points que voici:
 
1) nous sommes entrés depuis quelques années dans une société du tout numérique, avec les avantages que l'on connait, rapidité des échanges d'informations etc ... mais aussi quelques inconvénients pas toujours visibles du grand public non averti: je veux parler de l'authenticité des sources: en clair il est très facile de trafiquer (retoucher, modifier, falsifier...) tout ce qui est image fixe, vidéo ou bande son numérique. Ce n'est pas parceque vous trouvez quelque chose qui vous plait sur internet que cette chose est véridique.
 
2) Pour revenir au 11/9, c'est un sujet qui m'intéresse depuis de nombreuses années. Je viens de regarder le film zéro. Franchement je pense que ce film apporte beaucoup au débat et qu'après l'avoir vu vous vous poserez les bonnes questions. Donc ma recommandation est d'ajouter ce film à la liste impressionnante de ce qui concerne le sujet du 11/9
 
3) il est utile de préciser que les administrations américaines savent produire des documents bidons sur des sujets variés, je l'ai expérimenté à plusieurs reprises dans mon parcours professionnel. Donc ce n'est pas parceque c'est affirmé dans un document officiel américain que c'est vrai.
 
Avec ces éléments, je pense que le débat peut continuer.
 
 
Bernard

 
Alors en gros, votre argumentation (si c'en est une) repose sur le puits empoisonné (point 3), mâtiné de Post Hoc Ergo Propter Hoc (point 1 : on sait falsifier des documents donc tous les documents sur le 11/9 ont été sûrement falsifiés), à savoir que vous vous basez sur de supposés événements de falsification pour rejeter tous les rapports dits "officiels". Sans bien entendu prouver que ces documents ont été falsifiés, et sans qu'aucun sous-fifre dans l'administration n'avertisse l'opinion publique sur le fait qu'il a trafiqué des documents. Je n'ai qu'une seule chose à dire
 
Malheureusement, les debunkers ne fonctionnent pas comme ça ; on ne se sert uniquement que des rapports officiels du FBI que dans le cadre de l'enquête criminelle. Pour le reste, le rapport du NIST a été rédigé par 200 ingénieurs en structure et a été vérifié par 3 collèges de 32 vérificateurs (peer-review). Sans compter les témoignages, les débris et autres faits qui vont dans le sens de la version "officielle", sans compter les premiers secours, le NORAD, le FAA et le NTSB.
 
Quant au visionnage de Zero, c'est bien. Vous voulez un kinder ? Zero ne fait reprendre les mensonges négationnistes de Loose Change 2 et de David Ray Griffin.

 
Ok on en a parlé déjà, j'ai évoqué la chose la plus logique techniquement "l'inside job" via une cellule anomyne qui aurait juste financé les terroristes, les conneries de démolition contrôlée, de thermite ect ...  Deux avions remplis de carburant à plus de 600 kilomètres, ect bla bla, j'ai déjà expliqué et d'autres encore mieux, percutant les tours suffisent à les faire effondrer ... pourquoi alors mettre des explosifs/thermites en plus?
 
Pourquoi tuer plus de 3000 Américains et dans quel but? Sachant qu'ils auraient pu le faire (certes pas de façon aussi poussée et pas aussi longtemps) en inventant d'autres raisons, ou en créant des événements qui leur auraient permis d'y aller?
 
   En l'attente de ton explication.

Je suis curieux de savoir quelles "bonnes questions" il faudrait se poser selon toi ?    
 

Et inversement. C'est pas parce que c'est dit dans une vidéo "indépendante" sur le net que ca a plus de chance d'etre vrai.  

C'est valable dans les 2 sens, d'une part. D'autre part, la discussion sur ce point risque d'être totalement creuse si tu ne précises  pas de quels documents possiblement truqués tu parles et quelles seraient les assertions qui s'y rapportent.
 

Zero a déjà été discuté ici, il me semble, et il ne fait que reprendre Loose Change 2 (qui était farci de mensonges et d'erreurs, cf. 1er post de ce topic) dans ses grandes lignes.
 

Idem que le point 1 : si tu ne précises  pas de quels documents possiblement truqués tu parles et quelles seraient les assertions qui s'y rapportent, cela n'apporte rien. Et je pense que tout le monde ici est conscient que les gouvernements peuvent mentir. La  question, c'est qu'est-ce que ça apporte concrètement au débat sur le 11/9 ?

Zéro : plus d'une erreur par minute...  
Des experts qui pensent tuer des chèvres rien qu'en les fixant du regard...
Des données fausses...
 
à 500 000 euros l'unité, c'est de la pure escroquerie...
 
Bientôt la traduction française de zerobubbole disponible sur le site italien    

 
Moi aussi    

Râté, ils ont été réfutés ici (et puis sur reopen911).
Devine quoi : moorea n'a rien répondu...
Étrange, non ?

http://bastison.net/RESSOURCES/Ressources.html#B6
Ben là non plus, je n'ai pas trouvé d'arguments.

La traduction française sera sur le site italien ?
Pas très utile    .

Oui comme Pole est un lecteur assidu de Bastison il a effectivement remarqué une mise à jour importante :
 
Pour survivre en Conspirationnie Hostile, latitude 11, longitude 09, un package de 3 pdf permet désormais de parer à toute éventualité :
• Un premier document pour répondre à la Mère des Vidéos sensée (pour ne pas dire encensée) être l’aboutissement de la plus périlleuse et courageuse enquête de tous les temps, cautionnée, qui plus est, par l'euro-député Chiesa. Tout le reste, louse chainge et autres ? fadaises minables ! écrabouillées par Zéro !!! Mais pour quel résultat au fait ? Plus d’une erreur à la minute !...
(Document créé par un collectif d’enquêteurs italien ayant des compétences très diverses et complémentaires pour traiter du sujet…)
http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] Pocket.pdf  
• Un autre pour apprécier à sa juste valeur un article soi-disant reviewé et apportant la ‘preuve’ de la présence de produits incendiaires ou explosifs dans les tours. Hélas, la rédactrice en chef de la revue n'avait jamais entendu parler de cet article et a démissionné depuis... A lire le tout dernier et savoureux paragraphe à propos du CRAP !
(Compilation des critiques émises par des spécialistes en chimie ou métallurgie et maitrisant, eux, les protocoles d’essais présentés dans l’article)
http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] Harrit.pdf
• Enfin un dernier (peer-reviewé celui-là !) pour réfuter toutes les études pseudo-scientifiques sur la mécanique d'effondrement des tours... Les références d’articles reconnus sont fournies. Celles des démonstrations délirantes trouvées sur le net aussi.  
(Etude bibliographique critique des différentes théories disponibles sur le sujet, un document technique, mais lisible sans grande difficulté)
http://www.bastison.net/RESSOURCES [...] uirant.pdf  
 
 
Zéro pointé ne sera réellement à dispo que dans quelques heures, le temps que les collègues Italiens fassent les dernières vérifs, je n'ai que la version provisoire à dispo.
L'avantage des PDF, c'est qu'ils pourront être distribués et linkés plus facilement... Zéro Pointé se lit très facilement... c'est même assez amusant de voir le film se dégonfler comme un ballon de baudruche au fur et à mesure des pages...
 
 
 
 

N'est-ce pas ?
Je te conseille donc de répondre aux questions ... car le client est roi !  

Pourquoi il devrait se faire chier à répondre à quelqu'un qui n'a aucune qualification et qui croit qu'on découvre des pot-aux-roses en analysant des poussières conservées dans des conditions douteuses ?

Pourquoi toi tu lui réponds ? Surtout sur un post pareil... C'est pas assez pourri avec juste sa participation ? Prends un peu de recul, ça fera pas de mal, autant à toi qu'aux autres.

Parce que le client est roi, bien sûr !
(J'adore les "conditions douteuses" : "Oups, j'ai renversé de l'incendiaire High-Tech dans la poussière du WTC. Allo Jones ? Oui je t'envois la poussière tout de suite" )
Sinon, je te ferais remarquer que l'on découvre des pot-aux-roses en analysant de l'ADN ou des empreintes digitales, de temps en temps (et pas qu'à la télé). Alors pourquoi pas de la poussière ?

Et les explosifs sont aussi High-Tech je suppose?

Bizarre que Pole continue à poster ici vu le haut niveau de considération qu'il porte à ce forum et aux personnes qui essayent tant bien que mal  de le sortir de son ignorance crasse...
 
http://forum.reopen911.info/p19295 [...] ml#p192957