Reprise du message précédent :

c'est désolant  

Par contre, je voi mal raiopen, dont nombre de membres se disent à gauche, soutenir un gars qui se dit ouvertement à la droite de la droite... D'ailleurs, si on compare avec Mariane et l'affaire Cotillard, il y a beaucoup moins de commentaires (100 contre 800) et le vocabulaire est souvent très différent. Aucune référence à raiopen ou Boose Change à première vue ....

C'est même flippant  

 
Hors sujet c'est qui le type en smyley  (il m'a l'air déprimé   )

euh c'est sérieux?
c'est johny hallyday.

ah bien oui, comment ai-je pu ne pas le reconnaitre    

 
Je sais que cela ne sert à rien mais c'est juste pour dire que la vérité est qque fois dure à avaler
 
Il est dur de se rendre compte que l'on s'est fait berner (pour pas dire plus)
il est dur d'admettre que :
 
1. Le WTC7 s'effondre comme un chateau de carte, démolition contrôlée ou pas :  ça Y RESSEMBLE DROLEMENT
2. Qu'aucune vidéo ne montre le crash d'un avion sur le pentagone
3. Que le crash du vol 93 ne ressemble pas à un crash  
4. Que l'opération northwood c'est pas du flan  
5. Pearl arbour également
6. L'accident du golfe de tonkin également
7. Qu'avec ça on est parti en guerre en afghanistan puis en irak
8. A lire "Rebuild america's defense" ...
 
Je tient à signaler que je ne suis pas un antisémite, ni un négationniste ni un révisionniste ....  
Après on peu très bien penser que le gouvernement y est pour qque chose et ETRE D'ACCORD !
 
Pourquoi ??  
 
1. Si on a une haine vicérale de tout ce qui ressemble de prés ou de loin à un arabe et/ou un musulman
2. On s'est fait taper à la récré par un maghrébin dans sa jeunesse  
3. On est un dirigeant arabe et on peu ainsi mater la rébellion et l'opposition généralement pro islam
4. Qque part ça nous arrange le blé ça fait tourner l'économie
 
Vous croyez être intelligent ....  
Si en 1985 qqun avait dit les états unis dispose depuis 2 ans d'un avion invisible au radar en forme d'aile volante tout le monde lui aurait rit au nez !  
Comme actuellement, si on évoque le projet aurora ...
 
Vous prêcher le dogmatisme comme ceux qui ont juger Galilée, qui pourtant a montrer des évidences .... Ses juges ont-ils vu ces évidences ?? non, soit parce qu'ils étaient aveuglés inconsciemment, soit par peur d'ETRE OBLIGER DE CHAMBOULER leur existence , soit au contraire en connaissance de choses !
 
Et c'est exactement ce qui se produit ici .... Ce n'est ni plus ni moins que le fonctionnement normal de la société et cela à toujours été le cas ...
 
Lorsque tu dis à un musulman que mahomet à baigné dans la tradition judéo-chrétienne il ne te croit pas, qque soit les preuves que tu lui ramènes
Lorsque tu dis à un chrétien que le dogme chrétien a été façonné avec des mythes paiens il ne te croit pas ....
Lorsque tu dis à un athée cartésien qu'il existe des phénomènes inexpliqués il ne te crois pas qque soit les preuves ...
 
Je pense qu'au vu des éléments sur le 11/9 IL EST SUR ET CERTAINS QUE CERTAINS ELEMENTS SONT SUJETS A QUESTIONNEMENTS ET QUESTIONNEMENTS LOURDS DE CONSEQUENCES !!
 
Enfin il faut signaler qque petits points importants :
 
1. Les télécommandes ça existe.
2. Dire que le kérosène descend du WTC 1 2 et remonte dans le WTC 7 c'est prendre les gens pour des cons
3. Si un immeuble peut s'effondrer tout seul, est-il nécessaire de placer une quantité énorme de charges explosives pour s'en assurer ?
 
Je conseille vivement ceux qui ne savent pas ce qu'est l'incident de tonkin, pearl harbour ou encore l'opération northwood de vous renseigner par vous mêmes.
Enfin s'il y a des musulmans qu'ils aillent regarder l'histoire de mahomet raconté par les non musulmans de l'époque (préparé vous à un petit choc)  
de même je les invite à étudier plus en détail l'histoire de marie (sourate marie) et son lien avec les mythes antiques (fnac, bibliothèques ... pleins de bon livres)
 
Merci de m'avoir lu.
 

...que t'as pas été foutu de lire le 1er post...

Oui enfin, premier vol d'un F-117 en 81, d'un have blue en 77, les propriétés "furtives" du YB-49 étaient connues dans les années 40. C'était un secret de polichinelle l'existence de ces appareils, on ne savait juste pas trop quelle gueule ils avaient.

OMG CRACKPOT GALILEO +40PTS

1. Oui, les 1ers posts aussi.
2. wtf lulz§§§ ?
3. Non. Ca tombe bien, ça n'a pas été fait.

De rien.

Bon, trop poilu, que le coupable se dénonce

C'est drôle, mais c'est comme qui dirait un retour au sources du troll "11 septembre" : long copié-collé d'arguments faciles trufés de contre-vérité (j'adore le kérozen qui remonte le WTC7) et dont on demande implicitement à l'interlocuteur soit de croire sur parole, soit d'apporter des preuves dde réfutation. On a le  retour de Galilée contre le dogme (bien que ce soit propre aux parasciences comme  évocation. Une constante : aucune prise en compte des arguments regroupé dans le premier post.
 
Ca nous change des "scoop qui tue et qui font pouic" auxquels nous avaient habitué le membres de raie o penne

Son propos là est de dire "si un immeuble peut s'effondrer grâce au feu, alors à quoi ça sert d'avoir des entreprises de démolition contrôlée", vieille antienne complotiste.
 
Réponse, pour ce cher pseudo à numéro inconnu652000 : faire des démolitions contrôlées, ça sert à détruire un immeuble sans embarquer avec la moitié du quartier.  
 
Car, plutôt que de t'en tenir à la version complotiste fausse et stupidement mensongère qui prétend que "les immeubles sont tombés tout droit tout propre dans leur propre empreinte", tu devrais t'intéresser à la réalité des faits :

• On a retrouvé des débris à 400m à la ronde.
• WTC3, WTC4, WTC5 et WTC6 ont été complètement ou partiellement détruits par la chute des tours, ainsi que WTC7 bien sûr.

Ce que montre bien ce schéma présent dans le 1er post que tu ne t'es pas donné la peine de lire :
http://img508.imageshack.us/img508 [...] ngsdg2.gif
 
Alors les grands chercheurs de vérité comme toi, si prompts à faire la leçon aux autres, mais qui en réalité se TAMPONNENT de la réalité des faits comme de leur première chaussette, ça nous impressionne pas vraiment. On en a vu passer des tombereaux.

 
C'est avec des "anti-racistes" comme vous que vous excusez les actes inexcusables des terroristes fondamentalistes musulmans, et pire, les niez : http://www.google.com/search?q=att [...] =fr&tab=nw

C'est quoi le "Pearl arbour" dont il parle  

Sans doute l'une des nombreuses théories du complot à ce sujet. Quant à savoir laquelle...

 
Qu'est-ce que ca va etre le jour ou les complotistes vont se rendre compte qu'ils se sont fait manipuler comme des ados

 
 
Prendre les gens vraiment pour des cons, c'est de déformer les paroles d'un personne honnête, qui dit qu'elle n'a pas étudié le dossier, et qui émet des hypothèses...
 
Voici les propos exacts de M. Balloche (avec ses hésitations)  :  Je n’ai pas moi-même étudié de près cette tour n°7, ce que j’en sais… et ce qui me parait raisonnable, c’est que, le le le le carburant des avions de la tour, euuuuh de de des des deux tours euh n’a été brûlé euh pour partie dans les étages correspondant au niveau d’impact mais aussi pour complément, pour complément dans le bas de la tour, après que le carburant soit tombé par les trous d’ascenseurs qui se trouvent au centre de, de l’édifice. Et le développement d’un incendie en sous sol des tours jumelles euh, très, très conséquent qui n’a pas été traité en sous sol et a cheminé dans les sous sols jusqu’à atteindre les immeubles avoisinants parce que cet incendie n’a pas été traité par les pompiers occupés à autre chose voilà…
http://www.dailymotion.com/video/x6shib
 
Le fait que des boules de feu soient descendues par les circulations verticales n'est contesté par personne, même pas Rodriguez    
C'est le feu qui est supposé s'être propagé et non le kérosène...
Tout le complexe étant relié par des réseaux sous-terrains (climatisation, alimentation électriques ou en fluides) l'hypothèse n'était pas farfelue et a été constatée dans d'autres cas....
 
Venir ici et dire que cet expert a affirmé que le kérosène était "remonté dans le WTC7" est donc un mensonge.
C'est facile ainsi de discréditer des personnes qui ne sont pas de votre avis ! Le procédé est malhonnête mais n'étonnera plus personne ici... Il est systématiquement employé puisque de toute façon aucun scientifique honnête ne peut soutenir la thèse de la DC...
Jones Gage et consorts sont des escrocs : ils continuent à diffuser sur leurs site des articles qui n'ont AUCUNE valeur scientifique et sont un tissu d'inepties (et je reste poli) !!!  où est la tentative de tromper les gens ??? Ouvrez les yeux...
 
Prenez la pilule rouge !!

 
 
L'argument du kérosène qui descend et monte est repris par des tas de debunker .... D'ailleurs que le feu se soit propagé dans le sous sol cela ne change rien, les gens qui vous lisent doivent savoir une chose c'est que le WTC 7 a été construit de manière à tenir debout même 1 plancher sur deux supprimé.
 
Rodriguez dit également qu'une explosion s'est produite avant le crash donc soit il dit que des conneries soit il à simplement relaté son expérience.
 

 
Les fondamentalistes existent et ils sont dangereux de part leurs idées et leur actes ...  
Ils perpétuent des attentats notamment en algérie, france ...  
 
Et c'est la l'élément le plus malfaisant ! dans tout ce merdier il est difficile de déméler le vrai du faux ;-D

 
Faux, c'est repris par les complotistes qui veulent faire croire que... Cette histoire a été sortie suite aux propos déformés de Balloche. C'est malhonnête.
 

 
Intéressant !!!! Source  ???         Intérêt du calcul ?? Avec quelle charge sur les planchers ?? la charge du plancher retiré est reportée sur celui d'en dessous ??  Tout ça ne veut absolument rien dire... Je suis curieux de savoir qui a pu pondre un tel calcul...  
 
Au passage, allez voir la rubrique "Notions" sur mon site vous apprendrez surement des choses...
 
 

 
Rodriguez  :    c'est des conneries comme vous dites et ça a été démontré :   http://911stories.googlepages.com/home

Haa un nouveau joujou, ca faisait longtemps... Il devenait difficile de justifier la paye.  

 
Surtout avec la crise. Je suis obligé de travailler pour les Illuminati en ce moment, ben bof. Je préfère la CIA

 
 
On peut continuer comme ça longtemps ... considérer un plan d'ensemble d'une citation ou de dires, replacer le tout dans son contexte ... bla bla bla  
 
on réfute tout et donc on oublie les évidences ...
 
Juste un truc a rappeler : Que vous le vouliez ou non WT7 ressemble bel et bien à de la DC c'est comme ça ;-D ....
Que vous le vouliez ou non certains se sont fait défoncer la gueule car ils ont émis des doutes ...  
Je peut continuer comme ça des heures si vous voulez

 
oh oui oh oui reste  

 
Oui, alors il va falloir apprendre le français et rapidement. Déjà, "le WTC7 ressemble à de la DC", c'est faux, le WTC7, c'était un building.
 
Par ailleurs, prenons un exemple concret, la POP Station :

 
Elle ressemble furieusement à la PSP :
 

 
Doit-on en conclure que la POP Station est une PSP ? Non.
Pareil pour le WTC7. Ce n'est pas parce que "ça ressemble", que "c'est".

 
L'opération Ajax, c'est al Qaida qui à volé la technologie des sauts spatio temporel ....
 
   
 
Pour ceux qui veulent avoir connaissance de l'éventail du possible je vous suggère encore de chercher ce qu'est l'opération Ajax (fnac, bibliothèque, site officiel des services américains  )
 
LOL, vous me faites rire
 
Faudra que je scanne courrier international pour des choses bien pire que l'opération Ajax mais ont va juste commencer par ça

 
oui oui ... ok, d'accord professeur ;-D

 
ce que je dit ne s'adresse pas à toi tu sais .... juste au gens que vous tenter d'enfumer

Quatre minutes pour ajouter une misérable phrase ?
 

 
Bwahahaha. J'ai le droit de réagir quand vous racontez des inepties tellement grosses qu'on se demande si vous savez ce que vous écrivez, non ?
Plutôt que de partir dans des discours rhétoriques pleins de vide, dites plutôt pourquoi le WTC7 a été détruit par une démolition contrôlée, qu'on rigole un bon coup, pour voir.
 
Je sens poindre la bande à Richard...

 
 
LOL, encore une preuve de pseudo intelligence et de pseudo logique ....  
 
La pop station est UNE CONSOLE (pourrie mais console quand même) ou même mieux un objet électronique portatif destiné à jouer  
La PSP est une console  pareil la nature est la même
 
 
la démolition du WTC 7 n'a effectivement pas été effectué par la même société que celle de la société truc muche des vidéos de truthers
cela n'enlève en rien sa nature ....
 
Introduction au langage :
 
Ne pas confondre nature et "marque" ou fabricant d'un objet ...

Il manquent aux effondrements des tours du WTC certains éléments des démolitions contrôlées, à commencer par l'absence de bruits de détonation d'explosif puissants.
Si les effondrements d'immeubles, démolition contrôlée ou pas, se ressemblent peu ou prou, c'est parce que, au final, c'est la gravitation qui les fait tomber (vers le bas - c'est idiot, mais sur ce topic il faut préciser de telles évidences).

 
je suis d'accord nous n'y étions pas pour se rendre compte d'explosions malgré les divers témoignages d'explosions
 
nous n'en connaissons pas la nature ... Par contre niez l'impossibilité d'un complot interne ça me fait doucement rigoler ! voire éclater de rire

On a de nombreuses vidéo avec le son. Sur aucune on entend de sons similaires à ceux des explosifs utilisé lors d'une démolition.

Ils ont entendu des explosions. Est-ce que ça signifie la présence de bombes, et/ou qu'ils ont vu des bombes ?
(Si vous répondez "oui", alors votre logique est défaillante)
 

Appel au ridicule.
Si complot interne il devait y avoir, il impliquerait les différents gouvernements Clinton, le gouvernement Bush, le FDNY, le NYPD, American Airlines, United Airlines, les 40.000 ouvriers qui ont déblayé Ground Zero, le NIST, le NORAD, le FAA, la FEMA, etc, etc...
Mais vous n'avez pas l'esprit suffisamment développé pour vous sortir de vos délires.

Il essaye juste de prendre un exemple simple. Que ça ressemble ça n'avance à rien, tu n'as rien démontré là. Un immeuble qui tombe forcément ça ressemble à un autre immeuble qui tombe, tu es un génie.
 
Maintenant admettons, ça ressemble de près ou de loin. Explique nous la suite. Qui, comment, pourquoi ? Ou est ce que le rapport officiel se trompe ? Et quid des témoignages des pompiers par exemple ?
Ensuite le WTC1 et 2 et le Pentagone c'est un attentat ou aussi le complot interne ? Si attentat il y a donc complicité avec le pouvoir ? Source, quel intérêt ? Si complot interne preuve pour le Pentagone (et explication sur le déroulement etc...), WTC 1 et 2 pareil, ...
 
Voilà t'as du boulot avant de penser à rigoler.
 

Marre toi si tu veux, mais dans ce cas, argumente en même temps. Parce que ton numéro, il vole pas haut. Il y a pas un début d'argument dans tes posts.

On notera une certaine originalité tout de même : répond à la suite 3 fois au même post avec 3 réponses différentes. Il t'a fallu plusieurs lectures pour trouver une réponse "satisfaisante" ?

Bref, merci de venir ici pour débattre et donc d'éviter d'inventer aux autres des propos qu'ils n'ont jamais tenu parce que ça t'arrange ou de les prendre ouvertement pour des jambons.

 
Idem. Késaco ? Parce que je n'ai vu aucun complot pdt l'attaque japonaise !    

Pour ceux qui ne seraient pas rassasiés de complots qui pouiquent pouquient : http://fr.wikipedia.org/wiki/Attaq [...] _Roosevelt

 
C'est typique des conspirationnistes...
Le 11/9 est un coup monté.
JFK est un coup monté.
Pearl Harbor est un coup monté ; les américains ont laissé faire les japs parce qu'ils savaient plus ou moins l'imminence des attaques...

En fait, à moins que je me trompe, je disais ça parce que Pearl Harbor je connais mais arbour non... Les théories du complot sur l'attaque je connais  

 
 
Encore une fois pourquoi parler de complot alors qu'il s'agit d'un comportement naturel liés aux objectifs géostratégiques et/ou commerciaux ...
 
Hé oui je répond plusieurs fois à un post, cela s'appelle apporter la contradiction via une réflexion posée.
 
Rectif :
 
Exemple de tromperie : le fameux discours soit disant donné devant un auditoire d'indépendantiste algériens ... par De Gaulle

Non, ça s'appelle "je-suis-un-boulet-car-je-connais-pas-la-fonction-éditer-alors-pour-pallier-à-ça-je-m'invente-une-schizophrénie"