Reprise du message précédent :

Ben ça va paraître bizarre à ta petite personne, mais il est mieux placé que toi pour savoir ce qu'il a dit.
 
Je te confesse que c'est étonnant quand on pense que la suite logique de "On a déjà subit beaucoup de pertes" c'est "faisons exploser le bâtiment avec tout le monde qui reste dedans", mais dans la vraie vie des gens qui pense, c'est normal.

Moi c'est comme ça que je le comprends, comme une expression pour dire qu'il faut arrêter les frais. Mais je prétends pas être bilingue, loin de là, je suis peut-être totalement à côté de la plaque et comme je le disais plus haut le débat sur la traduction exacte en français n'a de toute façon pas d'intérêt.

Pourquoi les complotistes ne s'intéressent-ils pas au complot des terroristes en tant que tels... se serait beaucoup plus sympa comme piste. C'est fatiguant à force la remise en cause de la réalité matérielle.
 
 
Alors que la fine équipe du 11, ça c'est du lourd.

georges, brad, julia et les autres ?

Je pense que la référence c'est plutôt le sketch "La fine équipe du 11" de Dieudonné.

J'ai dit que je savais que certains personnes étaient sponsorisées mais je n'ai jamais prétendu pouvoir le prouver, et encore moins à toi...
 
Tu peux nous démontrer par A + B que tu aimes tes proches, par exemple ?
 

Ok... Je vois
 
Qu'est-ce qui t'a paru le plus crédible et le plus pertinent, la fiole d'anthrax brandie par Powell à l'ONU ou les rapports du MI6 concernant l'arsenal irakien ?
 
A moins que ce ne soit la théorie "pancake" en fait ?
 

Parce que demander une source c'est la même chose qu'exiger des "preuves" à ton avis ? Comique, va !
 

Ah d'accord, les théoriciens de la non-conspiration y ont droit, eux, au simple bon sens ! Cela ne devient un argument risible que lorsqu'il contredit la doxa, j'aurais dû m'en douter.
 
Par exemple, dire que le simple bon sens suffit à comprendre que la bonne version du 11 septembre n'est pas celle qui a été avancée par les médias le jour-même, c'est risible.  
 
Je suis sûr que vous confirmerez
 

C'est parce que je pense que c'est un fake que j'affirme que c'est un fake (je sais c'est incroyable).
 

C'est quoi ça, l'attaque Bigard ?
 
Négationniste !!!
 

Si si, je suis là pour discuter en fait, aussi extraordinaire que cela puisse paraître... Il est vrai que c'est impossible sur ce forum, et particulièrement sur ce topic.
 
Ca me fait penser à ce que disait Coluche : "On ne peut pas dire la vérité à la télé : il y a trop de monde qui regarde."
 
Ici c'est pareil. Trop fréquenté HFR. Tu peux dire que la guerre c'est mal ou conspuer doucement la politique de Sarko à la rigueur, mais pas au-delà.
 

Tiens, un post de p47alto1 d'une seule ligne se terminant par un smiley !
 
J'aurais aimé pouvoir répondre à ta question mais malheureusement ce message a été effacé il y a belle lurette, comme la quasi totalité de ceux que j'ai pu écrire d'ailleurs.
 
Pourquoi ? Eh bien je suppose que je suis trop antisémite ou trop négationniste... Demande à Ernestor il confirmera.
 
Je t'ai posé deux questions, n'hésite surtout pas à y répondre :
 
Pour toi qu'est-ce qu'une "preuve" au juste ? Est-ce qu'une cassette VHS fournie par le gouvernement US montrant un Ben Laden qui passe aux aveux est une "preuve" de la non-existence d'un complot intérieur de la véracité souveraine de la VO ?
 
 
 
Ce à quoi je faisais allusion s'est produit il y a de nombreux mois. Tu aurais pu t'épargner ce long laïus sans queue ni tête.
 
Sinon j'admets volontiers que je ne suis pas à l'affut 24/24 sur ce topic, à guetter la moindre apparition de post conspi pour y répondre le plus vite possible.  
 

 

Celle-là j'avoue que je ne m'y attendais pas.  
 
Tu es en quelque sorte en train de me demander à quoi sert le contrôle de l'opinion via la désinformation ?
 
Tu penses que Monsanto n'aurait absolument aucun intérêt à stipendier quelques coquins pour qu'ils jurent, la main sur le coeur, que "Les OGM, on a jamais rien inventé d'aussi inoffensif pour l'homme et la nature" ?
 
Eh bien pourtant c'est ce qu'ils font, va leur expliquer qu'ils jetent leur argent par les fenêtres, tu les fera rire au moins !
 

Qui te dit qu'elle est basée sur rien ?
 

J'ai reconnu que le WTC7 avait été impacté par des débris et j'ai mis en doute l'intégrité d'une photo et me voilà transformé en "négationniste de débris" et en "négationniste de toutes les photos du 11/9" par le dénommé Groomy... C'est beau quand même.
 

En affirmant que le WTC7 a été touché par des débris provenant des deux tours, tu contredis la VO, je suis désolé de te l'apprendre.
 

Quels contradicteurs ?
 
Je n'en vois aucun. Commencez par arrêter de troller à CHAQUE post, et je changerai peut-être d'avis.
 

Merci de confirmer que tous ces bâtiments étaient plus petits que le WTC7, plus proches des tours, qu'ils ont été bien plus "arrosés" par la pluie de débris, qu'ils ont été très sévèrement endommagés et que malgré tout cela, aucun d'entre eux ne s'est effondré.
 
Contrairement à cette tour (qui s'est mangée des dizaines de milliards de tonnes de débris) :
 

 

Et les témoignages de pompiers disant que le WTC7 n'était que très peu endommagé, je les ai fabriqués avec mes petites mimines ?

Collector ça

"Je rejette la photo/argument en disant "fake" mais je veux/peux pas le prouver". En gros, tu veux pas répondre parce que t'aimes pas l'argument et qu'il te dérange. Pas très original cela dit, mais la formule est amusante

Par contre : bravo Félicitations. Du grand art. Ah si si, j'insiste. Vraiment.  

Parce qu'un post aussi long, sans le moindre début de commencement de demi argument dedans, que du sarcasme et de l'attaque perso, nan, là franchement, du haut vol, on avait pas encore vu ça sur le topic  

T'as vu ça où ?    
 
Tu confonds deux choses je crois.
 
 
 
Photo du NIST :
 

 
 
Celle prise par Aman Zafar :
 
http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-110.jpg
 
 
Comparatif des deux :
 

 
 

 
 
Ce n'est peut-être pas une "preuve" en soi mais avouez que la "théorie du fake" est d'un coup nettement moins "ridicule", non ?
 

Et évidemment, le fait que ça soit Aman Zafar qui puisse avoir fait un fake, ça ne t'effleure pas l'esprit Ou alors qu'il s'est gourré dans sa comparaison.

C'est forcément le NIST qui ment. Par principe.

mmh, Charmord peut être ?    
 

Vu que tu n'as apporté aucun argument crédible ou non-démontés depuis des années, il n'y a effectivement pas grand chose à contredire. Et encore une fois ,t'es franchement mal placé pour faire des commentaires sur la qualité des posts des autres.  
 

Moi, j'appelle ca effondré    
 

 
Et quand je fais remarquer que les batiments ne sont pas comparables c'est que leur réaction à des projections de débris différentes et des incendies différents si il y en a eu ne le sont pas non plus. Bref les WTC 4 5 et 6 n'ont rien à foutre dans une discussion sur le WTC7.
 
 

Et tu peux en citer quelques uns ?  
 
Des trucs comme ca :
 

http://www.nytimes.com/packages/ht [...] ichard.txt

http://www.firehouse.com/terrorist [...] orman.html

http://www.firehouse.com/terrorist [...] boyle.html

 la compagnie !  
 
moi j'aime bien ce site    et en français en plus !    
 
http://www.reopen911.info/?symfony [...] 7ef7cf65fc
 
allez bonne lecture  

 
 
Moi j'aime beaucoup mieux celui-là:  
 
 http://www.bastison.net/
 
pour une vision plus neutre du sujet    

je vois aussi du photoshopage la dessus   qui n'en voit pas?  

 
Bonjour, en vérité qu'est ce que l'on cherche à savoir tous ? Justement : LA vérité moi quand j'ai vu comment ils ont fais pour nous manipuler pour déclencher cette guerre en irak, et tant d'autres événements mondiaux ou ils sont restés JUSTEMENT NEUTRE et laisser des populations se faire massacrer etc...bref, je ne veux pas trop sortir du sujet. Tout ça pour dire que maintenant, plus rien ne m'étonne et je ne vais pas rester là à me faire encore et toujours manipuler   par les médias et autres... tout se sait un jour ou l'autre.

 
et pourtant !  

A ne pas vouloir être manipulé, tu n'as pas peur d'être manipulé dans l'autre sens ?
 
Le premier message de ce fil recense, preuves à l'appui, de très nombreux mensonges complotistes (du genre "les débris ont été évacués très vite, avant qu'ils ne soient examinés" ou bien "le bâtiment est tombé plus vite que la chute libre" ).  
 
Le lire aide un peu à réaliser que la manipulation est très facile sur internet : méfie-toi.

 
Pour moi c'est simple, il n'y a que 2 choix possible, soit c'est vrai, soit c'est faux... donc nous sommes tous "manipulés" dans un sens ou l'autre, après c'est à chacun de réfléchir et de démêler le mensonge de la vérité car justement comme tu dis:
 " Le lire aide un peu à réaliser que la manipulation est très facile sur internet "
 
Comme dis dans le post précédent j'ai été aussi manipulé pour les raisons de faire une guerre en Irak mais aujourd'hui on a tous vu et entendu leur mensonge, et qui peut 1 fois peut 2,3,... mille fois....    

 
 
Oui mais entre faire quelques photos retouchés sur un vieux Photoshop sur une bécane désuète et organiser une démolition contrôlée qui supposerait le contrôle de milliers de personnes, tu ne vois pas la différence ?

Bon, c'est gentil de parler de la guerre en Irak, et en effet il y a eu des tentatives de manipulation pour faire croire à la présence d'armes de destruction massive en Irak.

Mais le 11 septembre n'est pas la justification de la guerre en Irak, et à un moment il faut aussi raisonner sur des faits : pour le 11 septembre, les faits sont que deux tours ont été percutées chacune par un avion de ligne, qu'un troisième avion s'est écrasé en Pennsylvannie, et que quelque chose a heurté le Pentagone sans qu'on ait de vidéo. Plus de 90 témoins oculaires directs affirment qu'il s'agit là encore d'un avion de ligne, et on a effectivement la présence de débris correspondant (moteurs, trains d'atterrissage), ainsi que de corps carbonisés dans l'ADN est celui des passagers d'un avion disparu qui correspond.

Ensuite, un autre fait et qu'une partie de la population mondiale considère qu'il y a quelque chose de pas net, qui ne colle pas, et rassemble des arguments pour construire des théories selon lesquelles c'est l'oeuvre du gouvernement américain, tout ou en partie, etc...

Par dessus, il y a encore un autre fait : de nombreux arguments présentés par les tenants de la théorie du complot interne sont simplement faux, et ces affirmations fausses sont très souvent simplement copié-collées sans aucun recul sur des forums, sans que la personne ne songe à vérifier l'information (et lire la même information sur un autre site complotiste n'est pas une manière raisonnable de vérifier une information) : le premier fil a ceci de bon qu'il remonte aux origines, trouve des documents, et ne se contente pas d'affirmations de l'ordre de "les débris ont été évacués très vite vers un autre pays", mais trouve la durée d'évacuation des déchets (plusieurs mois), la destination desdits déchets, les commentaires des responsables de l'enquête et de l'évacuation, etc...

De même, il ne se contente pas de dire "les tours sont tombées en chute libre", mais il regarde les documents (des vidéos de l'effondrement en l'occurrence), constate que les débris autour tombent plus vite que les tours et donc qu'elles tombent de fait moins vite que la chute libre (vérification élémentaire qui peut être faite par tout le monde).

La plupart des arguments complotistes sont soit des arguments techniques ("les tours n'auraient pas dû s'effondrer ainsi" ) venant de personne qui n'ont pas de compétence particulière (elles se contentent de "bon sens", m'enfin comme le dit Noam Chomsky si les scientifiques font des expériences et ne se contentent pas de "bon sens" c'est parce que les choses sont en général un peu complexes pour être abordées sous cet angle), soit des arguments détournés : qui en appellent à la "géopolitique" (le monde est pas beau, donc l'administration Bush est capable de l'avoir fait donc ceux qui pensent que ce n'est pas le cas sont des bisounours), à l'existence de complots ou de manipulations antérieures ou postérieures (le Watergate, la Baie des Cochons, la guerre en Irak), qui ne sont pas du tout suffisants pour conclure.

A côté de ça ça s'accompagne d'une réfûtation systématique des documents officiels (tous les documents, y compris ceux de l'aviation civile, de la police de New York, des pompiers, de l'organisme des situations d'urgence, etc...), au prétexte que tout le monde peut être dans le coup (super crédible, chaque policier New Yorkais est dans l'affaire et aucun n'a moufté).

Quand il y a une photo qui accrédite la version officielle ou discrédite une théorie complotiste, c'est forcément un montage, elle est photoshopée (même si on n'a aucun argument pour ça : elle est photoshopée, c'est tout, chien2garde est un bon exemple). C'est assez drôle vu que le seul montage auquel on ait eu droit est une modification d'une photo où l'on voyait des bêtes missiles de l'armée US, auquels on avait rajouté les couleurs de American Airlines informatiquement, du genre "ouais regardez en fait c'était un missile peint" on fait pas mieux).

Maintenant tu es dans le flou et tu ne veux pas être manipulé, c'est une bonne chose : donc sois circonspect et vérifie vraiment chacun des arguments qu'on te présente. Y compris les miens, par exemple vas regarder les vidéos et observe la chute des débris.

 
Théorie du binaire parfaite pour s'amouracher de toutes les théories du complot qui trainent...

Toujours rien? Toujours même pas foutu de retrouver le "raisonnement" ou les éléments qui t'ont amené à déclarer que j'étais payé pour intervenir ici? Tu es un menteur.  

Ah, quels vilains, ces USA, décidément. Qu'ils interviennent ou qu'ils restent neutres, c'est forcément le signe d'une grande dupicité et de leur voloté de faire souffrir le monde entier. La rhétorique re*pen ne varie pas d'un pouce…

Qui vole un œuf vole un bœuf, il n'y a pas de fumée sans feu, et autres joyaux de la stupidité populaire deviendraient-ils les bases de la "réflexion" conspi? A part ça, si tu as été manipulé pour l'Irak, tu es bien un des seuls. Les conneries du gouvernement Bush n'ont pas convaincu grand monde à l'époque.

Tu es super bien informé. Tu as le numéro de série, aussi?  

Je ne crois pas que la photo de Zafar soit un fake, ni celle du Nist. Ce qui induit en erreur au premier abord ce sont les couleurs de la photo du NIST au niveau du coin, justement : celles de la facade et des fumées sont pratiquement les mêmes. Ensuite il y a le jeu des perspective, les distances apparaissent beaucoup plus grandes sur la photo du NIST puisque prise avec un angle très réduit (ca se voit bien a la taille des fenêtres, près du bord sud-ouest justement).

J'ai trouvé un dessin pas mal foutu sur un forum US.

Bon y a de la lecture sur le sujet et tout le monde y va de ses petits shémas

ben je vois que je fais réagir et tant mieux pour le débat    
 
je vais essayer de donner mon point de vue sur chacune de vos réponses... en commençant par le dernier post qui me désole    
 

 
ils sont vrai ces proverbes non ?    
 
et oui nous sommes souvent si stupide (et moi le premier) que souvent les dirigeants conspirent pour leur bien être, et d'autre dessein bien plus    
 
exemple quand lors des élections, on promet on promet, on y croit , on vote et aprés on "découvre" que finalement c'est pas ça et donc on manifeste...
 
et à chaque fois c'est pareil !  
 
pour la fin du message " A part ça, si tu as été manipulé pour l'Irak, tu es bien un des seuls. Les conneries du gouvernement Bush n'ont pas convaincu grand monde à l'époque"
 
ça c'est pour moi une preuve évidente de notre stupidité !   Vous n'avez pas été effectivement convaincu, et alors chose TRES GRAVE pourquoi vous avez laisser faire sans rien dire ? ...    
 
et je suis pas sûr que j'ai été un des seuls à avoir cru à la thèse des armes de destructions massives, vu qu'ils avaient " des preuves en béton" avec photos satellite, plans, exposés vous vous rappelez ? c'était tellement bien fais hein !  
 
Bref,  le silence vaut le consentement    

Mais de quel silence tu parles ? Tu parles du silence à l'ONU qui fait que la résolution pour une guerre en Irak n'a PAS été voté ? Tu parles du silence de MILLIONS de personnes manifestant dans le monde entier contre cette guerre ? Tu parles du silence sur ce forum où un tas de gens ont gueulé contre cette guerre et ce mensonge ?

Nan mais faut arrêter là ... Tu racontes n'importe quoi. Il n'y a pas eu de silence, ça a hurlé dans tous les sens et de partout, ça en résonne encore.

 
ça c'est toi qui le dis ...    

 
 
Tu ferais des découvertes intéressantes si tu prenais le temps de lire quelques dizaines de pages de ce topic, recule au hasard vers la 800e page par exemple et tu verras que ce tu racontes et les points que tu soulèves sont régulièrement ressassés par des complotistes hyper convaincus sans qu'ils n'apportent le moindre début de preuves d'un complot interne.

 
tu viens ou je veux en venir cher modo , certe tu dis vrai  mais pourquoi y a pas eu d'effet sur le terrain, pourquoi ?    
 
Cela veut dire pour moi que y a des puissances dans ce monde qui se foutent de la gueule de toute la planète je dirais... et c'est pour ça que tout par en live ! celui qui dit du bien on le désapprouve    et celui qui dit du mal on l'applaudit    

Ben oui. Mais c'est connu ça, c'est pas nouveau. On le sait bien. Donc ça a aucun rapport avec un complot ou un truc qu'on nous cacherait ...

 
le début d'une preuve pour moi c'est la vidéo du post de police du pentagone ou j'ai été ébloui par la vitesse du missile    
 
un avion ça se voit non ?  

Sauf que ça a été filmé par une caméra de surveillance qui filme que quelques images à la seconde. D'où le fait qu'on ne voit pas l'avion qui va trop vite par rapport à la vitesse de la caméra.  Ca a déjà été expliqué 1000 fois ça

celui qui démontre on l'applaudit

Non. C'est surtout la porte ouverte à toutes les théories loufoques, à toutes les rumeurs et les ragots. C'est pas comme ca que ca fonctionne sur ce topic. On a des faits (recoupage de sources différentes avec photos, témoins, analyses, etc), des outils mathématiques et scientifiques, des témoignages divers, et on analyses les évènements précis à travers tout ca.
 

Tu as loupé les épisodes de février 2003 avec les manifs monstres dans le monde entier ou bien quoi ?  
 

Il n'y avait pas de preuves béton justement, de la parole de politicien, des rapports bidonnés (le fameux rapport de l'étudiant anglais...), quelques photos satellites ne montrant pas grand chose. Beaucoup d'experts à l'époque démontaient ces clichés à longueur de JT.
 

Et sinon, un argument concret sur le 9/11 ? Le topic Irak c'est pas ici.  

 
non je ne vois aucune difference si ça été retouché c'est bien pour cacher quelque chose non ? je pense aux enquêtes de police pour retrouver un meurtrier et les preuves qu'il peut laisser comme par exemple une "trace d'adn"  
 
bref un arbre qui cache la forêt quoi    

C'est une caméra de surveillance qui doit filmer des voitures au ralenti qui rentrent sur un parking juste devant, pas des avions de ligne à 700 km/h à 100m de là. Il n'y a rien d'anormal à ce qu'on ne voie rien.

Bon je ressort le post type sur le reste du Pentagone

Sur les photos juste après l'impact, on remarque que l'incendie est déja très vaste et produit une fumée grasse et noire qui s'explique très naturellement par les milliers de litres de kérozène d'un 757 :
http://netdet.ninjasquad.org/image [...] impact.jpg
http://web.archive.org/web/2004101 [...] 0415-1.jpg
http://web.archive.org/web/2004120 [...] 0417-1.jpg

- Un boeing 757 mesure 38 m d'envergure, ca tombe bien puisqu'il y a des lampadaires renversés sur 35m de large sur l'autoroute juste devant le Pentagone : aucun missile n'a cette taille, un ou deux drones peut être.
http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pen [...] eyTraj.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/023.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/018-large.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/359.jpg

- Il y a des tas de débris, petits à l'extérieur mais à l'intérieur on a un train d' atterissage correspondant à un 757; des roues, des pièces de moteur correspondant à un 757 ainsi qu'assez de restes pour une identification ADN des passagers.
http://netdet.ninjasquad.org/image [...] piece1.jpg
http://netdet.ninjasquad.org/image [...] piece5.jpg
http://netdet.ninjasquad.org/image [...] piece6.jpg
http://netdet.ninjasquad.org/image [...] piece7.jpg
http://netdet.ninjasquad.org/images/case1/wheelhub.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/324.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/065-large.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/148.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/173-large.jpg

Dégats internes correspondent à un avion de ligne : http://www.pentagonresearch.com/images/336.jpg
http://www.bedoper.com/pentagon/asce/columns2.jpg

Article d'experts en aéronautique: http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0265.shtml

- La boite noire des données de vol a été retrouvée, celle des enregistrements était inutilisable.
http://www.washingtonpost.com/ac2/ [...] -2001Sep14

- Il y a 91 témoins directs d'un avion de ligne dont beaucoup reconnaissent la livrée AA (très facilement identifiable) et/ou un 757. Un seul parle d'un avion plus petit, aucun n'a vu un missile. Ces gens sont des menteurs ou des débiles confondant un boeing de 38 sur 40m avec un missile ou un drone largement plus petit ?
http://911research.wtc7.net/pentag [...] /bart.html

- Enfin si ce n'est pas le vol 77 qui a pourtant bien décollé plutôt, où est il passé ? comment fait on disparaitre un avion de ligne et tout ses passagers au dessus de la région la plus peuplée des USA sans que personne ne s'en rende compte ?

Bref:qu'est ce qui peut produire ces dégats, expliquer l'incendie, les témoignages, les débris, les analyses,... si ce n'est le vol 77 ?

On a donc:
Quelque chose qui heurte des lampadaires sur 35m de large.
Quelque chose qui laisse des débris de 757, des corps de passagers du vol 77.
Quelque chose qui déclenche instantanément un incendie d'hydrocarbures.
Quelque chose que 91 témoins directs identifient comme un avion, quelques uns reconnaissant un 757 et/ou d'American Airlines.
Quelque chose qui apparait sur les radars de Dules.
Quelque chose qui est projeté sur le Pentagone le même jour que trois autres vols détournés dont deux crashés sur les TT.
Sachant qu'on a justement un 757 disparu dans les parages...

PS: Ce serait bien de lire le premier post, avant d'aborder ce sujet, comme c'est indiqué dans le titre d'ailleurs...

 
Ah ok, entre un gars qui retouche quelques photos sur Photoshop, et des milliers de personnes qui participent à un complot et dont on a lavé le cerveau, c'est kif kif bourricot ... Pourquoi pas, remarque, c'est une façon assez singulière de voir les choses et puis tu as même avoué que tu étais très naïf ...

 
on parle de quoi qui a été retouché par photo shop ?  
 

 
"si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous"...(c) G.W.B
 
Le monde n'est ni tout noir, ni tout blanc, et rejeter toute complexité pour des raisons de facilité ou de paresse intellectuelle ouvre souvent la voie à l'erreur.
 
Tu indiques que tu recherche LA vérité, mais il faudrait commencer par s'interroger pour savoir si ce concept existe réellement.  
 
LA vérité, c'est la possibilité de relier des faits épars en une suite logique, le fameux "bon sang mais c'est bien sûr" cher au commissaire Cabrol, mais à vouloir donner une cohérence à des choses qui n'en ont pas forcément, on arrive généralement au mieux à des choses bancales, au pire à des constructions totalement coupées de la réalité des faits.
 
Et c'est là que le bât blesse. Le monde EST complexe. Les alliances se font et se défont, d'anciens alliés deviennent des adversaires, les trains arrivent en retard, 3 cm de neige peuvent paralyser toute une région, et des missiles ayant une précision "métrique" peuvent tomber à 150 km de leur objectif.
 
Chercher LA vérité présuppose son existence, ce qui est déjà une erreur, et c'est pour cela que dans ce topic nous essayons le plus souvent de nous en tenir aux faits.

 
Les photos sur les zones militaires irakiennes peut-être ? La manipulation concernant l'Irak c'est la mauvaise foi américaine avec quelques documents tous moisis et l'image calamiteuse de Saddam ! Personne n'y a cru, sauf toi ! Un complot concernant le 11/09 aurait demandé l'implication de milliers de personnes à la solde des américains durant plusieurs mois ... Tu ne  vois pas la différence ? Ah oui, c'est vrai, ta naïveté ...

bon et que pensez vous de ça svp ?  
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] i_politics
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] i_politics

 
Montage "pour faire peur" avec discours d'Hitler en fond sonore, et au bout de 20 secondes, le message qui tue "en réalité on n'a pas retrouvé de Boeing 757".
 
Ce qui est vrai, puisque le Boeing s'étant écrasé, il était difficile effectivement de le retrouver.
 
Par contre, on a retrouvé plein de morceaux qui lui appartenaient... étonnant, non ?
 
Et toi, qu'en penses-tu ?