Reprise du message précédent :

Clair qu'on reconnait les habitués du sujet, à l'usage d'une certaine terminologie ("VO" ) ...

Je trouve ca un peu leger dans le traitement moi, et pourtant je ne suis aps a convaincre    

Ce n'est pas moi qui ait lancé le sujet de l'attentat de 93...
 
Mais évidemment tu n'aurais jamais fait la même remarque à Ungeduld, car lui parle des méchants nazislamistes.
 
On appelle ça le "HS sélectif", tu peux parler d'absolument tout ce que tu veux à condition que ce ne soit pas pro-complot.
 
 

Apparemment Gunderson est trop extrême pour vous puisqu'il croit en l'existence de réseaux pédocriminels si j'ai bien compris.
 
Essayons avec Wikipedia pour commencer :

En prime une petite vidéo YouTube, je sais que vous en êtes friands :
 
http://www.youtube.com/watch?v=5F1Y6cGRXEs

Corrige-moi si je me trompe mais j'ai répondu à tes questions alors que toi, non.
 
Alors c'est cocasse effectivement.
 

Pinaise ça aussi c'est terriblement cocasse venant de toi.  

Il n'y a pas eu que cet attentat signé AQ, et ta citation sans sources est un modèle de prose bien nase
 
On appelle ça un procès d'intention. Et si ça te donne l'occasion de ne pas répondre une fois de plus, c'est tout aussi inepte que l'intégralité de tes messages à ce jour.

Ca reste un résumé ... cela a le mérite de présenter les différentes thèmes, libre à chacun ensuite d'approfondir tel ou tel point ...

T'as bien fait tous les liens en dessous du texte, liens qui renvoient à d'autres liens ... ? c'est pas exhaustif, ca ne le sera jamais mais déjà pas mal comme infos je trouve.

Oui oui. Mais bon, peut etre que, etant bien informe, j'en attends "trop" de ce genre de chose
 
Je reconnais l'effort, il est louable. APres, que je le trouve un tantinet incomplet, c'est purement subjectif et ca n'ote rien au travail.

j'ai récupéré un document  de la NSA sur le 11 septembre.
Il stipule que  

tu sais, les cracottes, c'est magique

 
Je te trouve un peu injuste avec l'article de Rue89. S'arrêter à l'article principal écrit par le rédacteur en chef du site (P. Riché) est un peu léger pour porter un jugement ("qu'attendre de plus de rue89" ne valant pas mieux qu'une théorie de Re*pen ) circonstancié sur le papier.
 
La tournure de l'article principal n'est pas forcément la mieux pour amener le sujet du debunking du 9/11, j'en conviens. D'ailleurs Riché a un défaut d'orgeuil je trouve et amène ses experts sans forcément indiquer leurs limites (Dasquié par ex, pas exempt de tt reproche). Bien entendu, on peut discuter des conséquences du 9/11 sur la politique US (Irak, Afgh. etc...) et ne pas être d'accord avec Riché sur certaines de ses affirmations, reste que rejetter l'ensemble à cause d'un désaccord sur un sujet annexe (Rue89 parle du 9/11) est un peu facile.
 
Toutefois le dossier a été monté avec plus de 30 étudiants du CFJ qui avaient un avis neutre ou parfois avaient eu des doutes en matant "Loose Change". Bref je trouve ça plutôt pas mal de filer ce thème à des jeunes journalistes qui finalement ont +/- le mm âge que ceux qui postent ici ou chez Reopen et cie.
 
L'initiative est plutôt louable et permet de rassembler un paquet de documents sur le sujet, un peu comme à la manière d'ici. Alors on trouvera tjrs à redire (et tant mieux), à pointer certains erreurs, omissions ou incohérences dans le dossier de Rue89 mais le truc a au moins le mérite d'exister et d'offrir une synthèse large et intéressante.
 
Et toutes mes condoléances pour ta grand-mère.    
 

Les articles sont pas mal, mais les commentaires... Y'a du y avoir du rameutage chez raie open et compagnie pour aller spamer sur rue89...

C'est clair ...
Je n'ai pas de compte, je ne sais pas si on peut voir les dates de création des comptes des posteurs sur cette série d'articles, ce serait intéressant ...

Pas de compte nom plus, puis vu la deferlante de débilité debunké depuis 5 ans (genre plus de chien sur le WTC, le seul témoignage pour le pentagone qui parle d'un missile "comme un missile avec des ailes", etc) il y faudrait une vie. Y'a vraiment de la mauvaise foi crasse dans les commentaires, c'est affligeant...

Oué à chaque fois ils se sentent attaqués chez Reopen. j'y suis passé en lurcker et on dirait une vraie préparation de guerre là-bas...
 
Entre le Zorg et Chambord, ils préparent leur réponse à coup de liens du genre Architects pour le 911 etc... Bref rien de nouveau, bcp de propagande.
 
Personne n'a posté un lien ici en disant que cette asso de chercheurs, architectes et autres spécialistes en batiment avait posté une lettre comme quoi ils avaient de plus en plus de doutes sur leur théorie, tt du moins à les étayer ??

Je ne crois pas non.
J'ai juste vu la petite dispute entre F. Henry-Couannier et l'association mais c'est tout. Et ensuite j'ai compris que cette dispute s'est faite aussi dans les coulisses du forum de reopen.

source: http://www.darksideofgravity.com/911index.html

 
la chronique de david abiker la dessus :  
http://www.france-info.com/spip.ph [...] _theme=113

J'aime beaucoup cet extrait d'un article de Philippe Grasset perso :
 

Une démarche de déni pavlovien ?
 
Diantre, la démarche scienfique et carthésienne, c'est du déni, maintenant ?

Comment enculer des mouches pour cracher sur ceux qui n'ouvrent pas leur gueule sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas, et disent " attention ne voyez pas des complots partout ".
Le Kevin qui crie au complot des sionistes lui par contre il est pas pavlovien. C'est un rebelz, un vrai !

/facepalm

Je pense que tu as du mal lire parce qu'il parle précisément de ceux qui ouvrent leur gueule et crient : "Au fou !" bave aux lèvres.
 

Si si, il l'est certainement lui aussi, mais je me demande qui est le plus à côté de la plaque entre le Kevin qui voit des complots sionistes partout et le Hubert-Gonzague qui n'en voit jamais nulle part (même pas à Gaza, nonon, c'est an-ti-say-mite).
 
 
Sinon, rien à voir, la SEC prend cher en ce moment... M6 ce soir, France 2 hier... C'est moche
 
Organisme adéquat pour enquêter sur les délits d'initiés du 11/09 ? Ouais !  
 
Et adéquat également pour laisser Madoff escroquer ses clients pendant des années sans jamais intervenir apparemment !

Un complot à Gaza ?

bon spa la premiere fois que jten parle mais ta facon d écrire cartésien est horrible

C'est bien parce que la SEC est intervenue que Madoff a dû finir par déclarer les activités de sa société... Il a louvoyé pendant des années. Et le problème, c'est qu'une autorité de régulation comme la SEC ne contrôle que ce que la loi l'autorise à contrôler, ce qui fait que par nature le fraudeur joue avec un coup d'avance.
 
Donc oui, la SEC était l'organisme adéquat pour l'enquête à propos des soupçons de délit d'initiés du 11/09... Pour une bonne part aussi parce que c'est le seul organisme qui dispose du pouvoir légal et des personnes pour le faire.
 
A moins que tu sois capable de me citer un autre régulateur américain avec les mêmes attributions qui t'aurais satisfait ?
 
J'ai jamais dit que la SEC était parfaite hein... J'ai dit que c'était l'organisme pour le faire, qu'ils l'ont fait, qu'ils ont conclu, et que si tu veux remettre ça en cause, faut partir avec un peu plus de biscuit que "oh un cadre sup' de la Deutsche Bank a changé de poste 4 jours après les attentats, c'est troublant !".

Ce qui est troublant, c'est qu'un complotistes regarde M6    
 
Je suis troubé  

Quand bien même Madoff aurait bénéficié de complicité ou d'amitiés à l'intérieur des organismes de contrôles américains, ça n'a aucun rapport avec les événements du 11/09 ! ce sont 2 enquêtes totalement différentes sur des faits totalement différents.

Rien à voir avec ce topic, donc.  

Certes, mais pour certains, dont chien2garde, l'important n'est pas d'être dans le sujet ni même pertinent, mais de pourrir le topic, donc entre autres choses de balancer des messages farcis de "faits troublants" et autres LU sans rapport avec le topic, pour tenter de "prouver" que les USA sont synonymes de saloperie, donc que le 11/09 est forcément un inside job.

si, avec une partie des intervenants quand même (au même titre que les quelques link décrivant l'état d'esprit 'complostiste')

Les trisos kevin kikoolol acculturés qui se la jouent Sherlock Holmes ça me brise les gonades perso. Surtout quand ce qu'ils racontent ne tient pas debout une seule seconde, est complètement incohérent et mélange tout et n'importe quoi.
C'est un mélange de paranoïa et d'obscurantisme que relaient avec joie certains milieux d'extrémistes.

Ce qui est grave c'est que ça détourne l'attention du public d'affaires autrement moins attrayantes ( pas d'explosions ou de Mj-12 ) mais qui pour le coup ont des fondements réels ( Clearstream et son volet politique, l'assassinat de JPK etc ... pour en citer deux au pif ).
Pendant ce temps le blaireau moyen fantasme un max sur les petits gris et la conspiration.

Oui au final on peut même dire que cette théorie de complot du 11/09 est une bonne affaire pour beaucoup, elle permet non seulement de détourner l'attention mais aussi de ridiculiser les autres affaires, bien réelles celles là.
 

A partir du moment où le complotiste rentre parfaitement dans la petite analyse psychologique postée plusieurs fois ici, c'est un peu plus qu'un simple "au fou" sur base de rien, c'est argumenté, donc non. D'autant plus que personne ne s'est jamais contenté de cela, il y a toujours la contre-argumentation quasi systématique aux habituels mensonges, manipulations et autres sous-entendus douteux.

 
Oui, mais les « vraies » affaires sont ennuyeuses... Faut réfléchir pour bien comprendre les tenants et aboutissants, prendre la peine de s'informer, etc. Ça demande un effort intellectuel, et les complotistes, ils l'ont démontré amplement ici, n'aiment pas faire l'effort de réfléchir et de vérifier leurs infos. Ils préfèrent ce qui parle à leur imagination. Un bon gros complot qui donne des frissons, comme un bon thriller, c'est bien plus amusant, et on peut se la jouer « celui à qui on ne la fait pas » et se sentir supérieur à tous ces pauvres manipulés que nous sommes...  

+1
D'ailleurs à la vue de tous cela, quand je serai au pouvoir, et que je voudrai que l'on ne me pose pas de question sur une de mes "casseroles", je lancerai moi même des théories fumeuses et puantes par le bias d'internet, qui seront immédiatement reprises, diffusés et amplifiés par "ceux à qui on la fait pas", et je continuerai tranquilement mes affaires sans que l'on me pose de question gênante puisque le sujet sera classé come pas sérieu.

les "vrais" affaires, comme clearstream, on a surtout accès a aucune information ni evenement filmé
 
si il y avait matière a théorie du complot, il y aurait théorie du complot

Ca joue aussi ça. Pour Clearstream, il y a rien à se mettre sous la dent, donc rien à fantasmer.
 
Alors que pour le 11 Septembre, il y a les vidéos et là, tu peux délirer dessus sans trop de problème. Surtout vu l'impression passablement suréaliste que ça donne quand on voit ces attentats pour la première fois.

 
et puis clearstream ca ressemble pas vraiment a un complot, plus a un règlement de compte assez sale.

D'après la définition du mot complot, Clearstream est un complot.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Clearstream_2
 

Et mais c'est moi ou il y'avait des Français ce jour là? ... Oué les deux frangins qui ont filmé le crash sur la Tour ... Bizarre

Oué mais c'est un montage, des avions en surimpression des missiles ...

Ce serait un coup de la DGSE  
   
 
Ils ont fait des progrès depuis le Rainbow Warrior