Reprise du message précédent :

oui elles existent, elles sont plus rares que sur windaub mais ce n'est pas le sujet
tu soutiens le contraire ? tu crois que mac est invulnérable ?
ce n'est pas l'avis d'apple ni de son support
et hop en voici une ( de 1999 = Mac OS 9 )
http://www.zdnet.fr/actualites/tel [...] 488,00.htm
Une faille de sécurité débusquée sur MacOS 9
 
 

 
Tu confonds les ordinateurs en tant que machine avec les systèmes d'exploitation !
 
Intel, Macintosh : ordinateur
MacOS, Windows : système d'exploitation

l'outil est porteur de sens. L'arme fait le guerrier, pas l'inverse.

 
   
 
C'est contre tout les principes que j'ai entendu : l'arme n'est qu'un prolongement du guerrier c'est tout ! Sarrazin a parfaitement compris la chose !

Ya bien des guerriers qui faisaient leurs armes  

mon postulat de départ est qu 1 Macintosh de la cia a 1 os mac ou dérivé  
tu veux dire que la cia achète des Macintosh pour y mettre un autre os ?  
les salauds, ils auraient pu nous en faire profiter
les pirates te diront que de toute façon, peut importe, ils travaillent en langage machine
les lois de la physique et des maths sont universelles donc tout est piratable, en théorie

Tu peux mettre une distribution linux sur mac...

un couteau peut découper une dinde mais aussi égorger
dans ta théorie, un cuisinier armée d'un couteau est un tueur
le flic et le voyou portent tous les deux la même arme ! dans ce cas ton histoire de sens ne tient pas
certaines techniques de self défense utilisent un magazine roulé fermement  
pour se protéger d'une attaque contre un couteau, matraque, batte de baseball ...
ce magazine est-il une simple revue ou une arme ?
l'outil est porteur du sens que tu lui accordes, pas le contraire
le guerrier c'est celui qui improvise et adapte son environnement à ses besoins martiaux et pas celui qui subit
ta formation tu dois achever ! petit padawan

 
Oui mais le Mac en tant que tel est une coquille vide ce sont les OS qui amènent la merde avec les logiciels ! Contre-exemple sur un pc on peut mettre autre chose que du windows (Linux, BeOS, etc . . .) ! On pirate des logciels en général pas du matos !

l'un n'existe pas sans l'autre
le contenu et le contenant se confondent

 
Le Contenant s'adapte au contenant tel l'eau épouse les formes d'une bouteille !
 
. . . Lao Tseu doit être fière de nous . . .

 
 
Non mais vraiement ... Allez tiens, une petite bio de Kevin Mitnick, le plus fameux hacker de totu les temps. http://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Mitnick

 
Exactement l'art du piratage c'est du travail de terrain les infos les plus importantes sont choppés dans les poubelles des entreprises, c''est vraiment de l'espionnage d'abord !

Mitnick se tapais les secretaires lui, c'est plus glamour

pour etre un bon hackeur , mieux vaut se taper des puces ! c'est plus realiste que de se taper les secretaires , c'est moins glamour peut etre mais plus efficace .
j'en connais qui à force de se taper des secretaires voyait des boing partout .
 
 

Je pense que la CIA doit quand même avoir connaissance de ce qu'on appelle un broyeur... et accessoire faire bruler la paperasse dans les chaudière.  
 
 Quand au social enginering, ça marche sans doute avec une secretaire, mais je doute qu'on refile les codes secrets des dossiers sensibles à ces dernières.  
 
 Pour avoir acces à tout ça, mieux vaut avoir une bonne vieille taupe au sein du service.

 
Islamistes, évangélistes... même combat .

Héhé pour les américanistes-çionistes-libéraux-eurolâtres les complots n'existent pas ! SAUUUUUF bien sûr le terrrrrrrible complot islamo-gaucho-fasciste qui menace l'Occident et qui lui est indubitable !  
Encore et toujours, lorsqu'on ose s'interroger librement sur la véracité de la version officielle, on est immédiatement mis à l'index par la police de la pensée dominante.. il faut se rendre a l'evidence nous dit t'on les complots n'existent pas ,il n'ya pas de doutes. Ou plutôt, ils existent, mais seulement quand les coupables sont des musulmans fanatiques qui ne connaissent rien de la démocratie et qui vivent cachés dans des caves et que les victimes sont occidentales et blanches.
par contre ceux qui nous on menti pour envahir l'irak et qui ont trichés aux elections presidentielles sont des hommes bénis en qui nous pouvons avoir confiance et qu'il faut croire sur parole.
Dans ce monde merveilleux qui est le notre, il n'est pas pensable, que dis-je, c'est un blasphème de penser que l'élite domine les médias qui dispensent sa propagande, qu'elle organise la société à son profit, et déclenche des guerres si nécessaire pour accroitre simultanément son pouvoir et ses profits.
evidement tous ceux qui penssent le contraire sont des esprits tourmentés et dégénérés qui voit le mal partout.
Un esprit sain dans un corp sain  est bien forcé de convenir des vérités suivantes :
 
-   Le Président des Etats-Unis Eisenhower n'a jamais mis en garde les Américains contre les dangers d'une mainmise du complexe militaro-industriel sur la politique américaine ? (Voir son discours d'adieu du 17 janvier 1961). Le procureur Jim Garrison, à l'issue de son enquête sur l'assassinat de Kennedy, n'a pas déclaré être terrifié par sa découverte que la CIA et le Pentagone dirigaient, de fait, les USA ? ('In a very real and terrifying sense, our Government is the CIA and The Pentagon, with Congress reduced to a debating society'. Octobre 1967).
 
-   il n'y a pas eu de complot pour assassiner Kennedy (la Commission Warren à eu raison de conclure à l'acte isolé d'un homme qui n'a, malheureusement, pas eu le temps de parler, puisqu'il a lui-même été assassiné. Il n'y a rien de choquant à ce que l'un des principaux membres de la Commission fut Allen Dulles, l'un des ennemis personnels de Kennedy qui l'avait limogé de la présidence de la CIA !) ;
 
-   la CIA (l'organe d'un régime démocratique) n'est jamais intervenue dans aucun pays pour renverser le pouvoir en place dans les cinquante dernières années, ni en Amérique latine, ni au Moyen-Orient (la baie des Cochons, le coup d'Etat contre Allende, l'invasion de Grenade en 1983, l'invasion de Panama en 1989, l'armement des Contras pour renverser le gouvernement Sandiniste au Nicaragua et le scandale de l'Iran-Gate, les interventions militaires au Salvador et au Honduras dans les années 80 et 90, cela ne vous dit rien ? !).
   
-   l'Irak n'a pas été envahi par l'armée américaine sous de faux prétextes (les armes de destructions massives ont été trouvées et les liens entre Saddam Hussein et le 11 septembre sont établis) ; l'administration Bush n'a jamais eu l'intention d'envahir et d'occuper ce pays avant les attentats ; cette administration n'est pas en train de privatiser l'industrie irakienne à son profit et de payer les frais de guerre avec le pétrole irakien  ;
 
-   les USA n'ont pas espionné les membres des Nations Unies au moment de la discussion des résolutions préparant la seconde guerre du Golfe (un pays démocratique ne s'abaisse jamais à de telle pratiques) ;
 
-   il n'y a pas eu de tentative de coup d'Etat au Venezuela en avril 2002 (avec l'appui des Etats-Unis de Bush et de l'Espagne d'Aznar) ni en Guinée Equatoriale en mars 2004 (avec l'appui de la Grande-Bretagne et les finances de Mark Thatcher, le propre fils de la Dame de Fer) ; non, ces pays riches en pétrole n'intéressent pas ces démocraties exemplaires ;
 
-   Aznar n'a pas essayé de manipuler la vérité sur les attentats de Madrid en vu d'être réélu en mars 2004 ; nos dirigeants démocrates aiment trop la transparence ;
 
-   les élections présidentielles américaines de 2000 et de 2004 n'ont pas été entachée d'irrégularités (des millions de noirs n'ont pas été privés illégalement de leurs droit de vote.
 
Tous Ceci n'est que la partie visible de l'iceberg d'un systéme nommé MAFIOCRATIE
Chaque scandales que l'on découvre n'est rien, c'est l'arbre qui cache la forêt,
la forét tout un système économique corrompu, vicié et basé sur l'impériailisme , et l'industrie militaire.

finallement la question que je me pose c'est plutot qui est l'auteur de la bombe, et pourquoi vouloir maquiller cela en crash d'avion, plutot que oui ou non était ce un avion ... ?

 
 
 
 Illustration parfaite de l'adage qui dit que quand on mélange tout et n'importe quoi le résultat final est indigeste...

 
J'ai plutôt trouvé qu'il est doté d'un sens aigu du pragmatisme !

C'est pragmatisme orienté... Je prend des morceaux d'histoire, je les arrange à ma sauce et je leur fait dire ce que je veux.  
 
 Pris individuellement les exemples sont vrais mais rassembler le tout de cette façon peut servir à prouver n'importe quoi. Même le contraire de sa thèse du complot.  

 
Il a fait qu'énoncer des faits très connu quand même, non ?

 
Difficile de ramasser autant de clichés dans un même post.    

 
Cliché ? T'a pas écouté ou lu le discours de Dwight D. Eisenhower lorsqu'il a quitté la présidence des USA on le voti au début du film de JFK d'Oliver Stone, voilà l'extrait le plus important :
 
Dans les conseils du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence sans garantie, voulue ou pas, du complexe militaro-industriel. Le risque potentiel d’une augmentation désastreuse d'un pouvoir mal placé existe et persistera.
Nous ne devrons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés et processus démocratiques. Nous ne devons jamais rien prendre pour acquis et seul des habitants bien informés pourront éviter la contrainte de l'engrenage possible d'une énorme machine industrielle militaire afin de l’adapter avec des méthodes et des buts paisibles, de sorte que la sécurité et la liberté puissent prospérer ensemble.
 
http://www.jp-petit.com/Geopolitiq [...] omplet.htm

 
 Oui mais il le fait sous un angle bien précis. En en ommettant d'autres, et en attribuant un sens à certains fait pour qu'ils collent à sa vision du monde.

 
Rien que ceux qu'il a cité sont tout de même inquiétant quelquesoit les arguments contraire ! Tu te rends compte qu'il y'a quasiment aucun état ou les USA n'ont pas fait d'infogérance quelqu'en soit la méthode ?

Attention, ces clichés se revendiquent comme étant interdits, au risque d'être "mis à l'index par la police de la pensée dominante"...  
Selon lui, ouvrir un bouquin d'histoire, lire libé, regarder les guignols, c'est pas accessible à tous...

 
Bien envoyé  

 
 
 C'est une question de pouvoir. tu trouveras autant de cas d'ingérance Russe (sovietique) pendant les 70 ans de communisme. Aujourd'hui que l'URSS s'est éffondré il ne reste que les USA pour avoir un "pouvoir de nuisance" planétaire. Les autres états se contentent d'un pré carré ou ils exercent une influence. L'angleterre a le comonwealth, la France une bonne partie de l'Afrique de l'Ouest. Les puissance "mineures" elles meme assure une ingérance dans la politique de leurs voisins que ce soit en Asie, en Afrique ou en amérique latine.  

 
Oui mais les USA opéraient au niveau mondiale et ils sont les seuls !

 
 
Ce passage-là est en effet très intéressant  et là-dessus Eisenhower a eu une analyse très juste des dangers. Et heureusement le sénat veille à freiner les dérives bushiennes, déjà qu'il vient d'adopter une loi obligeant l'armée à respecter tous les types de prisonniers.
 
Mais le reste de la tartine n'avait pas la même saveur...
 
 
édit en post-scriptum pour ne pas remonter inutilement ce topic grotesque et répondre à VonStaubitz, oui la nouvelle loi inclue Guantanamo sous juridiction américaine, à la télé v'là 2 jours c'était même souligné. Voici la dépêche de l'AP publié sur Yahoo.
 
..

 
après les avoir expérimentés et avoir vu les dégâts que cela pouvaient faire !

Guantanamo Bay est-il dans la juridiction associée à la loi?

 
Surtout "the" dérive Bushienne en plus à Cuba pays soumis à l'embargo américain depuis des décennies ! Une prison hors de tout cadre juridique que ce soit américaine ou internationale !

   
 
++1
 

C'est sur, ça fait plus peur écrit en gros... (manque plus que le roulement de tambour avant)... attend j'essaye:
 
 

 
 
(avec des points d'exclamation l'effet est encore plus percutant, non?)  

 
Pour calmer l'opinion publique suite aux tortures et aux photos humiliantes à l'encontre des prisoniers de Guantanamo, ils ont fait l'effort de condamner la jeune femme soldat. Fallait bien un coupable, mes ses supérieurs eux ne risquent rien même s'ils sont complices et/ou à l'origine de ces procédures non officielle.
 
Cette nouvelle loi, me donne également l'impression d'une manipulation afin de redonner confiance en l'impartialité US et leur respect des droits de l'homme sérieusement entaché.
 
Faire semblant de demander le respect des droits des prisonniers de Guantanamo c'est bien beau, mais qui va vérifier ? Qui peut pénétrer dans cette prison où tout ce qui s'y passe est soumis au secret militaire ? Cette loi interdit-elle Bush de garder des prisoniers Ad Viternam ? Oblige t-elle Bush à accorder un jugement à ces captifs qui pour l'instant enferme qui il veut, avec ou sans preuves , sans droit à un avocat, sans contact extérieur, pour une durée indéterminée, et un procés dont le jour semble ne jamais venir ?

des opinions ? hypotheses ?  

Mais les ricains eux même bien sûr! T'as pas suivi ou bien?  

L'explication la plus con est toujours la meilleure.