Reprise du message précédent :
Legendes Urbaines

légende urbaine, la plupart des théories conspis reposent sur des mensonges annoncés comme des fais.  
 
Par exemple "aucun débris d'avion n'a été retrouvé dans les décombres du pentagone". C'est évidement faux.
 
 
 
Ce qui explique les cycles qu'on trouve sur internet. Tout part de LU qui sont vite démontées. Du coups les théorie conspi deviennent de plus en plus complexes jusqu'à s'effondrer d'elle même avec des trucs invraisemblables genre avions du WTC porteur de Mininuke etc.

grillé, j'ai voulu en dire trop.

np c'ets plus clair avec ton explication

 
 
Oui très juste ce que tu dis.
 
Mais les complotistes les plus acerbes sont prêts à tout pour faire connaître leur cause et à recruter des nouveaux membres, surtout via le web (forum, blog, site de video comme YT ou DM etc) où c'est plus facile.
 
En fait, il faut être organisé pour que ces gens puissent un jour s'apercevoir que beaucoup de leurs arguments sont fantaisistes et que des pans entiers de leurs théories sont pure imagination et spéculation.
 
Je dis "beaucoup" car en tant que défenseur ou sympathisant de la thèse officielle (dans les grandes lignes), on peut avoir des doutes sur certains points des rapports officiels et du "pourquoi du comment" de la destruction du WTC et du Pentagone.
Douter c'est aussi sain pour la recherche de la vérité, car personne ne peut récuser que les rapports laissent un nombre IMPORTANT de points non élucidés ou partiellement, de zones d'ombres ou même de faits non recevables ou non évoqués (genre les témoignages).
 
Alors bien entendu, le 911 était un jour unique avec un évènement unique, des choses qui ont lieu n'avaient jamais été observées ou même envisagées dans leur totalité avec les conséquences que l'on connait.
Quantité de détails suite à l'ampleur de la catastrophe ne seront, selon moi, jamais élucidés faute de preuves suffisantes (détruites ou introuvables) ou de données suffisantes sur le problème.
Bref on déplorera toujours une absence d'explications convaincantes et scientifiques sur certains points.
 
Par ailleurs, tu as raison aussi sur le fait qu'il y a 2 types de personnages:
- ceux qui doutent beaucoup de la version officielle en voyant qqes photos ou videos, et qui sont partisans de quelques explications des théories du complot, parfois les plus vraisemblables (ça existe ? )
- ceux qui sont à donf, les yeux fermés par des oeillères et qui défendent des scénariis dignes de Hollywood, d'ailleurs pour eux tout était écrit d'avance depuis la 2nd Guerre Mondiale et le Vietnam, dont le seul but est d'installer un New World Order et de remplir les poches du complexe militaro-industriel et du lobby pétrolier...
 
Pourtant je pense que les gens de la 1ère catégorie peuvent être convaincus à terme par la vo ou au moins une version approfondie. A nous (sans être prétentieux) de le faire.
 
Pour finir ma tirade (pas trop indigeste j'espère), faut aussi avouer que le complot est une sorte de lutte des classes face à la propagande officielle et au suivisme des médias, une sorte de nouvelle vérité où tout semble s'emboiter, où les faits du présent seraient les conséquences d'une certaine Histoire passée et poseraient les bases de l'Histoire future...
Et Internet est le vecteur de ça, il permet à chacun de jouer au détective, de faire l'expert, de poser des théories et surtout que des gens les lisent et les en parlent !!!  
 
Perso je pense que beaucoup de complotistes acharnés expliquent le 911 en-dehors du contexte global politique et économique, en sélectionnant certains faits, en extrapolant d'autres etc... Bref une propension à user du simplisme, faute de pouvoir intégrer la globalité et la subtilité du monde à l'époque.
 

 
 
Preuve que la zone de com de YT ou DM n'est vraiment pas l'endroit pour avoir des posts sérieux !

 
Euphémisme de l'année

je ne suis pas trop au courant des thèses complotistes, mais qu'en est-il de la soi-disant explosion qui serait intervenue avant l'effondrement des tours, ainsi que de l'effondrement du troisième immeuble voisin (grosso modo hein, faites court svp) ?

 
Et ce sur à peu près toutes les vidéos.

Pas de problème. 1er post.

ok merci

Les pompiers et les témoins ont entendu pas mal d'explosions entre les crashes et les effondrements. Rien que de très normal, c'est une constante dans tous les gros incendies. Le problème vient du fait que pour les conspis, explosion signifie explosifs, ce qui est une simplification hâtive si on veut rester gentil, ou une niaiserie patente si on est réaliste.

Pour le WTC7, il a mangé une bonne grosse portion de la tour nord au moment de son effondrement, et il a cramé de manière intensive pendant plusieurs heures. Les conspis soutiennent qu'il ne brûlait pas, ou alors juste un petit peu, et qu'il était à peu près intact, au contraire de ce qu'affirment les pompiers -les seuls à avoir traîné leurs guêtres dans le coin- et les témoins. De plus, la vieille légende de la démolition contrôlée commandée par Larry Silversetein se base sur une expression que les conspis tiennent à toute force à assimiler à un ordre de tir, alors qu'il s'agit d'un accord sur le retrait des pompiers du WTC7.

Si tu veux te pencher sur la chose plus précisément, le premier post recense à la fois les liens vers la version officielle et ceux de démontage des théories conspi.

ok merci P47

 
  Ben moi je vous conseil de regarder ce site . Et après on peut passer à autre chose que les théories conspirationnistes, car ce genres de fictions commencent à être lassant:
http://valange-design.com/internat [...] -t6168.htm

T'as édité une macro pour cette réponse ?..    

 
 
Non, il a en partie compilé le premier post pour éviter d'avoir à tout répéter à chaque fois.

Et du coup j'en démords pas, faudrait mettre "Lire le 1er post" dans le titre du topic, ça serait encore plus simple

Il me semble que ça fait au moins un an qu'on le dit, oui

Ernestor, fais quelque chose steuplé

Tiens un commentaire trouvé sur Rue89 d'un truther qui répond à une tentative de débunking.
 
Le point 3 concerne l'identification dans les jrs qui suivent des pirates de l'air et le point 4 concerne la manque de preuves photos des débris et de la boite noire.
Perso sur le point 3, je ne saurais trop quoi dire...
 

Nan mais la Boutin elle s'est pas fait lynchée comme Bigard et la môme Cotillard hein...    
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] ptemb_news

Et même encore là il y en a qui trouvera le moyen de ne pas lire cet avertissement.

Au moins on pourrait les bannir immédiatement pour aider à la censure, et pas dévoiler notre orthographe impeccable d'agents du complot

c'est ressorti quand elle a pris ses fonctions de ministre
http://www.liberation.fr/actualite [...] 328.FR.php

Le point 3 ça me semble vieux, cette histoire de "terroristes encore en vie". Déjà debunké en première page je crois.
Quant aux éléments mécaniques qu'on peut pas rattacher à un 757, première page également.

 
Oui, mais le passeport ?

 
J'en sais rien, Silverstein m'a juste dit de le pull it

 
 
Ben alors c'est quoi qui a bousillé le pentagon ?
Allez y donnez une réponse avec des preuves ,des vrais preuves, puisque vous vous croyez si malin, si érudie , si connaisseur .

question : qui est propriétaire du 1er post ?
 
je suis en train de repasser dessus repérer les liens qui sont morts et les corriger (pour ceux qui pointent sur des posts HFR).

Jean-Marie Bigard sur France 3  

Si l'auteur du 1er post ne passe plus sur le forum, les modos peuvent te donner le pouvoir de le modifier

(edit : ca fait qd meme un an qu'il est pas passé donc a priori ... )

 
Faut effectivement demander à un modal, l'idéal serait que plusieurs personnes aient le droit de modifier un post, genre wiki. Jooooooooce ?

  Non les modérateurs ferment les topics sans se prendre la tête. Et apres ils regardent les autres topics que les forumeurs veulent voir  fermer. Et ensuite l'histoire recommence indéfiniment (écriture des topics , fermeture des topics , écriture ,fermeture ainsi de suite encore et encore etc etc).

 
La mauvaise foi.
 
 

Cesse de dire n'importe quoi stp.

Uh ?

La "propriété" du topic n'avait pas déjà été transférée à quelqu'un d'autre ? Il me semblait. (les modos peuvent le faire, je crois)

   De toute façon tu verra bien par toi même.

 
Stop dire de la merde.

J'ai pas suivi l'historique du topic
 
Mais ... "Message édité par joce le 30-09-2007 à 21:45:18", a mon avis, si nouveau proprietaire il y a, il est pas plus actif que le posteur originel

 
Oui il y a le lien du rapport complémentaire du NIST fin août. Et c'est vrai que le titre est pas terrible.