Reprise du message précédent :
Encore heureux!  
 
Nan, sérieux, quand il passent un film en VOST, ils mettent "VO"...
 
Quelqu'un l'a vu et peut me dire ce qu'il en est?

Bon je viens de le voir, on était 3 dans la salle de 300 places. En gros il y a un énorme battage autour d'un film qui n'en vaut vraiment pas la peine. C'est un film vide, limite crétin par moment, la mise en scène est la realisation sont très moyennes. Il n'y a que Cazaviel qui est vraiment très bon (quel bel acteur ) et 1/4 du film de potable. Le fait qu'il soit en Araméen apporte indéniablement un plus mais ça reste léger.  
 
Voila, heu sinon ce film il sert absolument à rien, monsieur Gibson aurait mieux fait de faire un documentaire, mais forcément ca aurait rapporté moins d'argent. Je vous conseille plutot de voir ou revoir la dernière tentation du christ, meme s'il est un peu kitch, c'est un exellent film qui propose une interprétation, pas seulement une suite d'images hollywoodienne.  
 
that's all folks.

 
et la tienne fausse et approximative. (et je ne parle pas de ta peinture du peuple juif)

 
"Par" des gens qui se veulent chretiens et non "pour" serait + juste

Mais bien sur. le peuple historique, c'est les hebreux. un juif est un individus pratiquant ou de culture juive. rien de plus.
 

on peu se convertir au judaisme, je suis desolé de te le rappeler.  
et considerant cela, considerant les aleas de la genealogie, ta premiere definition n'a plus aucun sens, parceque asiatique convertis au judaisme ne serait pas un juif par exemple.
 

oui, donc les difference de morphologie entre les ashkenaze et les sepherades sont due a l'evolution des especes ? crenom mais c'est bien sur... et c'est l'exemple le plus frappant.
il s'agit bien d'une population metissée.
 

 
non je rappel juste que les relent antisemite recents sont liés au conflit en palestine. rien de plus.
 
 

 
l'extreme gauche a bon dos. je dote que ce soit des jeunesses communistes qui sont allées degrader les synagogues.
 

personne n'assimile quoi que ce soit. je demande juste un peu de tolerance, rien de plus.

bon je viens d'aller le voir:
 
pas foule (une trentaine) mais dans une petite ville aussi!
beaucoup de jeunes (bizarre) et de musulmans.
 
je peux méme pas dire si j'ai aimé ou pas,c'est bizarre,certains passages sont à la limite du ridicule (le debut quand il vienne pour faire prisonnier le christ avec la bagarre),d'autres sont trés tres emouvants (notemment les passages avec la complicité de sa mére,par exemple quand on le voit plus jeune en train de construire une table),des passages forts (tous les passages avec satan sont trés bien reussi)!
 
pour la violence je m'attendais à pire,mel gibson ne nous montre pas tout.
 
pour l'antisemitisme,je comprends méme pas comment a pu venir cette accusation,elle est archi fausse,beaucoup de juifs méme qui n'appartiennent pas au monde du christ et méme parmis les prétres juifs sont contre ce procés et plutot pour qu'on laisse le christ en paix!
 
pilate n'est pas non plus excusé par gibson,il obeit comme il peut aux volontés de sa femme superstitieuse et parait surtout fatigué par les querelles dans ce pays!
 
bref beaucoup de bruit pour rien, en fait ceux qui ont accusé gibson d'antisemitisme ont fait toute la promo pour mel gibson!
 
un petit regret j'aurais arrété le film à la mort d ejesus sur la croix ,ce qui vient aprés n'est pas necessaire!
 
un personnage que j'ai adoré c'est herode roi de gallilée exactement comme on peut s'imaginer un roi jeune,superficielle qui n'aime que le vin et les fétes et bouffon comme pas possible!

ca résume très bien, je plussoie  

1ères séances : "La Passion" de Mel Gibson en tête
Business, 31 Mars 2004  
 
"La Passion du Christ", le controversé long-métrage de Mel Gibson, réalise le meilleur démarrage parisien de ce mercredi 31 mars avec 3 261 entrées, devant "Agents secrets" et "Kiki la petite sorcière".  
 
La Passion du Christ, le controversé long-métrage de Mel Gibson sur les douze dernières heures du Christ, réalise le meilleur démarrage parisien de ce mercredi 31 mars avec 3 261 entrées dans 19 salles. Le thriller d'espionnage Agents secrets, porté par le couple Vincent Cassel/Monica Bellucci, attire 1 998 spectateurs sur 26 copies. Le film d'animation Kiki la petite sorcière complète le podium avec 1 462 entrées dans 23 salles.  
 
 
1- La Passion du Christ - 3 261 entrées (19 copies)
 
2- Agents secrets - 1 998 entrées (26 copies)
 
3- Kiki la petite sorcière - 1 462 entrées (23 copies)
 
4- L' Incruste, fallait pas le laisser entrer ! - 837 entrées (20 copies)
 
5- Le Chat chapeauté - 687 entrées (11 copies)
 

Malkuth > Evite de trop en dire ou sinon ...
 

je viens de le voir, salle parisienne pleine a craqué
 
moyen comme avis a chaud
 
une trés belle photo, des décors et costumes impec, le makillage gore aussi (ça m'a rapellé la scène de l'extincteur d'Irreversible par moment)
Cinématographikement il est trés nettement au dessus de "l'immonde" Braveheart (je supporte pas ce film)
 
j'ai trouvé un aspect théatral par moment
 
les acteurs ne surjouent pas (sauf Belluci ... m'enfin elle fait moins potiche ke ds matrix, c pas un exploit), respect pour l'araméen
 
les juifs ne sont pas montrés sous un bon jour, mais de la a dire kil sagit d'un film anti sémitiste NON, JC voulait mourrir de toutes façons, peut importe les rèsponsables (responsables ki ne sont pas vraiment pointés du doigt ds le film ... juifs-romains ???)
 

Heu... la resurrection pas nécessaire? C'est le plus important mais bon...

 
je ne parle pas de la resurrection,car la scéne courte est bien,je parle de l'entre deux mais j'ai pas envie de spoiler
 

 
non ce n'est pas ridicule,je comprends que tu veuilles absolumment casser ce film mais ça c'est ton probléme!

 
tu pourrais au moins argumenter au lieu de mettre des smileys à tout va qui ne sert pas ta cause ni ne renfore ton argumentation trés faible.

Mr MK2 doit avoir la haine  

le passage avec St thomas qui passe ses doigts dans les plaies de jesus ca te dis quelque chose ?

il met l'index ds la maxi plaie faite par le centurion romain ? c ça ?

 
 
remarque suffit juste de voir ta critique pour voir que ton avis n'est pas objectif!
 
 

 
surtout qu'il se fonde sur l'antisemitisme du film,motif qui n'existe pas dans le film,je serais mel gibson je trainerais au tribunal tout ceux qui ont insinué que son film vehicule ce genre d'idées!

bon moi je suis pas croyant et je viens de voir le film.
 
pour l'antisémitisme moi je dis NON, car il est vrai que le film montre que "certains" Juifs, qlq grand pontes et une bande de neuneu moutons qui veulent le condamner.Pour les romains bin le Pilat ne serait pas un mauvais bougre mais il a le cul entre deux chaises, et on voit que les romains en l'absence de chef font n'importe koi.
il y a plus un coté Jésus seul contre tous.
 
pour la violence, oui y'en a beaucoup mais gratuite je ne pense pas.
 
pour la réalisation, j'ai trouvé plutot bon mais quelques détails moyens, un peu holyoodien mais rien de bien méchant selon moi.
 
en tant que film j'ai plutot apprécié, pour le coté vérité, je pense en étant pas un spécialiste que c'est une possibilité qui n'est pas impossible loin de la.

oui mais après, quand le film aura rapporté suffisemment d'argent  

 
comme derriére tout homme politique il y a une femme et c'est surtout sa femme qui est sensible à la doctrine chretienne et superstitieuse qui demande à son mari de ne pas le juger par peur de la malediction.

oui mais il crain également les rébélions,mais de toute facon il n'est pas présenté avec un mauvais font on le voix quand il se pose des questions et au regard qu'il porte sur jésus

 
non il ne marchera pas en france (je pensais qu'il cartonnerait) il y a eu trop de desinformation, de calomnies d'intoxication vis à vis de ce film,tant pis.

bon, apres vision de la chose...
 
avant toute chose je tient a preciser que je ne suis ni juif, ni chretien et que je ne connais a peu pres rien a l'histoire de jesus, je pars donc avec un avis neutre au possible
 
le film est-il dur?
OUI - le film est eprouvant et on sent que Gibson y a retranscrit sa vision des choses, a savoir celle d'un martyr au sens le plus penible qui soit...la douleur y transparais allegrement, et le film est sanguinolant, certes, mais on ne pouvait en attendre moins d'un tel film...toutefois Gibson y evite d'aller trop loin dans l'hemoglobine, disons qu'il y a juste ce qu'il faut pour illustrer le martyr du christ
 
le film est il antisemite?
OUI MAIS NON - sans vouloir defendre Gibson, loin de la, il ne faut perdre de vue que ce film est un film de chretien ultra-pratiquant, pour des chretiens ultra-pratiquant, et donc qu'il part avec une certaine lecture de l'histoire...les juifs sont-il mechants? oui. Tous les juifs sont-il mechants? non
ces deux questions obtiennent exactement les memes reponses si vous remplacez "juifs" par "romains". dans les deux camps, jesus aura eu des gens cruels, les "mechants" de l'histoire,  comme des gens faisant preuve d'un coeur et de compassion pour lui...le message que j'y ai capté est plutot "Jesus vs The World", a l'exception des gens, juifs comme romains, qui ont eu de la compassion voir de la peine pour lui...ressort-on de ce film antisemite? non je ne le pense pas...
 
le film est-il un bon film?
MOUI...- d'un point de vue purement technique, il y a des choses qui m'ont un peu chiffoné, notamment certains FX ou quelques plans qui aurait merité d'etre traité de façon plus "majestueuse"...enfin, l'ensemble tient correctement la route, les acteurs sont dans l'ensemble a la hauteur (mention speciale a l'acteur qui incarne jesus et dont le nom m'echappe )
les decors sont assez bien reussi, tout les comme les costumes honorables, les blessure de christ visuellement tres credibles
 
conclusion: une oeuvre dure, plutot reussie, a laquelle il faut conceder un parti pris criant pour une interpretation de l'histoire. Un parti pris qui peut entrainer un malentendu, si on se borne a ne voir que certains aspects de l'oeuvre, alors que finalement, ce film tape sur tout le monde, excepté Jesus et ceux qui l'auront aimé ou pris en pitié...
 
6/10

 
 
je l'ai vu surtout comme quelqu'un de fatigué d'étre dans ce pays,loin de rome,sous pression.

vu le monde dans ma salle c pas si sur

oui également mais pas qlqun d'inhumain et sadique comme je le voyais avant

 
y'a du vrai la dedans, Pilate est tiraillé entre ses sentiments, la pression de rome et la pression des populations qu'il administre, disons qu'il a fait le choix qui etait le meilleur pour lui

on était 3 dans une salle de 250 nous.  

de qui Pilat ??  
 
Moi j'ai toujours vu comme celui qui "se lave les mains"
donc la description que vous en faites dans le film m'a l'air correcte.

 
excuses moi mais je ne peux pas te laisser dire ça sans repondre!
 
soit le film est antisemite ou il ne l'est pas,on ne peut pas dire oui mais non,ça ne va pas! je suis juif par ma mére et mon pére etait catholique,je suis croyant,trés mauvais pratiquant mais je connais les livres des deux religions. si dans le film mel gibson pause la responsabilité de la cruxifiction de jesus sur le dos du peuple juif,alors ce film est antisemite! Or je suis allé le voir et je n'ai rien vu de tel, je le répéte, d'un c'est le christ dnas le film qui se laisse livrer pour accomplir les prophéties (notemment celle d'elie),de deux ce n'est pas le peuple juif qui est mis en accusation, mais le grand prétre caiphe et certains de ses collégues,au bas mot une dizaine de personne,méme plusieurs prétres juifs s'offusque de cette condamnation et sont méme raillé et presque virés du temple par les alliés de caiphe! Sur le chemin de croix,certain dans la foule conspuent le christ d'autres pleurent et méme demande l'arrét du tabassage!
 
je le répéte,il y a eu trop de diffamation,ce film n'accuse pas les juifs,ni le peuple juif mais certains prétres.

 
oui elle est correcte mais pilate historiquement a tout pour étre un antisemite notoire,cruel,ne pas oublier qu'il a chassé et fait decapité bien avant jean le baptiste sur ordre de sa maitresse.
 
dans le film on ne  le voit pas,dommage mais pas un mensonge,à ce moment il obeit à sa femme,tiraillé entre la pression de sa femme ,le pouvoir de rome et les discordes juives.

 
lis la suite ca te paraitra plus clair    
oui Gibson tape sur les juifs (c'est ce qui a été reproché par ceux qui ont hurlé a l'antisemitisme) mais non, en aucun cas on peut en deduire que le peuple est juif est responsable de la mort de jesus! comme tu le dis tres justement, on ne voit que certains pretres et une partie de la population exigé la crucifixion de jesus...et il ne faut en aucun cas perdre de vue que l'autre moitié des pretres et l'autre moitie de la population n'est PAS pour ce traitement qui lui est infligé!
d'ailleurs les romains beneficient exactement du meme traitement...donc si on s'en tient a ce que l'on veut voir, comme l'ont certainement fait ceux qui l'ont taxé d'antisemitisme, on peut etre tenté de hurler a l'ideologie puante, hors si on fait l'effort de voir le reste, on s'aperçoit que le film n'est en AUCUN CAS antisemite

 
les 4 évangiles ne sont pas d'accord sur ce qui est marqué sur ce panneau. On ne sait pas s'il y en jamais eu un. Arreter de dire qu'une criituque du film n'est pas objective, ce film en lui même n'est pas objectif.