Reprise du message précédent :

tu as bien quoté pourtant, je ne comprends pas pourquoi tu as mal interpreté mes propos.
c'est l'histoire racontée par les evengiles, pas les faits historiques (dont on se branle un peu il faut l'admettre), et de fait, c'est le sujet du film.
sinon ca s'appelerai pas the passion, mais crucifixion d'un agitateur ou autre chose...

oui avec l'accent ca va etre top, y'a un version en québekwa aussi  

 
M'en fout, au moins ici on n'est pas pris en otages par les extremistes    
 
 
(enfin, faut absolument que le film sorte ici, sinon je me prend la honte avec ce que j'avance   )

le film ne sera pas doublé.. les acteurs parlent en latin et en araméen et autres dialectes de l'epoque..
 
le film sera le meme pour tous, sauf les sous titres
 
 
d'apres ce que j'ai lu il y a quelque temps deja..

On va rien comprendre alors ?
 
     

BAH y a les sous titres comme je l'ai dit

demain l'emission C ds l'air, france5, "Jésus selon Mel Gibson"

 
ah merci !! bien vu

ENORME SUCCES : 20M$ en un jour !!
 
http://www.boxofficemojo.com/artic [...] 25potc.htm

Une bonne lecture à conseiller en rapport avec le "sujet", bien que l'auteur ne soit pas tout le temps ma tasse de thé, ici il ne s'attache qu'aux faits et essaie de voir ça avec un oeil d'historien/journaliste. Je l'ai lu il y a une dizaine d'années et il est assez passionant pour ceux que ça intéressent.
A noter qu'à l'époque il fut un des rares écrivains à avoir accès aux Manuscrits de la mer morte :
L'hommme qui devint Dieu  
+ l'homme qui devint Dieu,T2 les sources.
 
Mais il a aussi publié nombres d'ouvrages où il démythifie pas mal de dogmes.

 
c commencé

signe religieux ostentatoire        
A+,

Apparemment ça se passe nickel aux USA, on a peut-être nos chances

 
pas si sur
 
Cinéma/ « La Passion » de Mel Gibson choque les Américains  
Polémique Washington (Etats-Unis) DE NOTRE CORRESPONDANT  
 
 
 
 
«J'EN TREMBLE encore, c'était tellement fort ! » Anna Johnson a du mal à reprendre ses esprits après avoir vu « la Passion », de Mel Gibson, sorti hier aux Etats-Unis sur 2 800 écrans. « Si vous êtes chrétien, ce film va vous bouleverser et renforcer votre foi. Si vous ne l'êtes pas, vous ne pourrez qu'être ému par la souffrance du Christ et l'amour qu'il témoigne au monde », renchérit Max, à l'issue de l'une des centaines d'avant-premières pour lesquelles des églises ont réservé des salles entières pour leurs paroissiens.  
 
Inspiré de versets de l'Evangile selon saint Jean Ce film racontant les douze dernières heures de la vie de Jésus-Christ suscite une incroyable polémique aux Etats-Unis depuis des mois. D'abord à cause de la personnalité de l'acteur-réalisateur Mel Gibson, adepte d'une branche du catholicisme refusant les réformes du concile Vatican II, tout comme son père qui a affirmé que l'Holocauste était une mascarade. Ensuite, parce que Gibson s'est inspiré de versets de l'Evangile selon saint Jean, sources d'interprétations antisémites accusant les juifs d'avoir tué le Christ. Pour contrecarrer cette image négative, Mel Gibson avait appelé les chrétiens américains à organiser la promotion du film. Ils ont répondu présent : depuis des semaines, les sermons du dimanche sont accompagnés d'incitation à aller le voir. Maintenant qu'il est sur les écrans, les avis sont partagés. Une majorité de spectateurs n'ont rien vu de choquant. « Le film montre bien que ce ne sont pas les juifs qui ont tué Jésus, estime ainsi Bernard Landmann, mais nous tous à cause de nos pêchés. » Par contre, beaucoup sont choqués par sa violence (il est interdit aux moins de 16 ans). « Il y a énormément de sang et de gros plans sur des morceaux de chair mutilés », raconte Ana Johnson. Pourtant, si l'on en croit la ferveur du public des premières séances, « la Passion » est promis à un beau succès aux Etats-Unis. En France, le film n'a toujours pas trouvé de distributeur...  
 
(le parisien)

Les distributeurs ont bien dit qu'ils attendaient de voir les réactions en salles aux USA...or jusqu'ici il n'y a pas eu de vandalisme ou d'effusions de violence. Que vont faire les distributeurs ?

Y'a qu'a demander a Dieudonné de sponsoriser la distribution en France
A+,

Ah si, mais rien de bien méchant :
 
http://edition.cnn.com/2004/SHOWBI [...] index.html
 

ca choque surtout à cause des scénes d'"horreur"
 
 
 
New York Times. Un «film d'horreur» mais la dureté du portrait des juifs fait dans le film «ne semble pas excéder ce que l'on trouve dans les documents ayant servi de sources». Ainsi, «condamner La Passion du Christ pour son soi-disant intégrisme est une erreur, et revient à ne pas identifier correctement le problème». «La Passion ne justifie jamais toute cette débauche de sang, une incohérence qui constitue le plus grave défaut artistique de M. Gibson», ajoute le journaliste A. O. Scott. «Il est décou-rageant de voir un film réalisé avec tant de foi religieuse et en même temps manquant tellement de grâce.»
 
 
Catholic New York. «Il a donné Sa vie pour nous, écrit Edward Egan. Personne ne la Lui a prise. C'est, et ça a toujours été, la doctrine catholique.»
 
 
New Yorker. «Un voyage de mort écoeurant, une succession de traîtrises, de coups, de sang et de douleur.» «Pendant deux heures, nous avons regardé, stupéfaits, un grand et bel homme se faire lentement torturer à mort, raconte David Denby. Gibson est tellement obnubilé par les coups de fouet et les sévices que subit le Christ, oubliant totalement la dimension spirituelle de ces dernières heures, qu'il prend le risque de transformer le message de paix de Jésus en appel à la haine.»
 
 
New York Daily News. «Le film le plus violemment antisémite réalisé depuis les films de propagande allemande de la Seconde Guerre mondiale.»
 
Los Angeles Times. «Le problème avec la violence de La Passion du Christ n'est pas tant le fait qu'elle soit difficile à supporter, c'est que son intensité sadique efface tout le reste.»
 
 
Washington Post. Un long-métrage «quasi pornographique».
 
 
Chicago Sun Times. «A l'exception de La Passion selon Saint Matthieu de Pier Paolo Pasolini, c'est le seul film religieux qui semble enfin s'attaquer à ce qui s'est passé réellement», estime Roger Ebert. Et son collègue Richard Roeper d'ajouter que «Mel Gibson est passé maître dans l'art de raconter une histoire et ce film est l'oeuvre de sa vie».
 
 
Newsweek. «Impitoyablement sau- vage», se plaint David Ansen. «Cette Passion, c'est un peu les Evangiles selon le marquis de Sade (...) Un film qui pourrait inspirer plus de cauchemars que de piété. C'est le sadisme qui frappe beaucoup plus que l'antisémitisme.»

2000 fois d'accord et ça met fin directement a une polémique ki n'a pas lieux d'être    
et c le minimum de culture religieuse (toutes confondues) a savoir qd même...
 
par contre les produits dérivés ça sux
 

c pas du troll hélas

Bon ben les 1ers echos parlent plus d'un film gore que tendancieux quant à la responsabilité des juifs.
 
J'espere qu'il y aura moyen de le voir afin de se faire une idée....
 

Bah même si il sort pas sur les écrans, il sortira en DVD.

vu le succés aux USA il sortira forcement en France

les ricains sont antisemites?

 
 
ou peut etre que jésus n'est pas mort  

 
comme 2pac
 
en tt cas avec tout ce remue ménage, c'est réussi, j'ai envie de le voir

Il parait même qu'il est ressuscité :]

 
pas forcement...

 
oui moi aussi, je ne suis pas catho mais g bien envie d'être ému,
parce que contrairement a bcp jvé surtout prendre le film comme un film (enfin on ne sait jamais   ).
 
J'ai vu  des mecs qui sont sorti de la salle du film et qui restaient assis sur un banc, ne pouvant plus bouger, ne pensaient a rien, comme s'ils avait vu le vrai jésus.
 
Un film qui fait ca, ca ne se rate pas !

La critique du San Francisco Chronicle par Mick LaSalle
 
It's a passionate film. It's also a bloodbath. Brutality engulfs Mel Gibson's vision of the Crucifixion.
 
The Passion of the Christ: Action drama. Starring James Caviezel, Maia Morgenstern, Monica Bellucci and Mattia Sbragia. Directed by Mel Gibson. (R. 120 minutes. At Bay Area theaters.)  
--------------------------------------------------------------------------------
 
At its best, "The Passion of the Christ" is an inspired film, and inspired in the best sense, by a sincere faith and a desire to express and share that faith. Writer-director Mel Gibson's recounting of Jesus' last hours on earth is filled with many details of a kind that can come only after long contemplation. These touches are not ignorable, nor is Gibson's wise and daring choice to present the story in the historically accurate languages of Aramaic and Latin. "The Passion of the Christ" is Gibson's attempt to cut through the conventions of the Hollywood epic and get to the true heart of the story.  
 
But the film suffers from a grand miscalculation on Gibson's part, for in avoiding one set of Hollywood conventions, he accidentally falls victim to a whole other set. He adheres with absolute faithfulness to the surface reality of Jesus' crucifixion -- in all its blood and horror -- but ends up turning Christianity's central event into an action movie. There are some flashbacks and a handful of brief conversations, but for the most part the movie consists entirely of James Caviezel, who plays Jesus, getting beaten to a bloody pulp. "The Passion of the Christ" is a two-hour-long murder scene.  
 
For some, that will be a selling point. Certainly, a case can be made that Gibson's film comes closer to the objective, surface truth of Jesus' crucifixion than any other film that has gone before it. But there's also such a thing as spiritual truth. Cecil B. DeMille, in the silent days, and Nicholas Ray, in 1961, each made a Jesus film that scaled back on the violence yet captured something of the meaning of the Crucifixion and the ecstatic nature of the Christian faith. Gibson's film dilutes much of that in buckets of blood. Instead of letting his reverence broaden him, Gibson uses his action-movie expertise to reduce the Crucifixion to something kinetic, literal and merely tragic. The story doesn't make Gibson bigger; he makes it smaller.  
 
All of this bespeaks a fundamental problem in overall conception, and yet the film's look is often first-rate. In a blue moonlit haze, the camera first finds Jesus in the Garden of Olives -- here more like woods than a garden -- suffering an agony of terror, as the devil, a smooth-faced, androgynous being, perches nearby. The soundtrack combines industrial noise with something like the sound of an orchestra's tuning up and running scales. The effect is distancing, and so is the Aramaic language. In these early moments, "The Passion of the Christ" carries a promise of excitement, the sense of going back in time to see things as they really happened.  
 
For this Jesus, nothing is easy. When he leaves the garden, he is resolved to follow through on his sacrifice, but he hasn't lost any of his dread. There's no escaping the terrors of being in a human body, even when these terrors are countered by faith and the absolute assurance of paradise.  
 
It's a point worth making, but soon we realize that Gibson intends to make that point through excessive violence. The first hint comes as the soldiers are taking Jesus to see Caiphas, the high priest. They punch him so that he falls off a bridge and is saved from hitting the ground only by the fact that he's wrapped in chains. Pulling on the chains, the soldiers drag him back up, laughing. This is nothing compared with what comes next.  
 
"The Passion of the Christ" follows Jesus as he's beaten and spat upon by the Pharisees, brought to Pontius Pilate, brought to King Herod and then brought back to Pilate. In one of the movie's smart touches, Pilate's interview with Jesus takes place in a corridor -- for Pilate, it's just another day in this miserable outpost of the Roman Empire. It's the Pharisees who are insistent on seeing Jesus crucified.  
 
In a movie in which every non-Roman character, saint or sinner, is Jewish, it would be hard to sustain a charge that the film is anti-Semitic. However, it is a little disquieting to notice that every evil Jewish character carries on like a community theater Shylock, while the good Jews -- such as Monica Bellucci as Mary Magdalene or Maia Morgenstern as the Virgin Mary -- act like normal human beings.  
 
The turning point of the film comes when Jesus is beaten by two sadistic Romans, carrying out Pilate's orders. In a scene that must go on for at least 10 minutes, Jesus is tied to a block and beaten with sticks. Then he's flailed, the skin ripped from his back and sides and chest in bloody chunks. By the time he's dragged away, there's a circumference of spattered blood all around the block. The movie is already a bloodbath, and it gets worse. Caviezel goes through the rest of the film dripping and drenched with blood, and in the Crucifixion scene, Gibson leaves nothing to the imagination.  
 
The effect, as is usually the case with violent action movies, is numbing, but even then some strong moments stand out. Gibson intercuts Jesus' nailing to the cross with convincing scenes of the Last Supper, and Jesus' words from the cross -- especially his assurances to the good thief -- have an impact. But their impact is mild compared with that of other films about Jesus and Christianity, and more than anything, this indicates the flaw in Gibson's strategy, the failure of his noble experiment.  
 
"The Passion of the Christ" should have left audiences in a state of exaltation. Instead it just leaves audiences exhausted.  
 
Advisory: This film contains brutal and unrelenting violence.  
 
A+,

Ca servait a rien de mettre en spoiler, on connait deja l'histoire

 
Et à la fin, le bateau touche l'iceberg et coule  

Ca fait 2 smileys qui se promènent dans la neige.
 
Si tout le monde connaissait cette histoire il n'y aurait pas autant de polémiques. Ca fait 2000 ans qu'elle est interprêtée et ce n'est pas fini.

pour le réalisme on sait aussi que les clous n'ont pas du etre plantés dans la paume comme montré dans le teaser mais dans les poignets.
en effet avec la force execées ces mains n'auraient pas tenus et se seraient arrachées, les poignets sont bien plus solides.

Ouaip, mais il est le plus souvent représenté avec les clous dans les mains.

Quand on veut se targuer de realisme (en faisant parler les acteurs en arameen et latin par exemple), on ne retombe pas dans l'imagerie sulpicienne a la petite semaine parce que ca correspond aux attentes du public.
A+,

Bein il allait pas le faire clouer par les poignets alors que dans les évangiles c'est très clairement ecrit dans la paume de la main... il allait pas renier les évangiles..

Magnifique le film...
Incroyable...
Les larmes aux yeux...
 
   
 
(je suis encore sous le choc je suis sorti il y a une heure de la salle)

Et ça se passe comment ? c'est en quelle langue, c'est sous-titré ?

 
C'est en araméen, hébreu, et latin.
Je l'ai vu sous titré en anglais... Je ne sais pas exactement pourquoi mais tout n'est pas sous titré, à certains moments les hommes parlent et il n'y a rien dans le bas de l'écran...
 
Je vais me relire le Nouveau Testament pour voir ce qui cloche par rapport à la "version" de Gibson... Qui par moment est assez romancée

 
C'est rabbins juifs ont une folle envie de voir Jésus mourir, c'est évident dans le film, ils poussent les romains à le condamner, Pilate apparait assez rétissant...
 
J'hésite à mettre spoiler, de toutes manière le scénar n'a rien de caché... Je suppose que si je vous dis qu'à la fin le héros meurt dans d'atroces souffrances je ne vais rien apprendre à personne...

 
 
cette critique comme d'autres, me fait marrer... à croire que Jesus il etait au club med... il a juste été torturer et crucifié... ca se fait rarement sans violence, ni sang ce genre de choses