Reprise du message précédent :
J'ai demandé à ce qu'on lise mes leçons de cinéma ? J'ai demandé à ce qu'on lise mon post, mon avis. Je te connais pas vraiment mais à lire tes posts, on dirait que tu ne critiques que les autres et pas le film. On critique un film ici (même plus que ça). Si j'ai 21 ans j'y peux rien désolé si j'ai que 7 ans de passion à mon compte, j'ai pas pu faire mieux.

Ah oui j'ai oublié de préciser : c'est le making of du film que j'ai regardé. Le film j'ai pas aimé. Comme j'ai déjà dit, je suis un des premiers intéressé par la forme, le fond j'ai découvert plus tard quand je suis sorti de mes 15 ans. Encore désolé si je suis jeune.
edit : à noter que si je m'intéresse si peu au fond dans un film, c'est parce que c'est la technique qui a fait de moi un passionné du cinéma, le tournage d'un film pour moi c'est ça que j'aime.
 
Mais je crois que je viens de toucher une communauté d'élitiste là. Et vas-y que j'aime pas Fight Club, que King Kong de 33 c'est le top avec Godart ...
 
edit 2: n'utilise pas "ça" pour mon être. Sace également que tous les grands cinéastes ont en général eu le déclic à cause d'un film qui les a fait rêvé étant petit.

Bien sûr que si, j'ai revu l'arche perdu le 30 entre potes, la scène où Indy passe sous le camion et traine sur la route attaché à une corde est merveilleuse, là encore je me suis dit qu'aujourd'hui et sans doute pour encore tout l'avenir, on n verra plus jamais ça. Au pire un mannequin 3D le fera.

Non mais que tu sois jeune on s'en frotte les roupettes contre le krépi, on a tous été jeune ici, mais avant d'emettre une critique sur la réalisation et la mise en scene je me suis renseigné sur le fonctionnement du cinéma.
 
Ca evite de dire des conneries grosses comme la tete a rainmaker.

Être jeune n'empêche pas d'avoir une capacité d'abstraction non nulle et de l'imagination. Mon petit frère de 13 ans a peur devant Nosferatu et est capable d'apprécier le King Kong de 1933.
 
J'en ai marre des jeunes qui se vantent de ne pas aimer tout les vieux films et qui argumentent en disant "tu vois, moi je suis jeune, je peux pas blairer ce qui est en N&B (voir ce qui date d'avant 1990)"

 
Les Aventuriers de l'Arche Perdue est une merde, on voit pas comment Indy il fait pour respirer sous l'eau accroché au sous-marin, j'ai dit
 
Prodigy

Ouais le même style d'elipse que pour ramener KK

 
   
 
Répétons encore, et encore, et encore...
 
Prenons King Kong noté KK.
Prenons les effets spéciaux notés FX.
Prenons Peter Jackson noté PJ.
Prenons le pekin lambda de base noté monsieur dupond.
 
PJ aime KK  ; hypothèse de départ, dixit ses premieres interwiew.
PJ as fait LOTR ;  
LOTR as été un succés ;
PJ est devenus grand beau et fort pour monsieur dupond ;
Les producteurs cherchent un film a faire pour noel histoire de pouvoir s'acheter une boutteille de mousseux pour le reveillon ;
C'est Mr Dupond qui ira voir le film ; En prenant Mr Dupond supérieur en nombres vis a vis des puristes de 33 et des aveugles.
Donc les producteurs vont voir PJ et histoire qu'il veuille bien on lui fait faire KK.
 
Bon, soyons serieux, c'était histoire de situer dans le topic pour ne par etrre HS.
 
PJ as les moyens, le budget et l'envie de faire ce film. Mais bon, il fait un remake il veux donc un truc énorme, monstrueux, terrible.  
Il veux que des tas de Mr Dupond aillent voir son film, et donc il le fait grandiose (i.e. avec moults FX )
Résultat, il dérape. Du kk de 33 avec ce cholie symbolisme que tout le monde as l'air d'aimer dans ce film ca devient un film beau certe, mais fait a un grand pourcentage par ordi. Résultat, plus de limites, PJ tombe dans le le coté obscure de la force, il fait des scènes a grand spéctacle superbes mais nazes parce que faites uniquement pour les FX.
Résultat, certaines personnes n'ont pas aimées ( rien que sur ce topic).
Si PJ n'avait pas mit les dino par dizaines, moins de mr dupond seraient aller voir le film.  
Donc pour que mr dupond aille au ciné, il faut des FX.
 
* a partir de là ne lisez pas sans second degrés. *
 
Les FX deviennent une condition sinéqua non pour que les films se vendent.
Les films deviennent des avalanches de FX sans queue ni tete.
Peter Jakson et Lucas deviennent maitres du monde.
 
( Ah, et si on fait tiens des propos comme ca dans ton PMU, je veux l'adresse )

Oui et puis toute la magie qu'on voit dedans, c'est même pas crédible d'abord

7 ans à regarder des making of (enfin je le fais parce que c'est la partie du DVD qui m'intéresse le plus avant le film), asister des tournages ('fin ma passion quoi) ... je ne suis pas à prendre d'aussi haut.

 
Je ne prends personne de haut, la preuve je ne donne pas de leçon de cinéma.

 
Ma tete n'est pas grosse. Mes chevilles non plus. Ma BeerBuch oui.
 
( je suis resté poli )

Si tu le dis...
 
Amélie poulain est sans doute gavé de FX alors... puisque c'est une condition sinequa non.

Sans oublier les FX de marius et janette, le pastis est bien rendu!

 
A coté de quel film? Celui de 33 ou celui de PJ?  
 
Parce que désolé, mais PJ n'apporte rien au film sinon des incohérences et des effets visuels bien meilleurs. Mais rien sur le fond. Donc oui, le remake est creux puisqu'il n'apporte rien de neuf a l'histoire.

 Tout le monde se tue à répéter que le king kong de 33 était DEJA une vitrine de SFX super cher. C'était le film le plus bourré de SFX jamais sortit.
 
Faire un remake de King Kong sans SFX ça serait comme faire un remake du jour le plus long sans guerre ou un remake d'Autant en emporte le vent en noir et blanc.

 
Merci de virer ma note sur le second dégrés.
 
Comprendre: Un film avec des FX a la pelle se vend mieux que celui sans.
 
C'est tout.  
 
Va dans un vidéoclub et demande ce qui se loue le plus.

 
Je dit juste que faire un remake pour rajouter des FX inutiles et cons, bin ça ne me fait pas aimer un film.  
 
( Manque de bol, si je pond pas un pavé pour dire ca, on dit que j'ai un niveau de pochtron de PMU )

Ben si mon niveau n'est pas suffisant pour parler de réalisation, il faudra attendre que je revienne avec mon nom sur le grand écran pour poster ici alors. C'est pas en disant que tout le monde me déteste au cinoche parce que je suis sois disant incapable de resentir un film tellement je regarde le cadrage et le nombre de plans par minute pour mes petits calepins (je donne une image). Si tu veux une idée de mon genre, j'aime bien Fight Club non pas pour son scénar soit disant superbe, mais pour son opérateur steadicam monstrueux qui manie lock off pano rapide and cie comme une Dieu.

 
T'es super au courant, toi. Jackson devait faire King Kong en 96, c'est Universal qui a annulé le projet. A l'époque Jackson n'était qu'un rien du tout pour les grands studios. Du coup Jackson a fait LOTR en "compensation" avec New Line (après que Miramax l'ait envoyé péter).  
 
Les mecs, franchement critiquer le film, c'est ok, ce qui serait bien quand même c'est que vous vous renseigniez un minimum, quoi. Enfin je dis ça c'est pour votre bien.
 
Prodigy

 
Les Choristes, Brice de Nice, et bientôt les Bronzés 3.
 
Prodigy

 
CF la phrase située juste en dessous de ce que tu as quoté:
 
Bon, soyons serieux, c'était histoire de situer dans le topic pour ne par etre HS.
 
Je ne dirait que ca.

c'est pas pour rien que les FX sont nés en même temps que le cinéma. Pour donner corps aux rèves. bref, same débat since 1895 entre ceux qui veulent moins de sfx et ceux qui en veulent plus.

 
Avec les films a FX. Désolé de ne pas etre de ton avis mais c'est comme ca.

 
D'ailleurs ce Méliès, quel flambeur, avec ses films creux à effets spéciaux    
 
Prodigy

ça, ya qu'à matter le making of du SDA, d'entrée de jeu il parle de King Kong
En ce qui concerne les films come Final Fantasy, Toy Sotry, L'age des glaces etc ... je ne suis pas pour parler d'effets spéciaux. J'aime bien à me dire qu'il s'agit là d'animation. Evolution du dessin animé en quelque sorte même si ce n'est peut-être pas tout à fait comparable, mais que les techniques utilisées pour l'animation et les effets spéciaux soient à peu près les mêmes, ça ne me permet pas de faire la liaison aussi rapidement sans soucis.

 
( Des fois je m'épatte a pouvoir rester zen )
 
Trop de FX tue un film != les fx sont les instrument du mal il faut tous les bannir

Là je suis d'accord avec toi pour le rêve. Mais quand le film possède plus d'image irréelle que réelle, je n'aime pas le mettre dans le même panier que les autres films, disons plus réels. J'y ressens un gène.

 
Juste comme ça, pris au hasard :
http://www.dvdpascher.net/news2/news1975.php
 
Star Wars 3, les Harry Potter, un SDA, le reste je vois vraiment pas les SFX partout.
 
Prodigy
 

 
Et c'est toi qui défend Jurassic Park ?
 
Prodigy

ce qui m'epate, c'est la zenitude des gens qui supportent tes aneries

 
je ne sais pas d'où tu viens, mais moi, dans ma paysanie, la vingtaine de vidéo clubs de la région louent surtout les films a gros budget d'FX. Je veux bien que c'est pas pareil partout, mais c'est éttonant ce que on peu entendre dans un vidéo club.  
 
Pour le coté ma vie, j'ai aider plusieurs fois des potes dans des vidéo clubs et c'est fout les avis tranchés des nouvelles générations sur les films

Je pense que the_rainmaker a une idée bien encrée dans la tête de "challenge" ou de "prouesse". Ce qu'il n'a pas su voir dans King Kong un peu comme moi. Certe le singe est beau mais bon, ça n'est qu'une continuité logique. Pour moi pas de claque. Et j'ai bien peur que ça en soit fini avec les claques aujourd'hui vu le niveau atteint. La seule continuité logique que j'y vois c'est la ruée vers le photo réalisme progressive.

c'est quie les nouvelles generations? oO

 
J'aime jurassic park. J'adore meme, c'est mon avis, pas ma critique.
 
Si je devrait faire une critique de JP, je dirais que il est bof-
 
Et il y as une différence entre les FX cartons/papier maché de jurassic parc et ceux par pc de king kong. Ok JP as aussi fait ca mais spielberg a moins abusé. Quels que soient ses raisons pour faire ce film

Bon, je ne souhaite pas alimenter un débat déjà trop bien parti, mais juste donner mes impressions sur le film.
 
Tout d'abord, j'ai adoré le SDA, et surtout j'attendais ce KK avec beaucoup d'impatience. J'ai toujours aimé les films avec des grosses bestioles depuis tout petit, je me souviens de "Tarantula" dans "la dernière séance",
que du bonheur. Bref.
 
Alors tout d'abord, je trouve la réalisation superbement efficace, sauf ... les ralentis parfois dans des moments inappropriés qui font vraiment "too much". Un peu c'est bien, trop c'est trop, et là c'est le cas à de nombreuses reprises.
 
Les effets spéciaux sont plutôt réussis, King Kong est véritablement impressionnant, il fait vrai, et surtout son comportement est vraiment proche de celui d'un singe, au début en tout cas. Après, il change pas mal, mais bon franchement c'est un boulot titanesque et qui rend très bien à l'écran. Les Dinos sont terribles aussi. En fait le seul reproche que je ferai, serait l'intégration des personnages réels qui pèche à plusieurs reprises dans le film, mais ça ne m'a pas trop gèné à vrai dire.
 
Le début est un peu long, mais il plante bien les personnages du coup, on voit que le réalisateur est un pourri, bref, on ne rentre pas de suite dans l'action mais on ne s'ennuie pas non plus. Concernant le peuple de Skull Island, là par contre, je n'ai pas aimé du tout. On se croirait dans le SDA. On a l'impression de voir les orques pas beau et tout, et puis la voix de la femme qui résonne encore après, rappelle l'effet de la voix de Sauron. Ce climat ne me semblait pas indispensable, et ne m'a pas plu du tout.
 
Bref, après c'est de la folie furieuse, et là le film m'a vraiment fait plaisir. dès que KK apparait c'est la folie, on en prend plein les mirettes. C'est gigantesque ! Le combat contre les T-rex est vraiment géant et on n'avait pas vu quelque chose d'aussi abouti depuis le premier Jurassic Park (les autres, beurk !).
 
Bref, pour moi, j'ai vraiment beaucoup aimé, c'est un film assez réussi. Je reproche quelques petites choses qui ne m'ont pas gaché le film, mais qui sont quand même pour moi des points négatifs. Mais tout de même, quel spectacle !!!    
 
Ah oui, Naomi Watts est magnifique  

moi, je pense que ce gus, de par sa jeunesse, se cherche encore. d'ou ce radicalisme dans sa prise de position vis a vis de la pertinence de l'usage des effets speciaux dans un film.

 
Moi j'ai eu la chance de voir le retour du jedi ( la version remasterisée hein ) au ciné.
 
Les nouvelles générations ont vues episode 1. Ca met un niveau différent.  
 
Et puis on va dire la génération des jeunes de 14ans aujourd'hui et de 7ans idem. ( C'est bien en moyenne sept ans une génération non? )

 
Dans ma paysannie à moi les gens louent les Choristes, Gad Elmaleh, Brice de Nice, Star Wars III et ce genre de trucs, comme partout en France visiblement si l'on s'en réfère à ce top, que tu contestes visiblement
 
Prodigy

Je pensais que c'était 30 ans moi (j'aime bien me casser en public, qu'est ce que je suis humble alors )

 
Tu plaisantes j'espère ? Stop la mauvaise foi là, je te ressors les articles de l'époque qui ne parlent que des dinos en images de synthèse du film de Spielberg qui n'a été vendu presque que sur cet argument ?? ?
 
Prodigy