Reprise du message précédent :
ça peut fonctionner dans l'autre sens aussi

J'attend les arguments depuis un moment maintenant, rien à faire je les vois toujours pas, pourtant vous êtes pas mal, personne pour démonter point à point pourquoi c'est une connerie. On prend une phrase au hazard et on se moque, facile, je peux me mettre à ce niveau là aussi si vous voulez...  

bah c symptomatique du fan...va expliquer a un fan que son truc, c de la puanterie, il ne verra rien. Il est amoureux, il idéalise, il est heureux...et c'est bien là le principal.

 
t'es d'une mauvaise foi maladive ! tu devrais consulter!  
tu avances connerie sur connerie, tu comprends rien à ce que tu racontes ! et tu permets de faire des lecons, mais laisse moi rire ! on t'as expliquer que les conneries que tu balancaient etaient fausses, on t'a expliqué pourquoi ! alors vient pas me dire que t'attends les arguments ! tu les as eu y'a longtemps !

 
ouais ouais  

Au contraire pour moi tout est clair, et ça se résume en critique != avis. Si tu me relis en ayant en tête la nuance, ça deviendras plus clair. Si tu l'as pas consulte un dico, je vais pas aller voir un psychologue parceque y'a beaucoup de gens qui saisissent pas la nuance. Pour les arguments que j'ai eu, les seuls trucs c'était des reply sur une phrase ou deux. Le reste est passé sous silence alors que c'est souvent le plus important de mon propos. J'admet que des fois j'y vais pas de main morte, mais j'ai le droit, non? Ou il faut avoir des propos aussi lisses que le film en question ici?
Maintenant si vous me prenez pour un troll : do not feed the troll.

 
d'apres toi, qui est le plus fort ? King Kong ou Steven Seagal ?

Demande plutôt à ceux qui ont aimé le film    
Pour moi c'est kiff kiff niveau jeu d'acteur  

tiens d'ailleurs Serkis joue un autre rôle dans le film mais j'arrive pas a voir qui. c'est marqué "Lumpy" mais je vois pas du tout qui c'est

j'ai vu sur le topic des critiques du fait qu'il y a beaucoup d'images de synthèses dans le film.
je ne comprend pas vraiment en quoi cela minimise la qualité de celui-ci.
(simple question sans arrière pensées de ma part, je préfère le dire vu le barrage en vrille du topic)
je pose la question car perso, jme dis que tant que c'est au service du film, autant utiliser les moyens modernes pour nous en mettre plein les mirettes apres tout, nan?

Pour te répondre sans arrières pensées non plus x-ben, personnellement je trouve pas que les SFX minimisent pas la qualité d'un film, comme tu le dis quand c'est bien utilisé pas de problème. Le soucis que j'ai avec Kong 2005 c'est que mis à part les SFX, rien de neuf, c'est pour ça que j'avais commencé ici en me demandant finalement quelle était l'utilité de ce remake du point de vue du spectateur? C'est aussi pour ça que j'ai grossi le trait en affirmant que finalement PJ n'était finalement pas vraiment aux commandes.
J'en attendais vraiment beaucoup plus de ce film qu'un simple lifting(c'est mon impression), mais je l'ai pas detesté non plus. D'autant plus que l'histoire de KK a un peu mal vieillie (toujours à mon avis).

Je me demande si c'est pas le "militaire" un peu parodique
EDIT :

Non lui c'est Bové

celui qui passe un grand oral avec des vers  

 
l'ardoise a un truc écrit en français  

J'ai entendu parlé que le fils de king kong sortira en Décembre 2006 !  

ça va être dur niveau timing
 
y'a eu aussi des soit-disants sources fiables sur un TITANIC 2 ...

 
Ouais, ça rejoins la prélogie à King Kong contre Godzilla  

Le cinéma va creuver. Lisez Le nouvelObs, flème de scanner l'article. King Kong est un bel exemple de ce qu'il va suivre.
 
AMEN

 
 
C'est fatiguant ça...
 
Ceux qui critiques le film on droit comme seules réponses: Ta gueule ( pour faire vulgaire et rapide ).
 
Y as deux pages on me demander d'argumenter, j'argumente et on me dit que j'argumente dans le vide...  
 
( Serait-je de retour sur la French Waagh! ? Parce que l'attitude Fanboy de merde© est quand meme trés présente )
 
Dommage.  
 
Je me met donc aux niveau de ceux qui me critique: KK c'est du khäkhä, ton avis aussi. ( Cette phrase est un troll foireux )

Moi je suis avec toi the_rainmaker . Et Prodigy c'est qu'un méchant d'abord.
 
En tout cas je rejoins un peu l'avis du nouvelobs, ça fait peur l'avenir du cinéma. D'ici peu adieu la peloche, tout va transiter par fibre optique entre cinémas puis entre foyers, ça va être à la demande, les studios vont nous faire des films à la chaine tout en numérique et images de synthèses, les acteurs prêteront leur image aux modèles 3D, les films coûteront moins chers ... on va pouvoir se goinfrer de films chez nous dans notre canapé et les studios la bave aux lèvres feront tourner 3 fois plus de machines comme dans une usine à gaz (désolé j'ai un peu dit 2 fois la même chose dans ce paragraphe).
 
A l'époque de Starwars Episode 1 et de mes 14 ans, j'étais en trance devant les effets spéciaux mais aujourd'hui ce trop plein d'sfx rend les films fades. C'est sans âme. Dans Starwars Episode 1, on avait encore du combat au sabre réel exécuté par les acteurs themselves et quelques cascades à coup de catapultes vapeur pour faire des sauts périlleux de 10m. Aujourd'hui zero cascade, ZERO CHALLENGE, zéro spectacle.
 
Si c'est 3 T-Rex contre un Singe géant en synthèse qui vous font halluciner je vous comprends pas, il n'y a là aucun challenge, aucune diffculté si ce n'est pour les mecs qui ont la souris entre les mains. Peter n'a qu'à faire un montage classique tout ce qu'il y a de plus banal, en rien exeptionnel sur cette scène. La scène vit grâce à la musique et aux bruitages (clichés qui plus est, et vas-y que je balance des choeurs et des cuivres comme pour tous les grands moments du film d'aventurier). Bref, c'était une chouette cinématique de jeu vidéo cette scène.

 
Je te sent ironique et puis je parlais pas  ( que ) de prodigy.
 

 
Mais +1 quoi!
 
Ah, les vieux star wars aver les ficelles quasi apparentes    
 
Le pire dans tout ça c'est que la génération de jeune d'en ce moment est gavé aux FX et aux truc fait par pc.  
Auront-il le gout de regarder les vieux film a scénars sans FX? That's the question...

vous me faites rire certains, a croire que vous avez découvert les effets spéciaux au cinéma les deux dernières années.
 
mattez "Voyage dans la Lune" de Méliès. Enculé Méliès, il a tué le cinéma avec ses effets spéciaux! c'est pas du cinéma! c'est juste des maquettes! remboursez!
 

Non mais si vous voulez des ficelles, allez matter des vieux Ed Wood et pognez vous dessus mais venez pas raconter que ce sont des films exceptionnels.
 
Faut vraiment avoir le sens de la contradiction bas du front ou un gout plus que contestable pour preferez des hommes deguisé en mousse plutot que du SFX au rendu parfait.
 
Bande de rétrogrades.
 
Vous utilisez encore des caleches pour vous deplacer ?

 
Faudrait comprendre tout les mots d'un texte. Personne n'as cracher sur les FX, simplement sur le fait que TROP d'FX tue le film
 
On va de plus en plus vers les films a grand spéctacles mais vides et creux.  
 
Apprend a lire tout les mots d'un texte avant de parler la prochaine fois, ok?  

on va avoir nos amish cinéphile qui refuseront de regarder tout film réaliser après 1990.  
 
j'imagine si ce débat avait eu lieu a l'apparition du parlant, puis de la couleur... "ouai c'est la fin du cinéma, ça n'apporte rien, ça tue le film et la création"...

 
Rabaisse ta condescendance inutile.
 
Ce n'est pas les SFX qui rendent les films vides et creux, une fois que tu auras saisi cela tu auras fait un grand pas.

 
Moi j'imagine bien un monde où les gens auront un peu de sens critique.  
 
Ce que tu fait a mon post c'est comme si je disait que le tiens disait:
 
Il faut que des FX, plus de scénars ni d'acteurs, que des FX!!
 
Si tu veux jouer y doit bien avoir un bac a sable pas loin de chez toi, non?

Non mais voila l'argumentation en polystyrene

genre t'es le seul a avoir un sens critique?
 
prosternez vous mes frères, abjurez vos fautes§

 
Seulement si tu prend la peine de chercher a comprendre mes post avant de raler.
 
Ce ne sont certes pas les FX qui font des films nazes, c'est la surenchère des FX qui fait, indirectement je te l'accorde, des films creux et nazes. Pourquoi? Parce que une fois que le pequin lambda de base as vu un film bourré de FXs il en voudrait plus. Et au fur et a mesure les producteurs/réalisateurs vont se pencher avant tout sur les FX. King Kong est un bon exemple parce que il est superbement bien foutu mais les scènes rajoutée par jackson pour faire du spéctacles sont 1) inutiles 2) bourrées d'incohérences.
 

 
Les films hollywoodiens sont de moins en moins nombreux et de plus en plus cher. La partie en gras est fausse.
Mais c'est vrai que trop de SFX ça peut tout gâcher - surtout s'ils sont loupés.
Ce qui ne m'enpèche pas d'aimer King Kong de Peter Jackson, car pour moi le premier King Kong était aussi une galerie d'effets spéciaux extrêmement coûteuse - et d'une beauté à couper le souffle.  
 
PS : Cependant les avis cinéma du nouvelobs sont souvent abyssalement stupides.
PS 2 : Regarde Toy Story, c'est 100% de SFX et c'est un film génial.

 
Non, mais j'argumente.  
 
Mais peut etre que les tiens sont cachés si subtilement que je ne peu les voir. Donne moi tes arguments je me ferait un plaisir de les confronter aux miens. Ca se trouve tu me fera meme changé d'avis.

Ton argumentation part d'un principe biaisé, c'est qu'un film bourré d'FX est forcément mauvais ( je lis "trop d'FX tue l'FX) .  
 
C'est un postulat indiscutablement faux, on peut très bien avoir un film blindé de FX avec un scénario solide et une mise en scène solide, tous ces paramètres sont totalement décorellés.
 
Bref, ce que vous appelez des "arguments", ne sont que des banalités de bar PMU .

 
Le cinéma est un business, si les gens aiment les films creux ce n'est pas (totalement) la faute des studios qui vont la ou l'argent est.
Et puis, Terminator 2 est bourré de SFX, est-il creux ? Des exemples comme ça j'en ai des milliers.
 
Pour King Kong dire qu'il est creux c'est etre passer a coté du film.
Ce que tu as fait manifestement, omnibulé que tu etais par la volonté ici affichée de sabrer les SFX.
Alors, certes, 1)certains passages sont contestables, mais pas a cause des SFX, juste parce que c'est incongru (si tu fais allusion a la course de dino).
mais 2) bloquer sur des incohérences dans un film comme King Kong, c'est un erreur,  et c'est surtout dommage.
Du haut de ton grand age tu sembles deja blasé par le cinéma, je suis admiratif, moi qui suis regulierement fasciné par bcp de films.

c'est du cinéma einh    c'est comme dire "dans l'espace ya pas de bruit et dans starwars ont entend les vaisseaux".  c'est un vrai faux débat. c'est quoi que tu vois comme "incohérences"? des dinos vivant de nos jours? ou le transport de Kong avec le Venture qui est passé sous silence?

Faux ... pas d'ironie. Après le smiley c'est juste pour montrer que je me la joue petit bébé.
 
Pour les autres, sachez que je suis premier sur les films à effets spéciaux. J'ai découvert un peu le cinéma avec Starwars Episode 1 en 99 pour tout vous dire puis Matrix juste après pour finir avec Fight Club ... et finir par décoller et me passioner pour de bon.
 
Certe j'avais vu tous les retour vers le furtur, Indiana Jones and cie mais bon je regardais ça comme un specateur néophyte, qui n'a rien à faire de la forme, normal j'étais petit.
 
Et loin de moi l'idée de dire qu'un film en carton pate c'est du bon. KK de 33 j'arrive pas à le voir en entier, c'est trop pour moi, je me fais chier et j'y peux rien. Final Fantasy 6, le fond paraît-il est superbe, j'ai jamais pu y jouer plus d'une heure.
 
Maintenant relisez le paragraphe que vous avez sauté, celui où je dis que Peter se tourne les pouces et distribue les billets à chaque ched de département pour leur dire ce qu'il veut depuis son fauteuil de chez lui, le paragraphe sur le challenge et l'âme puis celui sur la gloutonnerie.

Nan mais tu dis que tu decouvres le cinéma en 99 et tu veux qu'on lise tes leçons de cinéma ?
 
Désolé mais je vais passer mon tour.

 
Et pour toi Indiana Jones n'est pas un monument du cinéma? (au moins le 1 et le 3 ?)

ah.
et ça trouve le moyen de la ramener.
 
 
C'est énorme.

J'ai demandé à ce qu'on lise mes leçons de cinéma ? J'ai demandé à ce qu'on lise mon post, mon avis. Je te connais pas vraiment mais à lire tes posts, on dirait que tu ne critiques que les autres et pas le film. On critique un film ici (même plus que ça). Si j'ai 21 ans j'y peux rien désolé si j'ai que 7 ans de passion à mon compte, j'ai pas pu faire mieux.