Reprise du message précédent :
La classe, c'est d'être chic dans sa manière de s'habiller.

A mon avis tu m'prends pour un con, tu m'as l'air bien jeune pour avoir connu c't'époque.
Une vachette comme toi... Ca sent le pipeau ton histoire... Le pipeau !

Cht'arrête tout de suite
 
Excuse moi de te dire ça mon pauvre José mais tu confonds un peu tout. Tu fais un amalgame entre la coquetterie et la classe. Tu es fou, tu dépenses tout ton argent dans les habits et accessoires de mode. Enfin, si ça te plait... Si tu veux mon opinion, ça fait un peu has been...
 
Prodigy

Je l'ai vu hier...
J'avoue que ca me tentait moyen, et que je suis allé le voir avec un pote parcequ'on trouvait rien d'autre et qu'il avait des critiques plutot bonnes.
Je me suis pas ennuyé, mais j'aimerai savoir si vous trouvez vraiment utile que le film dure 3 heures? À croire que c'est un standard pour P. Jackson. Même si je me suis pas ennuyé, je pense qu'une heure de moins n'aurait pas fait de mal au film.
Je vais peut être me faire lyncher, mais c'est pour avoir votre avis

Ta gueule Brigitte...

Tu n'es vraiment pas très sympa mais le train de tes injures roulent sur le rail de mon indifférence.  
Je préfère partir plutôt qu'd'entendre ça, plutôt qu'd'être sourd !!

Ben je sais pas, par exemple, une quiche lorraine...

On dit ouiche lorraine
 
Et on arrête de polluer ce topic :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3166-1.htm
 
Prodigy

étonnant qu'il y ait jamais eu de topics dessus, d'ailleurs...

Bah si en fait
 
Prodigy

Euh les dernières pages là ... c'est des multi rassurez-moi

Bon j'ai pas tout lu vous êtes un peu lourd. Moi t cke j'ai retenu c'est ca :
 
"Pi ça manque un bon score de Tragédie"
 
Trop la honte, je suis nantais et franchement ils me font pitié Tragédie..
 
En reparlant de KK c'est un très bon film d'aventures, bien émouvant, mais j'aime pas la caméra enfin je l'ai déjà dit.

J'ai vu King Kong dimanche à Max Linder Panorama !
 
Je le trouve excellent le film, sauf au début ou l'on voit beaucoup les effets, mais je voue qu'a la fin, on voit la véracité de King kong est là dans la ville...
Et qu'entre le réel et le numérique, ils sont bien incorporés !  
 
On voit beaucoup de profondeur dommage que c'est pas projetté en numérique !  
 
Sinon y'a des scênes vraiment drôle avec beaucoup d'humour j'ai adoré, je penses qu'il a fait express surtout pour épater les petits enfants, mais c'est bien ajouté !
 
Les brontosaures qui se font poursuivre par des vélocéraptor dans le chemin très étroits, un peu abusif mais bon ça reste tout de même drôle, mais sinon c'est juste pour rajouter plus de spectacle.
C'est fais express à mon avis !
 
Emotionel à la fin et mignon quand King kong est sur la glace glisse comme un gros bébé qu'on aimera en avoir lol  
 
M'enfin, je conseil d'aller le voir mais surtout à Max Linder Panorama avec l'écran en panoramique !

 
Non yavait largement de quoi couper une demi-heure, ya des tas de scènes qui s'éternisent. Au bout de 10 minutes je soufflais à mon pote "je comprends pq il dure 3h", c'est dire.
 
Perso j'ai voté 2/5, vraiment trop bateau, OK c'est un remake mais ça empêchait pas d'innover un peu plus qu'une ridicule pyramide de dinosaures.

   
suivant §

J'ai un avis et je le donne, contrairement à d'autres  

 
 
Ce post a été traduit par Google?

 
Pour illustrer le regard que j'ai sur ta position, je pense au truc suivant : pourquoi est-ce que les gens "très cultivés" (c'est-à-dire ayant le profil cultivé classique : les grands romans, la grande musique, les grands films, la grande histoire, etc. J'insiste sur le côté institutionnel et classifié de la chose) se plantent régulièrement à qui veut gagner des millions ? Parce qu'arrivés à la question à 24000€, Foucault leur demande "Qui est l'interprète principal de la série Walker Texas Ranger sur TF1" (y a toujours une question TF1 qui traîne   ), et là les mecs se plantent. Et je pense même qu'ils se planteraient si on leur demandait qui interprète Josh Randall dans "Au nom de la loi", pourtant c'est M. Steve McQueen.
Le type qui repart avec le pactole, c'est en général celui qui est capable de temps à autre de ranger les cahiers du cinéma (mais qui est aussi capable de les lire) pour allumer sa téloche et se taper avec jouissance le KK de 76 ou un épisode de Rex (bon là j'y vais un peu fort). On peut appeler ça comme on veut, pourquoi pas de la "contre culture" histoire de se donner bonne conscience en le regardant.
Prenons les premiers Star Wars, c'est quand même les films grand spectacle et populaires par excellence (voir aussi les Indiana Jones), je pense pas que quelqu'un serait d'assez mauvaise foi pour dire que ces films ne sont pas mythiques et n'appartiennent pas au panthéon du cinéma. Pourtant on est très très loin des films que tu cites comme modèles. Quelqu'un qui dirait "L'empire contre attaque ? Jamais vu, c'est pas du vrai cinéma", on le regarderait bizarrement en se disant que décidemment il n'est pas bien cultivé. Et je peux t'assurer que dans 100 ans, on en reparlera encore et on l'étudiera encore. Quand tu considères les films avec Jay et Silent Bob où ils tiennent de véritables conférences sur la guerre des étoiles : "La condition ouvrière sur l'étoile noire" ou "la représentation raciste des noirs dans la trilogie", tu mesures un peu mieux l'impact de cette trilogie sur des générations entières de spectateurs, dont certains sont devenus des réalisateurs.
 
En gros, le temps crée sur certains films de spectacle une patine qui les rend essentiel au cinéma parce que à ce moment ces films-là ont posé un jalon. Et personnellement c'est comme ça que je reconnais chez quelqu'un si j'ai une chance d'en faire un bon ami ou si c'est un pisse froid : si après une discussion sérieuse sur Kagemusha, je dis au mec "bon faut y aller là, t'es prêt ?" et qu'il me répond "J'étais prêt dans le ventre de ma mère", là ouais je me dis celui-là c'est un bon. Si tu veux apprécier Paris et comprendre comment ça vit là-dedans, tu vas pas seulement rapporter des photos du Panthéon, des Invalides et du Louvre. Ce qui fait une ville ce sont aussi ses entrailles, et si tu résumes une capitale à ses points cardinaux, honnêtement tu auras loupé l'essentiel, ce sur quoi ces points reposent.
 
Donc je propose cette thèse ô combien audacieuse : pour saisir combien Casablanca est un chef d'oeuvre essentiel, il faut avoir saisi combien Jack Burton est un chef d'oeuvre essentiel   . Comme disait quelqu'un plus haut : "quand je vois quelqu'un qui a l'air de rien connaître en ciné, je lui réponds : t'as au moins vu Rambo et Rocky ?".
Ben voilà, si t'as pas vu Rambo et Rocky t'est out, parce que, qu'on le veuille où non, il font partie de la grande histoire du cinéma, et n'importe quel mec qui passe aujourd'hui derrière la caméra aura vu ces films et y a malgré tout quelque chose de ce cinéma là qui restera en lui, même s'il fait du Kiarostami-like. Si t'as pas saisi à quel point ces deux monuments du grand spectacle sont essentiels au cinéma, et bien tu repartiras de chez Foucault avec 1500€ et en plus t'auras plus d'amis    
 
Bon eh bien concernant KK, c'est idem, la version 1933 est un chef d'oeuvre en ce sens qu'il a posé une pierre essentielle à l'édifice du cinéma, sans cette pierre, la pierre d'un Pasolini ou d'un Bergman ne trouve pas sa place, parce qu'on devait la poser pile-poil au-dessus de la tête à King Kong.
Alors bien-sûr on n'a pas dit que la version de PJ était aussi importante, tout simplement parce que c'est le temps qui décidera. Mais je me souviens de Titanic...et qu'on le veuille où non, Titanic aussi a posé sa pierre à l'édifice.

Quelle éloquence

Pas de problème avec ce que tu racontes, je ne dis pas que KK ne fait pas partit de la culture, au contraire! Par contre je dis juste qu'il est loin d'être si bon que ça. L'un n'empeche pas l'autre. Pour reprendre ton exemple, ce n'est pas parceque Walker Texas Ranger est beaucoup regardé et apprécié (eh oui) que je penserais que c'est une grande série
Si le mec cultivé est pas capable de répondre à ce genre de questions, c'est qu'en général il préfère focaliser sur des trucs qui ont plus d'interet que ça selon lui  

Est-ce possible ?? Je suis d'accord avec toi  

 
Oui mais ce genre d'attitude peut rendre obtus et sectaire.
 
Sinon enufsed
 

 
Prodigy

Mais  +10000² quoi  

En fait tu kakate de partout depuis une semaine tout ça par ce que une poignée dit que KK est le film de la décennie... Mais la majorité, elle, a aimé le film mais ne s'est pas prononcée quant à l'avenir de ce film, son impact sur les prochaines années, etc...
 
Et moi je me positionne:  KK c dla bal2bombe, courez zi le voar, c'est ptete pas le film qui fait oublier tous les autres, mais si vous passez pas un bon moment, bah tant pis pour vous  

 
Non mais l'histoire de Walker c'est une image (quoique quelqu'un qui n'aurait jamais regardé ne serait-ce qu'un épisode me paraîtrait suspect   ). Et en aucun cas il ne s'agit de se référer à une popularité du truc, ni de prétendre qu'il faut aimer ce truc. Là justement je parle de cette attitude qui consiste à essayer de se débarrasser de ce genre de spectacle comme le capitaine Haddock de son sparadrap. Encore un exemple (j'aime pas les abstractions, je préfère décrire par l'exemple) : y a pas longtemps on a repassé Top Gun à la téloche. Je l'avais jamais vu. J'ai regardé, j'ai trouvé ça très naze, je me suis même emmerdé. Y a que la mise en pli de Val Kilmer qui m'a impressionné. Ben pourtant, quand j'en ai eu terminé, je me suis dit que j'avais enfin comblé une grosse lacune cinématographique.
 
Autre exemple, la catégorie "Horreur / Epouvante", y a des monuments. Tu peux pas balayer ce cinéma d'un revers de la main, tu peux pas évacuer un Zombi, un Evil Dead, comme ça. Quand j'écoute des mecs comme Dionnet, je comprends à quel point ce cinéma est important. J'ai jamais vu des gars se lâcher comme ça sur du Mario Bava. ET d'ailleurs le fait même de les mettre dans une catégorie c'est déjà vouloir miniser leur importance.
 
Tu parles de te focaliser : déjà je pense pas qu'un homme soit à ce point occupé qu'il soit contraint de se priver d'une partie de ce qui fait le monde cinématographique, et puis comme dit la légende : A force de fixer les étoiles Thalès c'est ramassé la gueule dans le puits.

 
Surtout que pour reprendre l'exemple de Bava, voir des gens se pignoler sur le talent visuel de cinéastes comme Fincher ou Baz Luhrmann sans même connaître Bava ou Argento, c'est dommage. Fincher et Lurhmann on du talent, c'est indéniable, et savoir que Bava a été un grand formaliste 30 ans avant ne leur enlève rien (et y'a sûrement plein de gens avant Bava dont lui-même s'est inspiré et qu'on connaît mal), mais le cinéma comme tout art a une histoire, et une culture générale qu'il est important de maîtriser un minimum si on veut en parler amha.  
 
Après comme tu le dis on est pas obligé d'aimer ces films ou ces auteurs (moi Godard m'emmerde, mais je reconnais son importance et son influence, par ex), mais déclarer que King Kong c'est de la chie sans même avoir vu le film de 33 en se basant sur le fait que c'est du grand spectacle, bof bof !
 
Prodigy

Salut, film vu hier, on s'est bien ennuyés. Dire que ce génie de Peter avait fait les Feebles, Bad T et associé la belle Paquita dans Braindead...bah ! depuis Créatures Celestes il ne fait plus rien, du sous Lucas ( c'est peu dire ). Etant insensible à Tolkien et à ces histoires d'elfes qui me gonflent sérieusment mais qui ont le mérite d'exister...
 
Il restera quand même une référence pour moi, mais pas pour les films qui le propulsent au sommet des box-offices.
 
Le film vient d'être interdit aux moins de 12 ans. Sont allés un peu vite en besogne en ciblant les mômes...l'échec en salle se prépare...ouille !
 
PS  : Attention à la censure ! !!!!!!! L'édition dvd du KK de 33 est coupée à foison...cqfd.

 
Je veux bien croire que toutes les opinions sont respectables mais dire que PJ n'a rien fait de bon après creatures celestes c'est un peu fort de café !!!

A ce compte la c'est plus du café c'est de la Ricorée.

Disons que pour moi un film ce n'est pas que de l'image. Il n'a donc rien fait niveau écriture si tu préfères.

 
   
 
Prodigy

 
Mais je ne comprends pas la, que voulais tu qu'il fasse, qu'il envoie KK sur la lune pour etre original ?
 
S'il s'etait un peu trop ecarté du script original il se serait fait fusillé par les fascistes rétrogrades de toutes sortes.
 
Et des fascistes qui aiment 1933 y'en a pas qu'a Nuremberg  

-> Là n'est pas le propos bien que je sois d'accord avec toi.  

Pi les modifs au scénario original sont nombreuses en plus.
 
Oué les fascistes c'est pas cool en plus la guerre ça tue
 
Prodigy

 
Effectivement, et heureusement sinon je serai sorti au bout de 5 min comme lors de certaines proj journaleux à Cannes...  
D'ailleurs, la première heure suffit à elle seule à aller voir le film ( très bonne idée de développer les lieux, le contexte, les acteurs...). Malheureusement le reste du film ne tient pas debout tant les incohérences sont systématiquement présentes et à chaque fois précédées d'un bon vieux ( et lent ) ralenti que même des étudiants à la Femis n'oseraient mettre sur pied dans leurs petits apparts. edit : et avec leurs petits moyens.

 
Lesquelles ?    
 

 
Ce genre de ralenti est (hélas, je n'aime pas non plus) très présent dans le cinéma moderne, et fait partie intégrale du style de Jackson.
 
Sinon si les édudiants à la Femis se préoccupaient du style au lieu de leur petit nombril, ça se saurait    
 
Prodigy

Bateau indestructible, indigènes sortis tout droit de Prédator, équipage très sympa qui vient à la rescousse ( objet : captuire de la bébête ? ah mais oui !! j'ai compris ! ) Bateau indestructible donc, avec beaucoup de chevaux svp pour trimbaler notre ami  KK vers le continent, après avoir été 1 : capturé par deux cordes 2 : endormi par une méchante ptite bouteille de chloro. Ce sont les premiers qui me viennet immédiatement à l'idée, je reposte un peu plus tard ( étant donné que je ne me suis pas endormi avant la fin, j'en ai encore sous le pied )...

Je l'ai vu ce weekend et je me suis suis vachement ennuyé.
 
Autant la 1ere heure je l'ai trouver super, avec cette description de l'epoque et l'arrivée sur l'ile, mais alors apres j'aurais pas cru que sa partirait dans un jurassik parc and co.  
 
Le passage avec les insectes comble un vide qui est encore plus vide que si cela n'avait pas été monté.
 
King kong est en bois, il se fait mordre plusieurs fois aux bras par des T-Rex sans bronché, et succombe par des balles dans le dos.
J'adOre.
 
Bref encore 9,40 euros dans le vent.

Exactement, et je pige pas pourquoi vous défendez corps et ames cette poignée de gens, puisque je précisais au début que ce qui me génait c'était les gens qui mettent 10/10 à un film comme ça. J'ai pourtant été clair.

 
Ce ne sont pas des incohérences, ça.
 
Hé ouais y'a des grosses ficelles, mais bon pas plus que dans un Indiana Jones.
 
Prodigy