Reprise du message précédent :

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Ah,ouais. Je comprends mieux pourquoi tu n'as pas aimé.

Clair.  

 
 
 Ah ouais, non mais t'as raison.    
Le topic fait 16 pages, mais t'as bien capté qu'en fait on parle tricot.  
 
T'es trop fort.  

En effet sur ce qui m'a fait taper les facepalm il n'y avait rien à répondre car ta réponse était d'une connerie monumentale, tu considères que ceux qui apprécient le film notamment pour la notion de rêve qui s'imbriquent sont des boulets qui ne peuvent plus juger le film sur autre chose. C'est insultant car sans crier au génie comme tu dis j'ai bien aimé cette notion et pourtant dans ma citique en page 2 j'ai essayé de traiter un peu tous les domaines, et stop te prendre pour the cinéphile qui fait partie de l'élite qui juge sur tous les aspects du film et considère ceux qui ne sent pas du même avis que toi comme des bornés qui se cantonnent à un seul aspect du film.
 Je répondrais à la fin de ton post mais c'est mon dernier post te concernant :  
-Le film est cousu de fil blanc,
si tu veux je dois être trop con pour ne pas m'être attendu à 100% à ce que j'allais voir
 
-Il n'y a aucun suspens, aucun rebondissement
mort de fisher, le train, le fait d'apprendre progressivement ce qui s'est passé avec mall, ce qu'il y a dans le coffre , j'en passe mais y'en a pas c'est pas grave (je veux bien qu'il n'en soit pas blindé mais quand même)
 
-Les personnages sont superficiels
Il auraient pu être plus exploité mais ils ont tous un intéret dans le film ce qui est loin d'être le cas partout ,et ca veut dire quoi superficiel ? tu as déja vu un film de 2h30 s'attarder sur plus de 3 persos ?
 
-Les décors sont vides/ baclés/ déjà vus
vide : non , baclés : encore moins, déja vus : si tu veux
 
-La musique est banale
avis perso, personnellement j'ai adoré la puissance qu'elle dégage et surtout depuis l'info sur le fait que le theme n'est autre que la zic de piaf ralentie
 
-L'histoire d'"amour" est froide et ne suscite aucune émotion
ressenti perso, je pense que c'est voulu, on est pas dans une bluette ici mais dans l'histoire d'un homme qui est déchiré par le fait de considerer sa femme morte j'ai trouvé ca original comme facon de présenter la chose, et il y a eu suffisamment d'émotion pour moi sans verser dans le larmoyant  
 
-La fin est pathétique, évasive, attendue
Pathétique en quoi ? (j'attends pas de réponse), évasive, oui et non je pense, attendue (meme réponse qu'au début)
 
-Le film traine en longueur
normal tu t'es fait chié, moi non donc j'ai trouvé que le rythme est toujours soutenu et qu'il y a toujours des élémentsp our faire avancer l'histoire (regarde no country for old men la tu saura ce qu'est un film qui se traine et y'a bien pire)
 
-Il n'y a rien d'onirique dans ce film, et il ne fait définitivement pas rêver le spectateur
Encore une fois je ne pense pas que c'étais le but comme cela pourrait être le cas d'un science des rêve ou d'un eternal sunchine of the spotless mind. On est dans un rêve construit de toute pièce par des matheux dans le but d'arriver à une fin bien précise, il n'y a rien d'onirique la dedans donc rien dans le film, tout va bien
 
Edit: J'ai oublié la subtilité des dialogues... pas le moindre trait d'esprit, pas le moindre trait d'humour... comme le reste: vide.
Tous les dialogues sont important pour l'histoire c'est déja pas mal, après pour les traits d'esprit ok mais tu voulais quoi ?, pour l'humour y'en a vraiment quasiment pas mais c'est indispensable pour faire un bon film ? Le sujet ne s'y prete pas du tout, y'en a donc pas ,ca n'est en rien un défaut. C'est comme reprocher à une comédie de ne pas avoir se dose de drame, c'est con ? bah oui.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Mais qu'est-ce que tu veux comme explication?...Puisque t'as tout compris, avec ton intelligence supérieure, et que de toutes façons t'as pas aimé le film. Moi, si j'étais toi, je me ferais pas chier à continuer à y penser. Oublie-le, puisque c'est une bouse qui ne vaut pas le coup.    
 
 Après, bon, si tu veux quand même quelques explications (mais tout est tellement évident que t'en as pas besoin), je te le repète: lis le topic.Tu ne l'as pas fait, contrairement à ce que tu dis, car il y a des réponses à certaines des questions que tu te poses critiques que tu fais.
 
 Déjà qu'on est à moitié débiles   de ne pas avoir tout compris au premier abord dans cette bouse de film...On ne va pas en plus jouer les perroquets pour toi, et redire des trucs qu'on a déjà dit...non?  

bizarre personne dit que Nolan est un genie ou un dieu.. à part toi, enfin bref.
 
J'ai aimé le film mais sans plus, je vais pas me masturber ce soir en pensant à Dicaprio, quoique..
 
Je vois pas le problème de s'imaginer une reflexion autour d'un film même si le réalisateur n'a aucune idée de ce qu'il a voulu faire. Le spectateur a quand même le droit de se faire son interpretation de ce qu'il voit.
 
C'est un film sympa dont il est interessant de se faire sa petite théorie, that's all,ça va pas plus loin, mais quand on aime pas c'est sur que cela enerve de voir les autres en discuter pendant des heures

Nan mais cherche pas le film est bateau et comme on cherche à comprendre les détails bin on est pas malin et c'est nous qui rendons le film bêtement complexe.  
Punaise sort moi un scénar mieux fichu (pas dans les films existants) venant de toi qu'on reparle un peu scénar, car si celui la est hypra conenu, lourdingue tout ce que tu veux, alors qu'est ce qu'un spider man ? un star wars ? un alien ? un district 9? un die hard ? un jason bourne ? Aucun de ces films n'a un scénar prise de tete sont-ce pour autant de mauvais film ? Inception est un peu plus tarbiscoté que tous ce que je vens de citer ? ca en fait un film génial ? non certes car ca n'est pas le seul point à prendre en considération mais au moins y a t'il eu une recherche un peu plus poussée que dans une très large majorité de films, tu n'es pas capable de t'en rendre compte ? dommage.
 
Mais dire que ce film est de la merde, c'est vraiment prendre des airs supérieurs avec des arguments pareils. Le seule valable que tu ais dis est la notion de complexité des rêves créés par l'architecte.
Et le coup du train à une importance capitale car le fait de ne pas savoir que fischer était entrainé change complètement leur manière d'arriver à leur fin.

Que nolan n'ait pas pensé à tout se conçoit ,c'est un être humain, mais de la à dire qu'il a tout fait n'importe comment, c'est vraiment du trollisme pure surtout quand on voit le soin apporté à ses précédentes réalisations.
Donc on ne sait pas si nolan a tout pensé ou pas et comme les réponses ne sont pas prémachées bah certains pensent que c'est de la merde car c'est une complexité inutile, et je suis presque convaincu que ce sont les même qui chouinent quand à la fin d'un film on à une belle explication pour gamin de 4ans. La ils viennet geuler qu'on les prends pour des moutons. Faudrait savoir ce que l'on veut.
Perso comme je l'ai dis il y a quelques posts, je ne suis pas persuadé que toues les réponses soient dans le film, mais il y a beaucoup de petits dialogues qui peuvent sembler insignifiant au départ et qui en fait peuvent donner des clés pour comprendre les détails du film. C'est ce qui me fait tendre à penser qu'en rassemblant tous ces petits détails on peut avoir une certitude totale sur la fin. Après si ca n'est pas le cas dommage ca retire en effet un peu au film mais jamais au point d'en faire un film de merde.

ça me rappelle à l'époque de Matrix 2 Reloaded

Y'avait 2 écoles sur HFR:

• Ceux qui pensaient que les frères Wachowski étaient géniaux, qui cherchaient à comprendre le film et à voir de la signification dans chaque phrase.
• Ceux qui pensaient que c'était un navet prétentieux.

On retrouve cette ambiance avec Inception  

certains ont besoins d'un cadre cohérent et un peu scientifique pour rentrer dans un film, et n'ont pas apprécié Inception (ce qui est mon cas); Alors que d'autres acceptent un cinéma moins rigoureux et peuvent immerger dans ce film, et par conséquent l'aimer.

En effet, on retrouve la même chose mais s'arrèter à la 1ere mini incohérence venue dans un film fantastique, c'est n'aimer aucun film fantastique car on peu tous leur trouver une incohérence, un truc qui colle pas.
edit : ca me fait penser qu'on retrouve exactement le même genre de critique sur les films dit historiques ou il y en a toujours pour hurler  à la contre vérité ou à "on réécrit l'histoire" alors que ce sont des détails qui ne changent en rien le fond.
Donc, en définitive je trouve ca dommage pour ceux-ci car par exemple tu n'as forcément pas pu apprécier un film comme retour vers le futur, y'a trop d'inchérence ?

Personnellement j'essaye tant que possible de ne pas m'arrèter à un détail (qui casse tout) pour voir le film dans son ensemble et faire la part des choses. C'est pas toujours simple, je vous l'accorde mais je pense que c'est comme cela qu'on arrive à être le plus juste possible (avec toute la subjectivité qu'induit l'art).
C'est pour cela que même pour les pire navets, je trouve toujours des points positifs car il y en a toujours et c'est aussi pour cela que même devant un film qui peut m'horripiler, je ne pars jamais de la salle avant la fin car j'ai toujours l'espoir que sur la durée un film puisse devenir bon et changer mon impression de départ (ou de milieu de film )

J'ai bien apprécié retour vers le futur, car comme il y a pas mal d'humour dans le film, on arrive à accepter les petites inexactitudes et à prendre certains passages au second degré.
Alors que dans Inception, on n'a pas d'humour, et aucune humilité, du coup on est forcément plus exigeant vis à vis de des cohérences, c'est pas le même genre de film: retour vers le futur a un coté comédie qu'Inception n'a pas !

 
Et au milieu y a rien, c'est tout blanc ou tout noir quoi, ceux qui ont apprécié le film pour ce qu'il est et qui se foutent de toutes les autres considérations exterieures ils ont pas de place eux ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

    non mais les mecs qui viennent casser Inception, c'est vraiment la dernière mode pour se faire remarquer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

j'aime bien le thème mais j'ai peur    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quand j'ai lu ca j'ai fais un real facepalm.
Sérieux que tu n'ai pas aimé le film soit, mais ce que tu as du mal à comprendre c'est que tes arguments sont bien souvent cassables et surtout et je dis bien surtout des ton 1er post tu as été condescendant envers ceux qui ont apprécié le film en les insultants de à demi mot de mouton, en disant que leur avis était infondés par eux ont aimé et pas toi, en leur faisant dire ce qu'ils n'ont jamais dit (si ca c'est pas de la facilité ...)et ca a continué tout au long de tes posts donc ne t'étonne surtout pas qu'on le prenne mal. Ca n'est pas ca inviter au débat.
A ta décharge tu es quand même un peu plus nuancé que le 1er type avec qui le ton est monté.
Mais ca me démonte, à chaque fois qu'un film est apprécié par beaucoup y'en a un qui vient dire le total opposé (ce qui se défendrait si les arguments étaient défendables) et surtout qui se pose en moi j'ai la vérité envers et contre tous et vous n'avez rien compris. Quand tu dis que tu n'as rien contre ceux qui aiment le film, je suis désolé mais le contenu de tes posts nous font comprendre le contraire.

Tu dois avoir peur pour otus les films vu qu'on ne peut jamais être sur à l'avance qu'un film va être bien. Sans dans le cas d'un film hypra calibré comme night and day que je suis allé voir, je m'attendais en toute logique à un film d'action drole mais pas inventif pour un sous, et c'est exactement ce que j'ai eu. bon ok j'ai la carte sinon je ne serais pas allé le voir. mais bon, je ne regarde pas que des BB, y'a aussi des "petits" films que je vais voir grace à la carte et parfois y'a du bon et parfois y'a du mauvais ,c'est tout aussi valable que pour un BB.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y en a une 3ème : celle qui juge que pour une fois qu'un blockbuster (car c'en est un) prend pas les spectateurs pour des cons finis, à les gaver de blagues vaseuses et de situations invraisemblables (2012) ou de morale puritaine (le Livre d'Eli).
Car certes Inception n'est pas Shutter Island ou Mulholland Drive, et je trouve qu'il manque qqchose à ce film, peut-être une vraie audace, ou un fond plus conséquent. Mais reste que c'est, sans doute, le meilleur "blockbuster" que j'ai jamais vu.  
D'ailleurs, le terme de "blockbuster" est peut-être déplacé : cf allociné

A mon sens, c'est ce qui donne à Inception son caractère "humain", réfléchi tandis que dans tous les blockbusters sortis récemment c'est explosion à gogo et dialogues merdiques. Dans Inception, pas de vieux professeur pour nous expliquer, d'un ton dogmatique, le fonctionnement de la machine, c'est tout juste si Dicap balance pas son explication comme un VRP. Il y a un vrai effort à vrai, pour une fois. Nolan, je pense, n'a pas voulu jouer sur le côté réaliste de son film. On est plongé dans un monde qui nous est étranger et à la fois familier (un rêve ?).
 
Certes certaines scènes dénotent (la base militaire enneigée), certes les persos sonnent parfois creux (Yusuf particulièrement), certes le film manque globalement d'une patte reconnaissable. Mais pourtant, de part son caractère universel franchement original (on voyage vraiment dans ce film), ses scènes que je trouve déjà mythiques (les combats dans l'hôtel putain   ), sa musique ( ), ses décors, son synopsis, bref de part sa MATIERE, Inception est un film qui se démarque.
 
Oui Inception aurait pu être mieux, c'est évident, mais je ne comprends pas comment on pourrait bouder ce film aujourd'hui.
 

En même temps si les mecs qui aiment pas Inception (tout comme ceux qui l'aiment d'ailleurs) avaient un peu de discernement, ils diraient "j'ai pas aimé" et non "c'est une bouse universelle, y'a que les cons qui aiment"

Alors bon applecherry tu me fais bien marrer à te victimiser alors que quelques posts plus tôt tu classifies les mecs qui aiment Inception dans la même catégorie que ceux qui aiment Avatar. (alors que a titre personnel j'ai pas spécialement plus apprécié Avatar que ça, c'est un excellent divertissement mais qui n'a comme qualité que ses effets spéciaux).

Donc tu trolles, donc t'étonnes pas que vous vous fassiez basher

Je me suis un peu ennuyé.
 
Gondry > Nolan

j'ai peur car la plupart des grosses sorties hollywoodiennes me déçoivent pour tout un tas de raisons que j'ai exposées dans un autre topic ciné, mais bon, spa très utile d'en parler avant de l'avoir vu donc je reviendrai dans qq jours  

Gondry différent de Nolan mais je comprends qu'on puisse aimer l'un plus que l'autre, après moi j'aime bien les 2 pour des raisons différentes

Tu y va quand même hyper fort pour ne lui trouve AUCUNE qualité , je trouve que tu manque quand même cruellement de mesure. Cela veux dire que tu place au même niveau un twilight ou un ghost rider au même niveau qu'un inception, ne trouve tu pas que c'est très largement exagèré ? j'aimerais bien savoir ce que tu apprécié dans ce cas.

Au début de ce topic, j'ai dit que je n'irai pas voir Inception. J'ai retourné ma veste, car un pote, qui a quasiment les mêmes goûts ciné que moi m'en a dit du bien.  
Mais au début, je n'était vraiment, mais alors vraiment pas motivé pour le voir.  
 
Le point positif est que je suis parvenu à rentrer dans le film et à ne pas en perdre le fil; il faut bien suivre, et c'est parfois bien difficile tellement les plans s'enchaînent à une vitesse élevée.  
 

 
 
Je dirai donc que la façon même de réaliser le film, cet aspect décousu est conditionné par la nature du spectacle auquel nous assistons. Mais le souci est qu'il y a trop d'informations à ingurgiter pour comprendre le film du premier coup. Ou du moins, certaines scènes en particulier et je mentirai si je disais avoir tout compris. Je pense que Nolan a quand même rajouté des complications inutiles et dont on pouvait se passer. Et la musique assourdissante lors de certaines scènes d'action m'a aussi beaucoup insupporté.  
 
Si je devais noter Inception, je lui donnerai 3,5/5. Ce film est vraiment un film à part, de part sa réalisation et le thème qu'il recouvre. Certaines personnes y seront sensibles, d'autres beaucoup moins.  
 
Mon sentiment est assez mitigé mais je pense que c'est un film qui se revoie sans problème car quelques questions restent malgré tout en suspens et la réalisation soignée de même que la photographie en jettent beaucoup.

Pour ma part, c'est quelque chose qui m'a impressionné, cette quantité d'informations. Ca n'arrête pas, du début à la fin, Nolan balance des infos, par tous les biais : dialogues, découpages, cadrage, et même musique. Alors oui, y'a des moments, faut bien s'accrocher pour tout suivre. Je parle pas de suivre forcément le scénario, mais plutôt d'analyser chaque élément. Par exemple, j'aime beaucoup analyser les cadrages dans les films. Dans certains films, ça m'aide à passer le temps tellement le reste est... conventionnel. Dans Inception, tout va tellement vite, que ça demandais une concentration de tous les instants. Résultats, j'ai pas pu tout bien décortiquer comme je le voulais. J'ai hâte de le revoir pour cela. Nolan a par exemple fait un travail remarquable sur la profondeur de champs et la perspective. C'est vraiment bluffant. Nolan acquiert du niveau à chacun de ses films et il vient de franchir un nouveau palier, techniquement.

Voila une critique qui me plait beaucoup plus, je ne suis pas d'accord en tout point mais c'est argumenté et cette fois tu as vu le film.
Merci mindstyle pour cette critique et sans rancune pour le début du topic.

Pas mieux

Je viens de le voir, très bon film pour ma part.
J'étais un peu claqué donc j'ai trouvé que c'était un peu longuet, mais je le  reverrais avec plaisir pour m'y replonger avec un oeil plus alerte.
Mais j'ai passé un très bon moment, avec en plus un scénario très "Dickien" que j'adore ...

Comme je suis tout seul (ma copine est en vacance et moi je bosse) je vais aller le revoir demain, et même si j'ai le carte ugc je vais en profiter pour le voir en imax chez disney (merde moi j'ai pas de vacances j'ai le droit de dépenser un peu).
Ça me soul un peu d'y aller seul mais bon tous mes potes sont partis.

 
pov' type

 
un ami à fait la même remarque sur le plan final
 
je pense qu'ils interprètent ce plan de travers
 
A la fin pour moi c'est évident que ce n'est plus un rêve, dicap fait tourner la toupie sans même prendre la peine de regarder car il sait au fond de lui même que c'est réel.
C'est juste façon interessante de signifier qu'il vit enfin son rêve, et la toupie vacille d'ailleurs, façon de dire que ce rêve, tient à peu de chose.
Si la toupie n'est pas montrée suffisament longtemps pour qu'on sache si elle tombe ou non, c'est parceque ça aurait été lourdeau de faire tomber la toupie d'une part lol, et que ça montre aussi que la frontière entre rêve et réalité est parfois très mince, et que la beauté de certaine chose réelle permet de ne pas vouloir vivre que du rêve.
 
je pense qu'ils sont passé complètement à côté
 
le film joue beaucoup sur l'émotion et l'intensité
le fait qu'il soit linéaire n'est pour moi pas un problème pour cette raison, car le but du film n'est pas de faire des gros twists de la mort.
C'est pas sixième sens.

 
C'est pas comme si Nolan n'avait pas réalisé Memento ...
 
Le mec qui comprend Memento du premier coup et pas Inception, il y a un problème

Ça me dérange un peu ce terme de "blockbuster" pour ce genre de film... Inception n est pas qu'un film uniquement dans le but de faire que du fric...

pourquoi l'insulte, il y a du vrai dans ce qu'il dit