Reprise du message précédent :

pourquoi l'insulte, il y a du vrai dans ce qu'il dit    

 
Justement, je trouve que le manque d'explication est un aveu du réalisateur de son incapacité à proposer un concept cohérent: il ne se mouille pas trop et les seuls explications qui sont dans le film m'ont fait sourire tant je les trouvais naïve:

ça m'a vraiment donné l'impression qu'il a fait ce film pour les scènes d'actions et qu'il a ajouté des propriétés à ces rêves, au fur et à mesure pour tenter de justifier un peu...
ET le bouquet final:

Jolie interprétation du plan finale, pourquoi pas

Moi pas, ca n'est pas forcément péjoratif, le seigneur des anneaux aussi sont des BB et pourtant on sent clairement un véritable amour du travail bien fait (oui je me suis taper les heures et les heures de bonus des VL)
 pourtant il correspond à la définition du BB.

Comme quoi il te faut une explication bien lourde expliquée de manière didactique par un professeur car il est bien dit que le subconscient de fischer a été entrainé pour générer ce type de projection, c'est justement le gros reproche de cobb à arthur qui ne s'est pas renseigné la dessus.
Pour le final tu prete un manière de voir le final à Nolan ok mais bon comme tu as pu le lire dans les 17 pages du topic il y a pas mal d'interprétations possible, tu as choisi de voir le mauvais coté, alors qu'en page 16 il y a une bien jolie interprétation.

 
ha bon, on peut modifier son subconscient, tient une nouvelle règle bien pratique !!! Et pourquoi l'autre n'entraine pas son subconscient à ne plus voire sa femme ? et pourquoi ne pas entrainer son subconscient à ne plus lutter lorsque qq d'irreel apparait ?
de plus:

ça fait film bancale, au scénario pas réfléchi, vu qu'il y aura forcément des gens pour trouver des explications à peu prés cohérente à tout cela:

Effectivement très "belle" interprétation de Basketor j'aime beaucoup et n'avais pas vu le truc de ce point de vue, ça m'a plu!

 
Ce qui est surtout vrai c'est qu'il se croit au dessus de la masse, mais en fait s'inclue juste dans la masse de ceux qui se croient au dessus la masse.
Si tu vas pas voir un film à cause du buzz, alors tu n'évites pas de voir un film à cause du buzz.
Ces critères de choix sont juste ridicules, car son problème c'est le buzz, et le buzz obscursit totalement son objectivité
 
Tu comprends, tout comme il est utile de savoir pratiquer les rêves imbriqués, il faut aussi savoir transpercer les masses multiples
 
masse 1 : les moutons
masse 2 : les antis moutons
masse 3 : les autres
 

 
c'est ce que tu crois que ça signifie
 
le film il faut le voir comme une expérience
une expérience émotionnelle
Ce que tu dis c'est comme si Lynch devait se justifier que Mulholand Drive c'est totalement imbitable.
Dans Inception des parties sont volontairement vrillées pour jouer avec ta perception, illustrer le flou rêve/réalité.
Si t'as déjà vu Memento c'est aussi du même style, le but est de te faire ressentir ce que vie le protagoniste principal, le sentiment d'être paumé, de ne plus se souvenir de rien.
Dans Inception c'est un peu pareil.
 
D'ailleurs c'est de la SF qui n'axe pas tout sur la science, un peu comme dans minority report on s'en tape de savoir comment les précogs voient les futur et comment techniquement on arrive à voir leur pensées.
Là c'est pareil.

Mulholland Drive, à partir du moment où t'as compris qu'il y a deux types de séquences:

• la vie qu'elle reverrait avoir à Hollywood
• la vie qu'elle a réellement à Hollywood

Le film est tout à fait compréhensible, cohérent et agréable ...

Enfin, là où on n'est pas d'accord, c'est que toi tu penses que les petites imperfections d'Inception sont volontaires, alors que moi je pense que c'est de la négligence de la part de Nolan...
Ensuite, les films comme minority report, ou même le premier matrix, même s'ils ne sont pas 100% scientifiques, sont vachement plus 'carrés' au niveau de la cohérence, il n'y a rien de choquant qui semble capillotracté pour faire du spectacle ou compliqué à tout prix.

 
mais en fait t'as rien compris
 
Il ne veut pas faire disparaitre sa femme justement, car il ne veut pas en perdre le souvenir, il s'accroche aux souvenirs positifs car il l'aime toujours.
Mais en même temps le double tranchant, c'est qu'il vit toujours dans le regret, et les apparitions de sa femme correspondent à ses regrets/remords qui reprennent le dessus.
C'est ariane qui le convainc d'en finir avec ses souvenirs et de tourner la page, justement car ça n'a rien de positif pour lui, que ce n'est pas sain, et il finit par admettre qu'il doit tourner la page, vu que ça fait complètement capoter la mission, plus la possibilité de revoir ses gamins.
 
 
 
le simple fait qu'un rêve dans un rêve c'est déjà arrivé à plein de gens
ça t'es jamais arrivé de te reveiller et de te rendre compte qu'en fait tu dors encore ?
 
 
 
tu critiques mais tu n'as pas compris 1/4 du film

tu es sûr qu'il y a qq chose à comprendre chez Lynch ?       je préfère penser que non, et heureusement, c'est pour ça que c'est intéressant

Sauf que là ils le font volontairement avec une justification bancale... D'ailleurs personne ici n'a trouvé un semblant de cohérence à l'explication donnée à l'arrache dans le film...

trop facile de dire ça, j''ai malheureusement trop bien compris le film, et c'est pour ça que j'ai même vu ses approximations et ses incohérences...

benh admet que t'as pas compris le film
ce que t'en as pas compris avec sa femme l'illustre bien
minority report et matrix sont bien moins complexes

Ce que tu prétends être du spectacle à tout prix, c'est pour Nolan un moyen d'augmenter l'intensité, tout comme dans les rêves, l'activité cérébrale est intense

pour moi c'est là ou Nolan est fort, c'est que tout comme dans Memento, il retranscrit bien l'émotion physique de ce que tu ressents, et ça va au delà des blockbusters habituels ou il n'y aucun fond.

Lynch l'a beaucoup fait, avec des films sur la schyzophrénie.
Mulholand drive en fait partie bien entendu, mais t'as aussi Spider.
edit : Ah non Spider est de Cronenberg, autant pour moi
Mais c'est pas mal dans le genre aussi

 
 
 
Tu ne peux pas avoir compris le film quand en même temps tu dis qu'il n'a qu'a entrainer son subconscient à arrêter sa femme
Sa femme est justement son subconscient, sa femme n'est pas un intru amené par un rêveur étrangé, elle est entièrement le fruit de son imagination et de ses souvenirs. Il a juste du mal à le controler car sa le ronge et le travaille trop.
Donc le cas de Fisher ne correspond même à ce cas de figure.
 
Je sais pas moi, tu n'as pas tout compris, admet le c'est tout
et on le reverra bien un de ces 4

 
 +1.  

Etre déçue par une grosse prod ou un petit film... pour moi le prix du ticket est le même!
Je comprends pas l'intérêt de tout le temps rappeler quand un film est une grosse prod??! Moi je vais sur allociné, je regarde les bandes-annonces de tous les films qui sont dans les cinés de ma ville et je vais voir le film dont j'ai préféré la bande-annonce... le matraquage médiatique est une façon de faire connaître le film (bon qui dit grosse prod dit aussi à l'affiche pendant des semaines et des semaines..) mais à partir du moment où on est ouvert à tous les films de son ciné, le matraquage n'a plus d'intérêt.
 
 

J'ai vu inception et franchement je suis deçu !!!
 
Ayant vu l'incroyable 9,3 / 10 sur IMDB ( dans le top 10 des 250 meilleurs films ) , les 4 etoiles sur allocine je m'attendais à mieux.
 
Premieres minutes du film, on pitre rien à ce qui se passe ( comme les 3/4 de la salle ) , notamment dû à la voix VF completement merdique
de Ken Watanabe qui rend 95 % de ses dialogues incompréhensibles ( qu'est-ce que c'est que ces faux accents à la con ??)  
Ok c'est ma faute de l'avoir vu en VF.... ( mais j'étais avec de la famille )
 
Toujours le debut , on comprend rien aux dialogues , les motivations de Saito, de Cobb ... pourquoi il se fait poursuivre à Mombasa, qu'est-ce que c'est confus !!!!! Bien sûr , je ne suis pas con et au bout de 20 secondes j'ai compris mais quelque chose d'aussi basique que ça n'a même pas besoin d'etre réfléchi. Bref, on retrouve tous les tics de Nolan, qui cherche à rendre compliqué ce qu'on peut faire simple. Avec des plans de 1 seconde et demi qui s'enchainent à n'en plus finir... des dialogues compliqués avec des noms qu'on te balance comme ça ( en te disant demerde toi ! ) ....
 
Autre trucs relou, les mitraillages incessants, surtout vers la fin...
 
Malgré cette impression de confusion reste un très bon concept, de très très bonnes idées... gachées , pour moi , par un réalisateur que je trouve largement sur-estimé et qui m'avait déjà saoulé  sur Batman begins / dark knight....
 
9,3 / 10 largement pas mérité en tous cas !!!!

je sais pas trop, vu à quel point Nolan a bossé son film, ça lui aurait pas coûté de pousser du côté de la machine, mais là n'était pas l'intérêt et je trouve que ça aurait été déplacé, réducteur que d'insister finalement sur le moyen.
 
Concernant la fin, split trop prévisible qu'on a tous senti venir je pense, je suis persuadé, ou du moins j'espère qu'il n'est qu'un leurre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Au contraire avec un visionnage le film résiste très bien aux attaques "scénaristiques" dans ce j'en ai vu (après c'est un seul visionnage, et le mien, mais en tant que spectateur si je suis niqué par un visionnage c'est une bonne expérience; après on peut me dévoiler l'anachronisme et m'enlever la magie du truc c vilain).
pour le premier spoiler

 
et pour la fin (ooooh la fin... jvoyais bien dans le ciné les gens l'ont regardé vite fait, j'ai fait de même quelques secondes, mais en fait elle me plaît bien plus que je le croyais...)

 
Compte-tenu de la difficulté de l'exercice et qu'on l'attend forcément au tournant, franchement je trouve que Nolan a fait face aux difficultés sans tomber dans l'empilements de détournements, et à fait un truc complexe mais pas trop et qui tient assez bien (au moins au premier visionnage as usual). Il se regarde plutôt bien point de vue ciné et action aussi dans son déroulement, franchement il a tout du bon film: ambition mais agréable à voir et sophistiqué, suffisamment non pas pour se prosterner devant mais bon reconnaitre que non ce n'est pas juste une oeuvre prétentieuse, c'est bien une oeuvre de qualité. Mais c'est comme les vins qui coûtent un peu cher, faut l'accepter tel quel et être attentif car ça vaut le coup d'avoir quelque chose de bien poli et équilibré sous la main. Moi je regrette pas mes 10 euros.

stop ca fait 15pages que c'est passé depuis il a vu le film et a émi une vrai critique

Hey, fredisback, t'as parfaitement le droit de ne pas avoir aimé le film. T'as le droit de donner les raisons pour lesquelles il ne t'a pas plus, ou non.
Par contre j'en ai franchement raz le cul que tes messages consistent à:
-dire que ceux qui ont aimé sont moins exigeants (et donc ils aiment même les films de merde qui sont trop nuls pour toi)
-dire que ceux qui aiment Inception ont mauvais goût et sont inaptes à juger de manière intelligente (autrement dit le mec qui aime Inception c'est forcément le crétin de base qui se dit "oh kro bien lé raive dan dé raivez lol " sans savoir juger la réalisation, la BO, le jeu d'acteurs, l'écriture etc.)
-dire que ceux qui ont aimé le film n'ont probablement pas bien compris ce dernier parsque toi, en bon cinéphile à l'esprit affuté, tu as bien pisté toutes les failles du scénario dès ton premier visionnage et c'est clairement mauvais...

Parsque c'est tout simplement insulter tous les gens présents sur ce topic, en te mettant plus haut qu'eux et en oublier les règles les plus basique du respect qui veulent qu'on ne dit pas ouvertement aux gens que ce sont des débiles incultes, même si on le pense. Après t'as p-e cru que ces gens étaient tellement cons qu'il ne réagiraient même pas ou ne se rendraient même pas compte qu'à chaque post tu les insulte un peu plus, mais là pour ma part ça me gave.

Ensuite, là où ça me fait simplement rire, ce sont les posts qui consistent à:
- mettre en lumière des erreurs du scénar, mais en soulignant en fait au passage ton incompréhension incroyable du film, ce qui est assez comique puisque c'est sensé être de "l'intelligent pour les débiles" (je paraphrase).
-expliquer que Nolan n'a probablement aucune idée de ce que son film veut dire, et pourquoi tel détail est comme ça, qu'il a fait un truc inutilement complexe pour se faire mousser et se donner un style faussement intelligent, etc etc. A part prouver l'étendue de ton ignorance sur ce réalisateur, je vois pas ce que tu accomplis d'autre.

Les détails scénaristiques qui te posent problème sont pourtant expliqués et justifiés de manière limpide dans le film et, pour une fois, ça tient la route (ça pue pas l'explication à deux balles comme dans les 3/4 des BB).

Bref, comme dit basketor tu critiques mais en fait t'as rien bité au film. Et le pire c'est que t'es persuadé que c'est l'inverse, alors que c'est toi qui vient ici souligner les soit-disant explications pourries d'un scénar soit-disant bancal que tous les participants au topic, jusqu'au dernier, peuvent pourtant t'expliquer sans problème.

Donc je répète la raison pour laquelle je réagit, qu'on soit bien d'accord. Trouver que le film n'est pas à son goût c'est une chose. Donner des arguments quant à l'appréciation subjective qu'on en a eut, OK. Même donner des arguments quant à la qualité "objective" du film sur certains points, ça se fait (après tout il n'est pas parfait). Mais alors se pointer en prenant les gens de haut, pour sortir des conneries plus grosses que soit et en plus dire que le film est mal écrit parce qu'on a tout pigé de travers, je suis désolé mais 5 min ça va, 3 pages ça commence à gaver.

Et c'est la même pour appelcherry.

Et pour que ce soit bien clair, j'en ai rien à foutre que vous n'ayez pas aimé le film alors commencez pas à jouer sur la différence d'opinion. Seulement nous on passe pas notre temps à aller voir les mecs qui ont pas aimé le film en leur disant que "ouais, nous-autres avec un cerveau en état de marche et un minimum de goûts et de jugeote on a trouvé ça superbe, mais on peut comprendre que les benêts qui aiment manger de la merde finissent par stagner à un niveau intellectuel trop faible pour apprécier toute la grandeur du génie de Nolan"

/coupdegueule

J'ai vu ça aussi, et pour ma part ça change rien à son état d'esprit de merde de départ qui en dit long sur sa manière de penser
Les écrits ça reste et c'est pas pour rien.

Alors la y'a des dizaines de personnes qui pourraient et qui ont dis le contraire, il suffit d'aller relire le début du topic

 
Car il est mieux en tombant le panneau? Ca rejoint l'idée sur Di Caprio d'ailleurs.
On rejette pas ce qui plait à notre subconscient.

Si tu n'accepte même pas le postulat de départ je peux plus rien faire

Voila encore un qui a besoin qu'on lui explique tout avant, tu as été dans la confusion pendant 20 secondes punaise c'est vachement long.

Rooo le coup des clichés tu peux le faire sur 100% des films qui existent alors merci

Et ben, que de branlette intellectuelle.
On croirait que Inception joue dans la même cour que Taxi 3...

En fait il vient de découvrir les codes cinematographiques et les références/hommages je crois
C'est pas lui qui était sensé s'y connaître en cinéma

Il a quand même évolué puisqu'il l'a vu, et puis même s'il n'a pas 100% kiffé sur le film il sera peut être moins tout blanc ou tout noir à l'avenir. Je l'ai suffisement pourri sur sesp ostes du début mais il faut savoir reconnaître quand y'a eu un mieux. Laisse lui sa chance.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bof y'a aucun mieux, il a été voir le film avec la ferme intention de le détester coûte que coûte au final. Je suis sur qu'il avait son petit papier à coté de lui, prêt à noter le moindre truc qui lui semblerait suspect.  
Ce genre de gus on les connait.
" J'irai pas voir le film car c'est de la merde.  
- Tu pourras dire que c'est de la merde quand tu l'auras vu, pas avant.
- Ha ben je l'ai vu, et c'est quand même de la merde    
-   "

 
Après c'est chiant quand ca fait trop "film" aussi c'est vrai. L'action et le déroulement sont pas mal mais c'est vrai que les bastons apesanteur sont bien foutus mais ont un côté... baston apesanteur. On voit la caméra bien bouger etc. mais on n'y prend pas forcément son pied y a un espèce de recul cinématographique.
Et donc quand on entend "musique de violons" etc. coup sur coup dans un film ca le gâche c'est vrai. Après ca dépend autant du film que de son humeur du jour. Je dois bien avouer que jme suis pas autant plongé dans l'ambiance que dans un Dark Knight par exemple, c'est pour ça que j'apprécie grandement certains éléments du film et sa construction globale mais n'ai pas complètement accroché à tout non plus puisque je n'étais pas toujours bercé (enfin ca allait, on a vu bien pire, c'était justement sans doute trop proprement ajusté).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il accepte le mensonge, c'est lui qui y vient.
En gros il avait dans la tête "ton père t'aime pas, prouves lui que t pas une merde ca lui fera les pieds à ce gros con. Tiens t'es fort psychologiquement." et on lui propose "en fait ton père il t'aimait bien, il voulait te dire que ct pas le fric qui comptait dans la vie, y a pas besoin d'être un dur, sois toi-même". Bah c'est plutôt raisonnable de choisir le deux, même si c'est se faire entuber.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

  Je crois.
 
On voit bien qu'il veut investiguer une piste qui lui ferait plaisir, et en plus on lui laisse monter son propre délire. C'est l'idéal, ça marche encore mieux que de la manipulation (tout le reste, le fait qu'on voit quand même les défenses, c'est de la réaction biologique au corps étranger car il y a quand même des intrus. En gros LUI est complice de son délire, et clairement il peut y arriver -il y a que la femme qui intervient-. Si on y réfléchit bien il a toujours le fameux élément de "backtrack" vu qu'il sait qu'il était dans un rêve quand il a entendu son père dire ça.. Même pire il voit l'avion etc. qui ne sont pas les lieux annoncés du scénario 1er niveau -avec Di Caprio dans l'avion, le type qui se prétendait son subconscient ...-si il voulait faire un rejet il pourrait.).

 
 
C est pas péjoratif mais pour certains si, ce qui donnent donc des a priori sur le film avant même que certains l'aient vus... "2012" est plus proche du BB par exemple que "Inception", et on peut pas mettre ces deux films sur le même plan.

bon sinon je sors de la projection en IMAX, ma 2eme vision du film.
Concernant l'imax le son était au top, pour un film comme ca j'ai trouvé que c'était important, concernant l'image, à part le fait que c'est très grand, je trouve pas qu'on ait un sensation de netteté qui change radicalement le visionnage enfin bref, j'irais au linder qui est gratos pour moi (carte) si je veux du son qui pete.
 
Alors sur le fond :

 
Son sub conscient a été entrainé pour générer des projections qui vont lutter mais lui même ne va pas lutter dans le rêve
 

 
Ouais bon si tu veux, les décors ne sont pas hyper originaux mais on est pas dans matrix avec les couleurs vertes, bleu qui petent, ici le but est pour fischer de se croire dans la réalité il est donc dans un environnement familier des bâtiments quoi et donc je vois pas ce que tu cherche.
 

Bon ok visuellement il te fais clairement penser à quel film ? et des plein  de tes clichés comme tu dis sont des situations qui sont souvent naturelles, la vie est bourrée de clichés, c'est bien pour cela qu'on appel ça un cliché