Reprise du message précédent :

 
Je me rappellerais toujours de leur critique très méchante sur Wall-E. Ils se sont retrouvés bien cons puisqu'ils étaient les seuls à avoir descendu le film de Pixar. Résultat, quelques jours après, ils ont posté un article comme quoi les mails qui recevaient était honteux et en gros qu'ils étaient outrés par la volonté de censure des gens

Pour eux, Inception = Deception, une sorte de jeu vidéo, un wow, un call of duty bis... Matrix, Total Recall et Eternal Sunshine of the Spotless Mind sont bien supérieurs à ce film. Le traitement est décevant, histoire linéaire et gommée. Bon je passe les acteurs, mais ils les cassent à peu près tous sauf Cotillard qui fait bien ce qu'elle a à faire = comprendre service minimum hum...
 
Merci Télérama pour cette analyse critique.  

Ça ressemble pas mal à la critique de Nakata d'après ta description

Cécile Mury et c'est le podcast 93 "oeil pour oeil". Voilà voilà... Seul point ou je suis assez d'accord, le choix de Piaf pour le réveil qu'ils ont trouvé un peu lourd...

C'est une façon de voir.

 
Telerama sont pas trop fiable. Ils s'y connaissent pas trop.
 
Les cahiers du cinéma sont plus connaisseurs.

Télérama avait bâché Forrest Gump bien violemment à sa sortie.
Jusque là, ok, why not.
 
Mais ensuite, des années après, lorsque le film était diffusé sur une chaîne de télé, ils l'encensaient.
 
Le même film.
 
-_-'

Notre avis ne contient aucun spoiler sur le scénario d’Inception.
 
Introduction :
"J’étais alors fasciné par les rêves et par la relation entre notre vie diurne et notre vie nocturne. Le fait que les éléments d’un rêve – qu’ils soient angoissants, réjouissants ou surnaturels – soient produits par notre propre esprit m’a toujours semblé être un paradoxe intéressant : ce que cela révèle sur le potentiel de l’imaginaire est tout à fait extraordinaire. Je me suis mis à réfléchir à la manière dont on pourrait utiliser cela dans un film d’action spectaculaire dont la dimension humaine serait très présente".
 
Il a quand même fallut dix ans pour que Christopher Nolan réussisse à réaliser son rêve (sic). Après avoir revisité le mythe du super héros avec « The Dark knight » qui a tout de même rapporté plus d’un milliard de dollars, Christopher Nolan reçoit carte blanche de la part de la Warner pour réalisé SON œuvre et peut-être l’œuvre majeur de sa filmographie. « Inception » marquera sans doute longtemps l’histoire du cinéma du 21ème siècle au même titre que « Matrix » rien que ça.
 
Living the dream :
C’est donc l’histoire de Dom Cobb (DiCaprio toujours excellent), un homme activement recherché par son propre gouvernement suite à un crime qu’il n’a pas commis et dont la spécialisation est l’extraction d’idées dans le subconscient d’une personne entrain de rêver. Grâce à Saito (Ken Watanabe) un homme d’affaire industriel très influent, Cobb va pouvoir avoir une chance de revenir chez lui seulement si il accepte de mener à bien une mission.
 
Voilà pour le postula de départ. Au début du métrage on se dit que «Inception » part sur des bases qu’on aurait cru plus complexes et plus recherchés quand on pense à tout le "patacaisse" qu’il a suscité auprès de certaines presses mais il n’en ai rien ou presque. En effet, Nolan préfère nous placer en terrain connu reprenant les principes du film de braquage traditionnel ou du film d’espionnage il va même récupérer par ci par là quelque idées que les Wachowski ont quasi-inventé ou remis au goût du jour avec « Matrix » comme par exemple les allées et venu dans les différents mondes (en même temps et encore aujourd’hui quel réal ne le fait pas ?).
 
Dom Cobb part donc réunir sa dream team pour cette fameuse mission toute particulière car pour lui il ne s’agira pas ici de voler une information mais d’y créer une Inception. En d’autres termes l’équipe de Cobb doit implémenter une idée au cœur même de sa cible en faisant croire que cette idée vient délibérément d’elle-même et non des « braqueurs de l’esprit ». Dès la première demi-heure on pourrait reprocher à Nolan d’avoir recours à des raccourcis un peu trop facile car le réalisateur de « The Dark knight » plonge complètement le spectateur dans le vif du sujet dès les premières secondes. Aucune réel explication sur la véritable origine de ce procédé ni même des personnages secondaire accompagnant DiCaprio. Même si il est difficile de faire des reproches à « Inception », le faite de ne pas savoir grand-chose sur les personnages qui entour Cobb est un peu frustrant d’autant plus qu’ils jouissent tous d’une interprétation remarquable notamment Joseph Gordon-Levitt. Tout en mêlant charisme pur, classe et sobriété l’Acteur de « Mysterious Skin » reste vraiment pour nous l’un des coups de cœur du film. En réalité c’est aussi parce-que c’est un parti-pris que justifie le scénario d’« Inception », celui de ne « connaitre » les choses que par le biais de Dom Cobb mais afin de ne pas vous spoiler le scénario du film, nous nous contenterons de ne rien vous dévoiler de plus ! Nolan choisi donc la solution la plus radicale celle de placer le spectateur dans un contexte déjà existant de ce faite, la mise en place de l’univers d’« Inception » risque de ne pas être évident pour la plupart des spectateurs au moins pour sa première demi-heure.
 
Thèmes récurrents et références :
Il est intéressant de voir l’évolution de Christopher Nolan et sa façon de mettre en scène ses histoires. Dans « The Prestige » Nolan racontai un duel entre deux magiciens, il choisit donc naturellement de nous placer nous, spectateurs, dans le monde de la magie. Seulement là ou Nolan arrive à ce différencier de n’importe quel autre réalisateur c’est justement parce qu’il arrive parfaitement à mêler et à faire participer de manière actif le spectateur à sa mise en scène et à son scénario ! Par exemple, la narration de « The prestige » était durant la première à la dernière seconde un somptueux tour de magie. Le twist final étant le fameux Prestige introduit et expliqué dès le début aux spectateurs par la voix-off de Michael Caine. Dans « Memento » Guy Pearce perd sa mémoire immédiate, de part ce faite Nolan met en scène son histoire à l’envers ce qui met les spectateurs exactement dans la même position que Leonnard ne sachant jamais ce qu’il a fait quelques heures avant.
 
Le plaisir et le sentiment d’avoir vu un film unique et inégalable que nous procure « Inception » relève également de la profondeur des thématiques du film (thématiques récurrentes chez Nolan) ici auteur-réalisateur. Inconscient, rédemption, culpabilité, quête de soi, deuil, autant de thermes empruntés on vous l’accorde à la psychothérapie.

La rédemption puis l’acceptation est l’ultime quête de Cobb dans l’espoir de (re)trouver l’apaisement dans ce qui le ronge au plus profond de lui tout comme le personnage de Leonnard dans Memento, d’Al Pacino dans Insomnia...
On pourra peut-être aussi reprocher à Nolan d’avoir cette espèce de froideur métallique à travers ses personnages de même que pour son premier « ultra-degrés » qu’il donne toujours à ses œuvres mais qu’importe ! Une fois rentré dans l'univers il est particulièrement difficile d’en ressortir, d’en échapper. Après peut-être que pour les autres le terme « feu de paille » peut aussi être un argument recevable pour peu que l’on ne ce prenne pas aux univers que nous impose Nolan ce qui a notamment été le problème de « The Dark knight » pour une certaine partie du public.
 
Réalisation :
Le réalisateur sait s’accaparer des codes du genre fantastique comme celles du thriller ici, situé dans le milieu de l’espionnage industriel. Plus le métrage avance et plus on comprend assez bien « l’idée » que Nolan essaie lui-même d’implanter au cœur de notre esprit comme le magicien qu’il était dans « The Prestige » et c’est en cela qu’il reste un réalisateur hors-pair. Tout simplement parce qu’il est aussi capable d’innover avec un concept originale tout en réussissant à garder une narration cohérente et ultra-précise. Si durant les 45 première minutes d’« Inception » on peut effectivement se dire « d’accord, tout ça pour ça ? » il suffit de voir la deuxième partie du film pour apercevoir la véritable puissance qui ce dégage de la mise en scène car à partir du moment où le « braquage » commence, Nolan rend encore plus complexe « son idée » et nous plonge pendant près d’une heure au cœur d’une séquence qui au finale en compte quatre DANS le même temps. Les secondes, Les minutes, les heures, la pluie, l’apesanteur, les enjeux scénaristiques…toutes ses choses se superposent les unes sur les autres pour ne former qu’un seul et même instant. Après avoir vécu cette expérience hallucinante qui n’est pas loin de durer une bonne heure, nous pouvons vous assurer que Christopher Nolan a réussi à pousser et penser encore plus loin une nouvelle façon de construire une mise en scène, tout comme les personnages du film s’amusant à créer des mondes oniriques gigantesques pour leurs victimes.
 
Conclusion :
En empruntant une trame scénaristique déjà archi éculé, Nolan réinvente pourtant une manière de raconter une histoire, une manière de (re)créer une mise en scène d’une fluidité exemplaire et novatrice. Comme les personnages on peine nous spectateurs à revenir à la réalité une fois la dernière bobine du film entamé et le générique de fin lancé. Au même titre que les frère Wachowski avec "Matrix", Christopher Nolan nous offre « le Matrix » de 2010. A savoir un diamant brut de cinoche tout simplement révolutionnaire dans sa mise en scène, original pour son concept qui reste en même temps simple (au finale) dans sa compréhension.
C’est vrai que l’on ne cesse d’imaginer ce que serait devenu « Inception » et même le cinéma grand spectacle en général si les frère Wachowski n’avaient pas mis leurs grain de sel juste 11ans avant car beaucoup de choses chez « Matrix » premier du nom ont inspiré la conception et la réalisation du film. Nous ne retirons absolument pas le mérite du réalisateur comprenons-nous bien, Nolan lui-même ce dit s’être inspiré de certaines références tout comme les frères Wachowski à l’époque. Mais c’est justement avec ces deux œuvres crucial pour le cinéma moderne que l’on comprend vraiment qu'une narration peut encore évoluer, allez plus loin dans sa forme et dans son « idée ». Il est quasi-certain que le dernier film de Nolan restera longtemps gravé dans les mémoires comme l’a été Matrix en 1999, chapeau l’artiste !
 
N.Van / Nouchi
 
Par l'équipe Madealone

Putain les fautes.
Putain les spoilers.

notre avis ne contient aucun spoiler    
les noob  

Le topic en spoiler c'est dur à lire.

Et sinon, le totem doit forcément être un petit objet ? Ca ne pourrait pas être ses morveux : quand il n'arrive pas à voir leurs visages, il sait qu'il est dans un rêve, et quand il les voit/verra, il sait/saura que c'est réel.

 
parceque le critique à surement été viré entre temps
 

 
Je suis bien d'accord. Mais Télérama, ils ont la réputation de magazine intellectuel super élitiste qui a la sainte vérité sur tout. Et quand tu vois comment ils se vautrent sur les critiques ciné par exemple, tu te marres...

 
Cotillard je comprends pas ce qu'ils lui trouvent
pour moi elle est aussi inepte que Audrey Tautou.
 
Donc ok là aussi elle joue un vague souvenir qui s'affadi avec le temps, peut être qu'elle joue bien ce rôle

Euh zeplusoif, kapwet dans une moindre mesure, et counter aussi apparemment... c'est la fête du spoiler ou quoi là?

alors maintenant tu sera gentil de poser la meme question mais avec une balise spoiler  

Bof, je ne saisis pas trop l'utilité de tout mettre en spoiler sur un topic où tous les participants ont déjà vu le film.
 
Si quelqu'un ne l'ayant pas regardé est assez con pour lire tout le topac alors que c'est écrit dans le titre, je ne peux rien pour lui.
 
 
A moins qu'une subtilité m'échappe et que ce topic est dédié à autre chose que débattre sur Inception.

oui c'est n'importe quoi mais ça leur donne de l'importance.
 
Avant d'écrire mes posts, j'ai lu tout le topic, genre page 2 ya une critique détaillée du film en clair.
 
c'est bon, c'est en spoiler...

Pas encore vu le film mais y a 3 jours, j'ai vu des images du film et j'ai découvert qu'elle jouait dedans.
Mais putain, pourquoi cette gourdasse complotiste qui n'a de talent que celui d'avoir montré ses seins dans Taxi 1 vient jouer dans Inception.  

Parfois t'as juste envie de lire le topic pour connaître l'avis du HFRien moyen sur ce film sans pour autant te faire spoiler. Et oui page 2 y'a une critique détaillée du film, on appelle ça un "boulet", c'est un spécimen commun.

 
Si tu lisais le magazine attentivement, tu verrais que les personnes qui font la critique ciné et la critique TV des années plus tard ne sont pas du tout les mêmes bien souvent.    

 
Tu n'as rien suivi en fait, c'est ça ?

alors explique moi  

Oui j'ai besoin de faire chier un mec sur hfr pour me donner de l'importance
Et c'est pas parsque les 3/4 du topic sont en spoiler qu'un mec peut pas passer pour autre chose.

Le film vient de sortir, y a d'autres raison d'y passer que le simple débat, genre pour avoir des retours comme celui de firebird quelques pages avant.
Ça coûte rien de coller un spoiler ou au moins de l'annoncer, et je vois pas ce qu'il y a d'écrit dans le titre à part qu'il s'agit du topic Inception.
 
Après vous faites comme vous voulez, perso je m'en fous je l'ai vu donc bon...

Bon, sinon, à la louche, ça vaut quoi ce film "matrixiel" ?
 
14/20 ? (je dirais ça d'après ce que j'ai lu ici ou ailleurs)

Perso je lui attribue largement un 18/20 mais je suis très bon public

EDIT: Et sinon la comparaison avec Matrix est un peu lourde. On a pas attendu Matrix pour entendre parler d'univers parallèles

Pareil, j'y ai mis 18/20 à chaud après un seul visionnage.
Et oui, les comparaisons avec Matrix sont un peu lourdes mais c'est aussi logique de rapprocher les deux film, Matrix étant l'exemple du genre ayant le plus marqué récemment.
Par contre ceux qui comparent à du JV parsqu'ils sont "connectés" ensembles, parsqu'il y a plusieurs niveaux, ou parsqu'il y a de l'action (sic télérama)

 
rien que de poser la question tu m'obscurcies le film
 
c'est que vue la dose de somniphères qu'ils se collent, il faut pour sortir des rêves qu'ils soient réveillés dans le rêve parent, et pour ça ils utilisent la chute, car le super somniphère n'endors pas l'oreille interne.
Une mort en rêve les fait s'enfoncer plus profond à cause de la dose, dans les limbes si j'ai bien compris (ou pas je crois )
 
Quand Fisher se fait plomber en réalité il n'est pas encore mort vu qu'ils peuvent le réanimer, donc pour avoir le temps de l'inceptiser ils vont dans son rêve de bientot mort, car y aller leur redonnera du temps pour le manipuler, vu que le temps s'allonge à chaque couche de rêve.
 
C'est là qu'ils réaniment Fisher, et font sauter le batiment dans la foulée afin de créer la sensation de chute qui va le refaire remonter progressivement jusqu'au reveil.
 
Kaito lui il est mort et ne peut pas être réveillé par la chute
donc dicaprio reste avec lui pour lui dire que c'est un rêve et qu'il doit se coller une balle pour en sortir
 
si ça fonctionne c'est parceque la dose fait sans doute moins d'effet, j'en sais rien.
mais en tout cas leur objectif était avant tout de faire en sorte que Fisher se réveille comme il faut sans se douter de rien.
 
Kaito à lui subit des effets secondaires surement.
On voit qu'il se réveille avec la tête complètement dans le cul

 
mais à ce niveau là c'est super proche de ExistenZ et personne n'en parle

Comme l'explique Cobb,
 

 
Je fais confiance à Nolan pour avoir tout calculé.
 
Je me moquais gentiment Zeplusoif, hein

ok excuse