Reprise du message précédent :
Difficile à dire vu que personne a la même expérience.

Pour preuve j'ai fait 42k km avec des Falken ze310 sur une megane et 300nm de couple.

Perso je dirais
Goodyear
Michelin
Pirelli
Continental

Mais le tout à une cacahuète près ce qui fait que comme souvent je te conseille plutôt de prendre en fonction de ton utilisation/climat/perf/prix et d'oublier les km parcouru.

J'ai perso les Goodyear Vector 3 depuis 2 ans et l'usure est très bien et je vient de prendre du pirelli sf3 mais la trop tôt pour le dire.

J'ai aussi du Hankook 4s2 sur une plus petite voiture, il est très bien mais elle ne roule que très peu donc niveau usure je ne peux rien dire.

Ils étaient bien les Falken ze310 ?

Super en 195/40R17 81W, même si moins précis que les pneus sportifs, qui commencent à se faire très vieux et très rares dans cette monte.

Et avec 8 pneus pour 10k/an, l'usure était pas un défaut. Gomme fraiche en surface.

Falken c'est une marque premium ?

Si Hankook est premium, Falken aussi alors.

Mes Ventus S1 Evo et Winter i*Cept RS2 n'ont pas très bien vieilli.

Ni l'un, ni l'autre.

6 manufacturiers mondial de mémoire.

Mais premium ça veut absolument rien dire...

Toutes les grandes marques ont encore aujourd'hui des pneus complètement merdiques.

Comment expliquez vous la différence de prix entre la version normale et la XL du FALKEN ZE310 ECORUN ?
 
100 € Vs 153 €. Ou il y a une erreur de prix sur le moins cher ?    
 
https://www.norauto.fr/p/pneu-falke [...] 45470.html
https://www.norauto.fr/p/pneu-falke [...] 69737.html

A propos de DOT,on peut refuser des pneus si on constate  que c'est trop vieux ?

Pourquoi tu t'intéresses à un pneu qui fond comme neige au soleil ?  

   
 
Ils s'usent vite ? Ils ne sont pas bien ? On me les a conseillés plus haut.    
 
C'est pour une Clio Dci 105.
Pour remplacer les "Energy Saver +" à l'avant qui arrivent à 9 ans...  

Remplacé par le ZE320.

Le ZE310 s'use environ deux fois plus vite qu'un Primacy 4/Efficientgrip Performance 2.

C'est pas grave si ça s'use vite, la bagnole fait 7000 km par an, et je suis obligé de changer les pneus à la moitié de l'usure car ils sont trop vieux.

Ils sont très bien et perso comme dit plus haut j'ai fait 42k km avec, pareil qu'avec des goodyear efficient grip perf.

Si y'a le ze320 dans ta monte ils sont normalement l'évolution.

   
 
Et ma question sur la différence de prix ?

Une erreur sûrement.

https://www.centralepneus.fr/pneu-a [...] ason%253DS

Moins cher ici et après tu va faire le montage ou tu veut ou à la commande tu fait livrer dans un garage partenaire.

Ah, ça vaut peut être le coup de commander alors...    
 
Ca a pas mal augmenté les prix des pneus on dirait. Les fois d'avant c'était 100 balles le pneu.

Pas de législation en France malheureusement...

Dans d'autres pays c'est vente interdite après 2 ans...

Je parcours les comparo, j'ai été surpris de voir sur que Allopneus, hankook est dans la cat "premium" en effet pour ce que ça vaut ...

J'ai tenté de voir aussi pour les fallen as210 voir d'autres marques un peu intermédiaires, mais sur ma monte j'ai tellement peu de diff. Avec les recommandations "hdg" (genre les Vector 3 4s) que je vais aller de ce côté ...

Le Ventus Prime 4 K135 est bien moins cher :
https://www.quelpneu.com/pneus-hank [...] 4_k135.htm

Le KUMHO Ecsta HS52 encore moins cher :
https://www.quelpneu.com/pneus-kumh [...] a_hs52.htm

Un test avec les trois :
https://www.tyrereviews.com/Tyre-Te [...] e-Test.htm

 
J'ai des SN110 actuellement sur ma voiture de Josiane en 14".
J'en suis moyennement satisfait comparativement au SN832 que j'avais avant.
Avec l'automne et les routes humides, l'adhérence n'est pas top, je trouve que ça patine assez facilement en première ... alors que RAS avec l'ancienne réf.

Merci, je vais aller voir ça.  

Attention avec le HS52, il vaut rien en aquaplaning en courbe. Alors imagine une fois un peu usé. Si c'est pour serrer les fesses quand on franchit un ruisseau éphémère sur la route en virage quand il y a une averse, non merci.

Attention avec Hankook.
Les perfs se cassent la gueule à grande vitesse.

Rien remarqué d'anormal en 3 ans avec mes ZE310 par rapport à des pneus premium que j'ai eus.

 
Suffit de rouler moins vite donc  

Même pas.  

En roulant pépère avec la Twingo RS, quand tu tires tout droit sur route juste humide à allure normale, t'as vite fait de commander les remplaçants.

Au final tu as voulu faire des économies avec Hankook, mais ça te coûte plus cher car tu remplaces les 4 dont 2 peu usés et malgré tout récents, donc il aurait été plus judicieux de commander 4 Goodyear....

Je crois que je vais prendre des Goodyear EfficientGrip Performance 2.
 
Ils sont bon partout :  
https://www.tyrereviews.com/Tyre/Go [...] ance-2.htm

Il faut pas regarder ça, ce sont les notes d'utilisateurs.  

Mais ça reste un bon pneu.

edit :

Et c'est là qu'on se rend compte que les classements sont bizarrement faits et très serrés une fois qu'on regarde les chiffres et pas les graphiques.
Le ZE310 est globalement meilleur que le Goodyear mieux classé, et fait quasi jeu égal avec le premier.

Les pneus avec de très gros défauts dans certains tests de sécurité, sans défaut dans le classement.  

Le HS52 qui s'use quasiment autant que le ZE310, pas de défaut.
Le HS52 pourri en aquaplaning, toujours rien.

en même temps, en aquaplaning, peut importe le pneu

C’est le gros défaut de Tyrereview. Ils classent des pneus sur des pouillèmes qui sont probablement dans la marge d’erreur.
Comme le Crosscilmate  2 vs le quadraxter 3.
Le CC2 est meilleur mais qu’a tu creuses les chiffres y’a que dalle comme différence.
 
Alors attention, je dis pas que ça vaut rien, au contraire, mais faut des écarts un minimum significatif pour classer les pneus.

 
Je me souviens des GoodYear NCT5, des bijoux, 100000km de durée de vie, grace au grip proche de 0 je burnais meme en 3eme lol  
 
 

J'ai eu les deux, jamais je reprend les falken. Après moins de 5k ils étaient à chier pour tout, et à changer avant 10k. Les EP2 sont toujours là en remplacement presque 30k plus tard, et toujours de bonnes sensations même sous le déluge.

C'est ton ressenti, j'en ai eus pendant 3 ans (3*5000km ~), rien à signaler. Contrairement à tous mes pneus Hankook.

Tu dis juste qu'un pneu usé (comme il s'use plus vite qu'un autre) est moins bon sur route bien mouillée/détrempée. Sacré scoop.

Quand tu as 8 pneus pour 10k km/an comme moi, tu t'en fous complètement de ce paramètre.
Les pneus en bois concurrents apporteraient rien pour un petit rouleur comme moi, à part du caoutchouc sec en surface.

Et pour les user en moins de 10 000, et faire bien + de 30 000 avec les autres, il y a un truc qui a changé entre temps, au moins le style de conduite, les permutations, les trajets....
Sur 5 tests avec usure, un GY EG2 fait 1.56x + de km en moyenne.

Sur la break familiale oui dis donc j'ai arrêté le circuit entre temps, ça doit être ça.  

Il y a un truc qui a changé, obligatoirement.  

1.56  

Mais comme on voit que les performances sont un peu en deçà avec le Goodyear. Inconsciemment, tu roules moins fort.
On vient de trouver un début d'explication.

Les pneus usés en moins de 10 000km sur le break familial. Avec la géométrie dans les choux, oui oui. Qui explique aussi le mauvais feeling avec ce pneu pourtant recommandable, même le patron de Tyre Reviews le conseillait.

Pour la géo dans les choux à ton insu, j'ai une hypothèse.

Après on est jamais à l'abri d'un batch de pneus moins bon.

Toutes les marques on se genre de soucis.

Michelin et ses Crossclimate qui se désagrégent avec les morceaux qui se barrent....

Tu penses ce que tu veux, j'en parlais ici en 2021/2022 et j'ai toujours les 2 pneus avants GY achetés en remplacement. Les arrière je les ai éclaté sur l'autoroute avec un morceau de métal donc je les ai changés.

flag.
je vais commencer à me renseigner pour le prochain changement de pneus sur ma voiture.

une Alfa Giulia (berline, propulsion, 200ch)
actuellement montée en Potenza S001
en 225/50 R17 94W Runflat

usage 90% autoroute en cruising, 10% ville/montagne

content des pneus (j'avais déjà eu la même monte sur mon précédent véhicule)
il reste quelques mm avant le témoin, et ils ont 40 000Km.

je me demande si ça vaut le coup de repartir sur une version Runflat, ou si je me contente d'une version classique, et je laisse un kit anticrevaison dans le coffre  

Ca consomme combien ce petit bijoux ?

Bah sans runflat tu vas gagner en confort, après à voir si tu veut changer ça ou si tu préfères la tranquillité d'esprit

Ou regarder si ta des pneus dans ta monte avec la motion Seal inside qui est une technologie plutôt bien qui empêche les crevaisons lente.

Mais je pense qu'il n'y en a pas dans cette monte.

ça dépend beaucoup des trajets...  
en fonction des périodes je suis entre 8.5L/100Km et 9.5L/100Km en 100% E85 en usage mixte (en suivant les limitations, 130-135Km/h réel sur autoroute)
je faisais du 7L à 8L/100Km en SP95-E10

mais je tape sans souci la limite des 15L/100Km de betterave fermentée quand je dois sortir de Paris  

niveau conso, le fait d'être sur la "petite" monte de pneus en 17" semble pas mal améliorer les stats, quand je compare par rapport aux autres conducteurs avec la même motorisation mais en 255 18" à l'arrière

statistiquement, je crève 1x tous les 100 000Km.
et comme je vais majoritairement des très longs trajets, le runflat va quand même me faire ch*er (devoir sortir de l'autoroute pour trouver un garage capable de me changer ça rapidement)...

j'en arrive même à me dire qu'une bombe anti crevaison sera plus pratique dans mon cas
il y a que le risque de flinguer la valve TPMS qui m'ennuie  

   
 
Et ça pousse au cul ?