Reprise du message précédent :

apparemment il parle conso instantannée ce qui ne veut rien dire...

Ah si il se base uniquement sur la conso instantanée c'est pas pertinent c'est clair

Mon Land faut du 99.9L/100km à froid, heureusement que ça baisse ensuite et sur une accélération franche j'y suis à cette conso... jusqu'à ce que je relâche et on retombe tout de suite du du 8-10 litres, pas loin de la conso moyenne depuis que je l'ai au final.

 
Non j’ai dit 120€ d’essence pour 600km soit 2 pleins pour la jeep

Kro> j'ai pareil sur la subaru qui est pourtant un chameau a l'usage (relativement a son scx ( humour cross topic hybride  ) et son poids ) je vois souvent le 80l/100 affiché typiquement sans meme rouler un metre je demarre puis un pote me parle une minute et bingo quand je demarre je suis presque aux 3 chiffres

my bad alors  
faut dire que avec la C5 et la conso instantanée tu as pas aidé

Les x€ pour xkm, pour moi ça veut rien dire. S'il y a un ODB, remis à 0, c'est plus fiable, même s'il est un peu optimiste.

Surtout depuis que je sais que certaines pompes gavent le réservoir, et d'autres coupent beaucoup trop tôt.
Ici, à une pompe, je mets régulièrement 41-42L dans mon réservoir de 40L sans avoir trop tapé dans la réserve. Et à une autre pompe, ça coupe toujours à 34L~.

C'est pas du gasoil Cora qui mousse, mais du SP. Et dans le doute, j'ai déjà essayé d'attendre. Pareil.

disons que le cout du combustible fluctuant pas mal on aurait prefere des l pour 600km la si il l'as fait y'a 1 ans ou y'a deux mois  y'a pas un facteur 2 mais c'est quand meme pas mal moins cher donc ca change la physionomie du bordel bref on compte pas en €/100km mais en l/100km le litre fluctuant quand meme peu dans l'absolu

 
Ce que tu paies c’est ce que tu as mis dans le reservoir si le tarif c’est 120€
 
120€/1,5€ le litre ca fait 80 litres.
80 litres pour 600km ca fait 13 litres au 100.
 
Si c’était moins cher que 1,5€ ca a probablement consommé encore plus.

C'est pas fiable pour calculer une conso. Sauf si on s'intéresse qu'à la moyenne, une fois lissée sur plusieurs pleins.

En changeant de pompes, quand je calcule, un coup, je suis à 6.75L/100, et après 8.3L/100. Par exemple.
Quand je vais à la même pompe, j'enchaine les pleins autour de 7.3L/100.

Et c'était quel moteur sur le Jeep Renegade ? Même avec le 1.4L 170 sur autoroute, 13L/100, j'ai du mal à y croire.  

Ce que ça donnait ici (coupure au premier clac) :

 
Malheureusement je ne connais pas le moteur. C’était une voiture de location et les pompes changeaient constamment.
 
Je sais juste que c’est trop cher en essence et que c’était une voiture de 2020
 
Je pensais que les voitures neuves étaient à 2 litres, mais enfait c’est pas si différent des voitures qui ont 15 ans.
 
Heureusement que je roule en électrique pour les trajets locaux.

Ce qui a été gagné au niveau du moteur est perdu à cause des 200kg d'acier en plus, les pneus de supercar et la surface frontale.  

 
Je pense que c’est faux car si on prend l’exemple de la dernière Sandero qui doit faire environ 1000kg, et bien elle consomme toujours 5-6 litres.  
 
On est loin des 2 litres dont parlait ce lien pour 2020
 
https://www.google.fr/amp/s/amp.lef [...] s-2020.php

 
Je serais curieux de voir un moteur de 2020 dans une AX/205 par exemple.
Niveau perf/conso/pollution.
Ou un 2.0l HDi 180/1.6 Puretech 270ch dans une 306

 
Le moteur tout seul, ou bien avec sa boite avec des rapports longs comme la *** de Monsieur Siffredi et 200kg d'équipement anti-pollution qui font un bouchon sur l'échappement (EGR, catalyseur compliqué, SCR + réservoir d'Adblue + DPF) ?

Justement les moteurs actuel ne sont pas de conception presque aussi ancienne?

Si on prend le Puretech qui est un thp renommé donc un modèle prince qui a presque 15 ans et il remplace petit a petit depuis 2014(arrêt des TU) les TU qui ont 30 ans il me semble.

Bon après le THP comme le puretech sont biodégradable ils attendent même pas que la voiture soit vieille pour s'auto-detruire...

En faite j'ai pas trop suivi mais je sais pas si y'a beaucoup de moteur très récent dans la conception en Europe.

Y'en a?

 
Moteur seul

Non,  le thp est un 1600 alors que le puretech est un 1200. Courroie de distribution "humide" sur le puretech (qui au passage bouche (ait?) la crépine d'aspiration d'huile par sa désagrégation) contre chaine de distri sur le thp (qui cassait sur les premiers modèles 150ch).

La base est la même moteur EB/EP, ils n'ont pas sortir un nouveau moteur complet il me semble.

Le thp existe en 1.4L et le puretech en 1.0L aussi.

Dans tous les cas c'est de la bouse

Contrairement au bloc H/HR Renault-Nissan décliné en 3 et 4 cylindres. EP et EB sont différents.

Ah bah 2 merdes de suites... Gg Psa

C'est BMW qui a saboté le premier.  
 

 
J'ai dit le contraire quelque part ?  

 
 
 
Tu disais que c’était lié au poids qui augmente et à la grosseur des roues que la consommation  reste stable. Or, on voit bien que même sur les petits véhicules sans ces artifices ca stagne aussi. Donc les constructeurs se fichent de nous et ne travaillent plus.
 
Le thermique c’est fini il n’y a plus d’évolution hélas.

Tu es au courant des progrès qui ont déjà été faits à ce niveau là ? Et des lois de la physique, qui obligent à déployer une certaine quantité d'énergie pour mettre un objet en mouvement en fonction de son poids, sa résistance au roulement etc ? Tu pourras jamais faire du 2 litres / 100km avec un véhicule de 1.5 tonnes. Pas assez d'énergie contenue dans le carburant.

+1
 
C'est pas une question que les constructeurs se fichent de nous (encore un complot?), c'est juste les limites du rendement des moteurs thermiques.
 
Et puis bon, la consommation ce n'est pas que de la physique. Tu auras beau vendre un véhicule léger capable de faire du 3l/100 en conduite super soft, t'auras toujours Kevin qui aime la conduite dynamique mais qui trouve qu'il conduit "tranquille" pour se plaindre qu'on lui as menti

Je recommande le livre "Automotive Handbook" de Bosch . Ça explique assez bien comment il faut parfois plus consommer pour moins polluer (en plus de la physique niveau technicien appliquée à l'automobile ).
 

 
Je trouve que c'est franchement correct. Ma charrette est donnée pour 6.9L/100km en moyenne (test UTAC de ~2000, émissions Euro 3), je trouve qu'il faut avoir le pied sacrément lourd pour dépasser les 7.5L/100 de moyenne et les 5.5L/100km sont réalistes en roulant vraiment à l'économie.
 
Après il faut aussi voir que certains constructeurs abusent avec des charrettes super optimisées pour des tests de conso pas super réalistes : mini-moteur avec un turbo de camion utilisé en atmo avec un oeuf de caille sur la pédale + boite super longue + huile super fluide + start-stop agressif pour la partie du test qui simule la ville, et bingo, un SUV en forme de parpaing de 1.5t qui consomme 3.5~4L/100km.
Ensuite on va découvrir qu'un moteur turbo consomme plus qu'un moteur atmo si on tape dedans (avec un moulin de 1.2L dans un SUV il *faut* taper dedans pour remuer le bouzin), puis que les "progrès de l'usinage" sont surtout du pipeau en voyant que ça bouffe de l'huile et que >20% des moulins font de la limaille à <120'000km.
 
Je reste surpris que la conduite de Kevin Trassdepneu consomme moins d'essence que la conduite de Werner Bleifuss sur l'Autobahn . Mais je vois vraiment les pires consos chez ceux qui roulent en ville, sans anticipation et souvent à froid .

 
Je ne dis pas que c’est un complot mais investir dans le thermique n’a plus aucun intérêt. (alors qu’on entendait ici et la qu’il fallait le garder cf tavares) La technologie stagne depuis trop longtemps. Et les constructeurs ont la flemme de travailler pour changer les choses tant que l’argent des drogués du pétrole rentre.
 
Si les pouvoirs publics ne poussaient pas l’électrique rien ne serait fait. Et à côté de ça, les constructeurs ralent, car ca les oblige à travailler. C’est plus dur que refourguer le même moteur H depuis 2006.

 
J'ai du faire 2 jours de trajet 100% urbain avec bouchon avec mon ex-Fiesta 1.0 125ch (de 2017, S&S sur off)
J'étais proche des 11l aux 100km affichés à l'ODB après 2 jours (ODB mis à 0 au début) au lieu de mes 6.5l de moyenne.
 
Ceci dit, je serais curieux de voir, dans les mêmes conditions, avec une Fiesta 1.0 125ch MHEV (hybrid 48v), la conso finale.
 
 

 
Mouais, le thermique est encore parfois la meilleur solution.
 
Je préfère 1000x avoir, par exemple, une petite citadine légère avec un bon petit atmo basique qu'une petite citadine 100% électrique 2x plus lourde (qu'on va imposer) alors que les solutions de recharge viable sont encore proche du néant.
Idem sur les segments plus supérieur ou parfois, un mixte thermique/hybride est la meilleur solution, l'électrique pour assisté le thermique.
 
Bref, il faut encore du thermique en 2020, et surement encore pour pas mal d'années.

 
Il suffit de garder la citadine dans la gamme. Et ne plus tout investir dessus. Garder tout le budget R&D pour l’électrique jusqu’à dépassement du thermique.
 
C’est un peu ce que fait Fiat avec la 500 mais avec beaucoup trop de retard.
 
Ou au pire garder de l’occasion et l’entretenir, pour les quelques trajets autoroutiers ca revient moins cher.

Ah, mais c'est pareil pour la Sandero.

La Sandero 1.0L SCe, c'est 970kg et des pneus de 185mm.

Ma Clio I 1.2L consommait 5.6L/100 (sur 20 000km, peu de ville et d'autoroute), avec 100kg de moins, 4 galettes de 155mm et un SCx peut être un poil meilleur.
Et elle avait déjà une 5ème longue à mort.

La moyenne réelle d'une Sandero 1.0L (sur 28 véhicules), c'est 5.8L/100. Et les meilleurs font du 5L/100.

La moyenne réelle d'une Clio I 1.2L 60 (sur 24 véhicules), c'est 6.7L/100 presque. Mais il y a peut être quelques vieux 1.2L Energy qui la faussent légèrement. (il y a eu 3 1.2L différents sur Clio I)

On se croirait presque vendredi sur un autre topac.
 
Pour rappel ici on se pour 50cm de freinage sur sol humide avec une pente de 3% et le vent dans le dos
 
Au pire si vous introduisez la différence de conso induite par le marquage européen, le tout sur un trajet ville/bouchon et capot au feu on accepte le débat.
 
Sinon

 
+1
L'électrique a du sens du point de vue marketing.
Du point de vue socio-économique et écologique, c'est une aberration.
L'hybridation est une solution viable, récupération d'énergie au freinage, renfort moteur pour le soulager pendant les montées en régime, donc sous-dimensionnement et réduction de la consommation.
Agrément de conduite de l'électrique, réduction de volume du GMP donc gain en habitabilité.
L'impact est un surpoids relativement faible (poids des batteries en partie compensé par la réduction du poids moteur).
Et cette techno n'est pas arrivée au bout (GMP transformé en génératrice avec 4 alternomoteurs directement implantés dans les roues, comme sur les locomotives diesel).
Le tout électrique  
10 à 12 fois moins de pièces à produire, quelques milliers de chomeurs en plus en France.
Batteries grandes consommatrices de terres rares, dont l'extraction a un cout écologique et humain catastrophique.
On ne maitrise pas le recyclage.
C'est la Chine qui produit.
Donc, on utilise les impots des Français (bonus-malus) pour subventionner l'industrie Chinoise, c'est beau!
Et penser que le parc de production électrique actuel renforcé de quelques m2 de panneaux solaire et autres éoliennes vont suffire pour charger les batteries de voiture, c'est une blague.
Cf, le redémarrage de centrales à charbon pour compenser la fermeture de Fessenheim  
Sans parler du rendement du tout électrique, du surpoids direct et indirect des batteries...
 
Bref  
Les pneus été de ma titine sont morts, il seront remplacés au printemps prochain.
Le cahier des charges:
Megane RS Trophyisée, traction, chassis sport, 300 chevaux
80% du kilométrage sur départementales du 74, notamment des routes de col.
Kilométrage annuel de 7500km.
Conduite cool, sauf de temps en temps quand les conditions le permette    
Pneus été utilisés 7-8 mois dans l'année.
Dimensions, 235.35r19
 
J'ai eu:
Michelin Cup2, hautes performances sur le sec, mais trop spécifique, mauvais sur le mouillé, trop cher.
Dunlop Spormaxx, de la merde, next  
Michelin PSS, bon compromis performances/sec/mouillé/prix
Michelin PS4S, le meme que le précédent à quelques pouillèmes pret (notamment longévité)
 
Une suggestion ou je reste sur le PS4S?

Nan mais de toute façon, on marche sur la tête en France sur la voiture électrique (et pas que).
Qu'elle existe pour répondre aux besoins d'une partie des automobilistes, ça ne me pose absolument pas de soucis.
Vouloir l'imposer en interdisant le thermique dans 10 ou 15 ans est une connerie sans nom.

Il y a 10-15 ans, on ne trouvait que du diesel en concession.
Aujourd'hui, limite on a plus que de l'électrique ... rien que la propagande à la TV ne parle plus que de l'électrique d'ailleurs.

Et aussi des PHEV qui sont généralement mal utilisés par les clients en roulant quasiment toujours en mode thermique...

 
 
Le thermique ca finance les pays du golfe au lieu de la chine. On est obligé de payer la TIPP. Et ca crée des marées noires et ca pollue à l’extraction et ca donne le cancer en ville. Ca pue. Et ca tombe souvent en panne, il faut faire des entretiens frequents et ca vibre. Il faut payer plus cher à accélération égale (plus de chevaux pour accélérer comme mon VE)
Il faut se salir les mains et respirer le benzène à la station.
 
L’autonomie est le seul avantage qui sera vite gommé.  
L’usine de batteries sera bientôt en France ou europe, c’est juste que comme les entreprises occidentales se sont tournées les pouces tout ce temps, ca n’a pas été fait.
 
L’électrique ca économise les plaquettes grace a la régénération. Et au moins ca nourrit edf ou developpe des énergies renouvelables comme les panneaux solaires.
 
Et l’hybride rechargeable c’est une hérésie, c’est encore plus complexe que le moteur thermique qui est déjà trop complexe, ca va tomber encore plus en panne.
La complexité est l’ennemi de la fiabilité.

 
La différence est marginale. Si la sandero faisait 800kg et avec les mêmes pneus que la clio on gagnerait peut être 1L grand maxi pour 30 ans d’évolution.
On est loin des 2L/100km qui étaient annoncés par les constructeurs, il y a 10 ans. C’était du rêve.

Le 1.2L MPI est sorti en 1996.  

Je trouve qu'on ne parle pas assez du gaz naturel

J'ai l'impression que c'est LA solution à court terme
   

 
D’ailleurs une voiture proche des 800kg ca existe c’est la Peugeot 108 et elle ne fait pas beaucoup mieux