Reprise du message précédent :

 
Pour ce qui est du déport, ils me proposent pour ma voiture entre 35 et 42, là c'est encore plus flou pour moi de ce que je suis sensé choisir  (j'ai regardé des schémas explicatifs, mais ça me guide pas...)
 
 

sur allopneu j'ai ces deux refs qui sortent en 205 55 16 pour le ts860, je vois pas la diff en dehors du prix
 
https://www.allopneus.com/Compare?id=85544,85566

 
Moi non plus. Prends le moins cher

 
C'est exactement ce qu'ils disent, un pneu a 50% tient 20% mieux qu'un neuf car la structure se déforme moins.
 

Sur le sec oui, mais sur le mouillé ça se dégrade, et on a tendance à ne pas diminuer sa vitesse proportionnellement à la perte d'adhérence sur le mouillé.

Puis surtout globalement sur le sec à moins d'avoir des savonnettes chinoises on tient globalement la route, le risque est vraiment sur le mouillé. Dans les tests des pneus hiver le mouillé c'est très souvent 40 % de la note, et le sec 20 %, et la neige (qu'on rencontrera sur la route XX fois moins...)  20 %.

Test TCS pneus hiver 2018

205 55 16 https://www.tcs.ch/mam/Digital-Medi [...] 16-91h.pdf

175 65 14 https://www.tcs.ch/mam/Digital-Medi [...] 14-82t.pdf

AH tu m'as devancé

Osef du 175 65 14, clairement

Par contre 205 55 16 c'est pas trotinette et c'est ultra répandu (ça ne m'étonnerait pas que ce soit la monte la plus répandue d'ailleurs).

Je prends 1 donnée d'un pneu au hasard du test TCS 205 55 16

Bridgestone
Blizzak LM 001
Evo
C/B/72

consommation : 72 % (une des meilleures notes)

----------------

Je lis la fiche sur allopneu https://www.allopneus.com/BRIDGESTO [...] 85075.html
E/B/72  (rassurez vous j'ai regardé aussi chez bridgestone, : https://www.bridgestone.fr/pneus-to [...] zak/lm001/ idem)

Comparaison avec rezulteo

https://pneu.rezulteo.fr/bridgestone/blizzak-lm001

score consommation : 5/10 (c'est pas terrible)

Rezulteo / étiquetage officiel : conforme

TCS  : non cohérent avec etiquetage officiel, étiquetage officiel indiqué faux, non cohérent avec le score rezulteo

Ca c'est pour la conso

Ensuite j'ai repris un de mes messages l'an passé et je compare aux résultats de cette année

Alpin 5 : note finale 56 % contre 46 % l'an passé, note sur neige 56 % après 46 % l'an passé
TS 860 : 66 % / 68 % l'an passé
Ultragrip 9 : 66 % cette année contre 56 % l'an passé et 66 % y'a 2 an, note sur neige 70 % contre 56 % l'an passé mais 74 % y'a 2 ans

Et j'ai donc tjs le même commentaire

PS : comment le michelin peut avoir 38 % de note confort/bruit, la plus mauvaise note Ex aequo, alors que c'est un des plus silencieux ?

En 2016, 2/3 des accidents de la route se sont produits en plein jour et 4/5 par beau temps.

 
La vitesse je vous dit  

Après c'est en partie normal, plus de circulation le jour, et il fait beau plus souvent.  

Mais pour avoir eu des pneus chinois, sur le mouillé j'adaptais bien plus ma conduite. Forcément, quand ça tire tout droit partout, là où ça passe à Vmax avec des Michelin secs et usés.

C'est pour ça que j'adhère au marketing Michelin* (usez vos pneus !), c'est du vécu. Et c'était pas des Primacy 4 pensés pour rester assez performants jusqu'à la limite légale. (et 6 ans maxi bien sûr )

*Et j'achète... des pneus Dunlop, Hankook...  

Ça veut pas dire que des bons pneus les auraient évité.

Sur le sec, les limites d'adhérence sont super élevées et une usure différente entre les 2 trains n'a pas grande incidence.

Sur le mouillé des autos peuvent devenir complètement déséquilibré.

J'ai testé mes Nokian hiver de 6 ans l'année dernière : des savonnettes sous la pluie malgré une usure inférieure au témoin neige. Je suis sûr que beaucoup de monde roule avec bien pire.

Ouais et quelle proportion de gens qui roulent en plein jour et par beau temps ?

 
C'est vrai que le 205 55 16 c'est du ultra standard. Maintenant avec l'avènement des SUV et autres crossover, sans compter la tendance à mettre du 19" ou du 20" sur la moindre voiture un poil puissante, je pense que la norme devient plutôt le 17 ou le 18".
 
Sinon pour ton post qui relève les incohérences des leurs tests, je suis d'accord que ça ne fait pas très sérieux.

Faut s'en prendre a l'adac aprés tout c'est leur test et le TCS ne fait que les reprendre

Par ailleurs le TCS lui ne classe pas les pneus suivant une moyenne obtenue a tout les tests mais grâce a la plus mauvaise note, c'est elle qui détermine le classement.

+1
Et encore une fois un Kléber est devant un Michelin.
Kléber est une "sous marque" de Michelin. C'est totalement incohérent pour le groupe Michelin de faire cela.

J'aimerais bien avoir des données plus tôt qu'un pourcentage.
Quel est la différence entre 56 et 66% ?
20cm, 1m, 5m ?

Les recettes de fabrication des pneus doivent évoluer au fil du temps, je regardais il y a quelques jours les tests du Nokian Weatherproof, au début on lisait qu'il disait très vite et un an ou deux après il est devenu très bon à l'usure...
Et les résultats semblent dépendre énormément de la monte, qui a souvent tendance à changer dans les tests.

D'ailleurs ça m'arrange qu'ils testent du 14 pouces, c'est presque la monte de ma Clio

Ils indiqueraient des valeurs réelles plutôt que leurs valeurs relatives de merde on serait plus éclairé et on aurait juste à regarder la dimension, et perso je ne regarde que les 205 55 16 dans les tests donc quand je parle d'un test c'est 90 % du temps en 205 55 16

La norme sur les véhicules neufs et puissants ou SUV oui sûrement, la norme sur le parc actuel français, certainement pas à mon avis.

Je pense que le très gros du marché des pneus (disons plus de 75 %) est occupé par les pneus 15/16/17 pouces, mais c'est mon impression.  C'est pourquoi je suis d'accord sur l'intérêt très limité de mettre des pneus 14 pouces dans un comparo, par contre 16 pouces clairement c'est la dimension à tester, et 17 pouces pour les véhicules plus récents et 15 pouces pour les plus anciens on va dire.

PS : il faut quand même rappeler que quand on va sur un site de vente de pneu en ligne, la monte de base pré indiquée est systématiquement la 205 55 16, je ne pense pas qu'ils fassent ça au hasard, ça doit être le plus courant ama.

les VW Golf de dernière génération sont passées à du 17" et plus, alors qu'avant c'était du 15"

 
Ah ouais ? C'est pas un succès niveau confort d'amortissement    

ces dernières années, il y a une nette tendance des diamètres des jantes à la hausse, en tout cas chez VW

Le Scenic 4 a des roues de 20" .

J'ai acheté 4 Nokian Weatherproof en 2015 pour la Clio I.

Rien d'anormal à l'avant après 12500km. (avec le gros 1.9d posé sur 2 galettes de 155mm)

J'ai pas mesuré avant qu'elle parte à la casse, mais il devait manquer 2mm.

 
Aussi larges qu’une roue de secours galette  

J'avais vu un article de journal qui présentait ça à sa sortie avec un magnifique titre du genre "Scenic 4 : joli mais pas pratique" .

Par contre je suis surpris que les pneus en 195mm, 55%, 20" ne coûtent qu'entre 100 et 150EUR (c'est déjà le triple du prix des pneus 14" de Scenic 1 ), je m'attendais à pire.

C'est le futur le Tall&Narrow.  

Pneus hiver / 4S obligatoires en région montagneuse ?
 
https://www.largus.fr/amp/actualite [...] 97399.html
 
Ça va relancer des débats

Je trouve ça très bien surtout en montagne.

Mais comment va-t'on pouvoir se moquer des Parisiens et des Lyonnais?

la moitié des toliers du topic vont kiffer

 
La France ...
Comment créer une commission et un organisme de test pour verifier que les ritals et une bonne partie de l'europe du nord/est se sont pas plantés au sujet des pneus hiver

Michelin va vendre des crossclimate par palette

Je pense que c'est déjà le cas en faite  

Sur le principe je suis évidemment archi pour, mais dans la globalité de l'automobile y'en a quand même marre de toutes ces interdictions et renforcement de repression / pression / contraintes

Heureusement de haute lutte et moyennant une chute de salaire considérable je suis parvenu à mes fins : plus besoin d'un véhicule pour aller au boulot

 
Donc on continuera à voir plein de gens en PLS sur les routes à chaque épisode neigeux
 

 
Renault , spécialiste des taille bâtarde sur des voiture daily à pour une fois fait une démarche aupres des fabriquant de pneu , mission réussit le pneu est aussi cher que le 215 en 17" sur le scenic 3.

 
Je connais, j'ai vu sortir 250EUR pour une paire de pneus de Scenic 3 (205/55/17 il me semble).
 
Ça semble être pareil avec le 195/55/15 des PSA des années 90-2000 20% plus cher que le 185/60/15" de la concurence.

Oui cette taille de psa était horrible, en plus du prix, peu de choix  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Entre le Goodyear UltraGrip Performance Gen 1 et le Dunlop Winter Sport 5 vous prendriez quoi ?  
C'est pour un SUV en 215 / 70 16. Critère important: sécurité sur la neige.