Reprise du message précédent :
Voilà comment faire de la désinformation pour encourager les gens à suivre des réformes catastrophiques voire fascisantes (pour les raisons que j'ai expliquées plus haut) comme ce péage
 

 
Bon c'est vrai!!
Mais qu'est-ce que c'est démagogique.
L'ozone est un polluant secondaire, c'est-à-dire que ce n'est pas émis par les véhicules ou les industries. Le dioxyde de souffre ou les hydrocarbures sont des polluants primaires, émis par l'homme.
Puis sous l'effet du soleil et de la chaleur ils sont transformés en ozone, d'où l'appelation polluant secondaire.
 
Mais Paris , n'est pas une ville des steppes mongoles. Il y a du vent. Ce vent déplace le nuage des polluants primaires, qui ne sont pas transformés immédiatement en ozone, il leur faut quelques heures.
 
Voilà pourquoi:
* certaines zones de la banlieue très éloignée sont plus polluées que la ville-centre. les niveaux de pollution sont atteints plus vite car l'ozone est plus nocif que ses polluants primaires.
 
* la pollution à l'ozone s'étend beaucoup géographiquement.
En plein été on estime que les nuages d'ozone de Paris et de Londres se rejoignent.
 
Mais c'est exactement pareil pour les nuages d'ozone de Grenoble et de Lyon.
Voire Marseille et Montpelier.
 
En montagne au dessus de Grenoble on croit être à l'abri de la pollution mais on ne l'est pas, du moins en été, période de l'ozone.
 
 
Donc le flash info grandiloquent du style "c'est tellement pollué que même la campagne est polluée, il faut mettre un péage", c'est de la pure démagogie, qui ne tient pas l'épreuve du raisonnement scientifique.

Je confirme:
grenoble, Lyon, Marseille, voire Strasbourg sont plus pollués que paris. pas de beaucoup mais un peu quand même.
La seule fois de l'histoire de la mesure de pollution française que le niveau 9 de pollution a été atteint à l'échelle de toute une agglomération (je parle pas d'un site particulier comme c'est arrivé une fois dans le 92 avec niveau 10, où pour une raison x ou y tout l'ozone se concentre), c'était cet été à....
 
Lyon!
 
Mais il faut taper sur Paris. Pour les journalistes c'est plus forts qu'eux.

 
Et record cet été sur la longévité : Marseille.
 
Alors les parisiens conducteurs sauvages, pollueurs de cambrousse et violeurs de nonnes ont bon dos, encore une fois ...
 
 

 
Il me semble avoir mis un paquet de propositions mais personnes n'en a tenu compte...
 
On peut y rajouter:
restrictions pour les industries.
encouragement de la recherche pour les carburants alternatifs:
colza, aquazole etc...
et ça existe, presque tous les bus des villes importantes roulent avec ça. C'est en tout cas la cas à paris (le carbu propre local c'est l'aquazole)

le nuage d'ozone parisien est plus vaste que celui de grenoble mais pas plus nocif.

http://www.natureetdecouvertes.com [...] index.asp#
http://www.natureetdecouvertes.com [...] 01_v1.asp#
Indices d'hier.
 
On voit que ce jour là paris est moins pollué que:
Lille
Reims
nancy
Strasbourg
Dijon (!! N'est-ce pas Hot Shot!)
Besançon
Lyon
Grenoble
Chambéry
Avignon (mais pas Marseille ce jour)
Montpellier
Bordeaux.
 
 
Et ensuite on veut nous fouttre un péage...
Et ils croient avoir vox populi...

Justement les niveaux sont plus forts à Grenoble.
Cet été c'était flagrant.
Ils ont eu au moins deux semaines d'affilé en niveau 8.

 
Euh...
Pas que l'ozone mais les niveaux 7 8 ou 9 c'est l'ozone pas autre chose.
Maintenant je crois pas qu'il faille mettre des péages sur toutes les routes du pays hein.

 
C'est vrai.
Y a beaucoup d'hydrocarbures en RP ou beaucoup de rejets industriels pharmaceutiques à Lyon.

Ca me fait marrer parce que la même Bachelot qui veut taxer les voitures qui rentrent dans Paris, a autorisé EDF à rejetter des eaux plus chaudes que ce autorisé par la législation cet été.
 

 
Comme quoi les états d'âmes d'EDF pour ce gouvernement sont plus importants que le travail des professionnels de la ville qui essayent de maintenir un semblant de cohésion entre Paris et sa banlieue immédiate.

ça a quand-même pas mal d'avantages:

• très facile à installer sur la plupart des voitures essence, donc utilisable et efficace tout de suite.
• ça n'a rien pour déplaire aux pétroliers.
• ça ne nécessite pas une longue conversion des usines automobiles.
• c'est déjà disponible dans beaucoup de stations services.

quand on voit toutes les autres mesures qui demandent des années (construction de voitures moins polluantes, qui nécessite le temps de renouveler le parc automobile, construction de lignes de RER ou de voies ferrées supplémentaires sur les lignes existantes, ...), on se dit qu'une mesure rapide est nécessaire, parallélement à la mise en place des autres.
 
avec paris converti au GPL, je crois que les problèmes de santé régresseraient déjà beaucoup, sachant que la circulation ne peut pas augmenter beaucoup.
 

exactement, il faut prendre plusieurs mesures ensemble.
la taxe est justifiable si c'est pour inciter à polluer moins. Mais sans autre mesure elle ne peut faire qu'emmerder le monde, donc pour l'instant je dis non.
 

ça dépend dans quel domaine.
le CO2 par exemple dot être traité au niveau mondial, sinon celui qui s'en occupe dans son coin est pénalisé au niveau économique.
les NOx et particules diesel doivent surtout être traités au niveau des zones les + polluées, ce qui n'oblige pas à délocaliser quoique ce soit à l'étranger. Ca ne pénaliserait pas beaucoup l'économie française de rouler proprement dans les grandes villes.

 
mais à paris, les écolos, les verts ils sont contre ce péage!!!

129 contre, 125 pour
 
Ce qui est un excellent résultat compte tenu de tous ces provinciaux qui veulent évangéliser Paris à l'écologie.
 
Quand même au vu des chiffres de la pollution de ces derniers jours, au titre de l'égalité je revendique l'installation d'un péage à l'entrée d'une bonne quinzaine de grandes ville de France.
 
Et je voudrais qu'on renomme le sondage:    
 
Péage à l'entrée de quinze grandes villes françaises,
dont Marseille Lyon, Lille, Bordeaux, Grenoble, Strasbourg.....
 
 
Je serais curieux de voir le résultat.    
 
A mon avis il y aurait beaucoup moins de pour  

Que d'avis !
 
Un avis qui n'engage que moi : pour les parisiens plus ça pue, plus c'est cher, plus c'est embouteillé meilleurs c'est.
De plus, ils s'imaginent que Pâaaariiis  est le centre de l'univers.  
 
Faut les laisser dans leur m.... de toute façon, ils seront heureux de payer un péage : ils se croiront plus importants encore que la prôoovinnce.
 

 
 
   Faut arreter un peu les stéréotypes,et les plus touchés ne seront pas les parisiens même mais plutot les banlieusards,qui vont etre tres mécontents

 
Pas un stéréotype : l'évidence que l'on veut nier.
 

les "contre" ont doublés les "pour", par 129 à 127  

 
Oh que oui!

Ce qu'on en peut nier c'est que tu es un gros troll.

 
Si tu es satisfait de le croire, Ok pour toi et portant... c'est rigoureusement ce que je pense.
point final.
 

 
euhh, a londres il me semble que c les coeur de la ville qui est fermée.
ville qui est par ailleurs organisée totalement différement de paris.
 
perso je ne suis ni pour ni contre, ca me semble absolument innaplicable
j'imagine meme pas les surencheres en banlieues et la petite couronne deviendrait l'equivalent de paris, avec ses prix et ses bouchons d'ailleurs !
 
qu ils dvlepent les transports en commun et le parisien se deplacera de lui meme en metro, bus et tram, si c rapide et qu il faut passer par republique ou chatelet pour se deplacer de 2 km vers l'est ou l'ouest !

 
Tout à fait d'accord avec toi
Puis faut arrêter de croire que faire payer est toujours la solution. A Rome, le coeur historique de la ville est interdit aux non riverains, y'a pas de péage et c'est plus agréable pour tout le monde. Mais bon, on aime bien copier les idées des anglais puis continuer à les critiquer par devant.
 
--  
lomba

 
Pairs est assez adapté à l'automobile. Tu en fais le constat. Et après???
 
C'est une chance que ça soit moins  le souk qu'à Londres non?
D'ailleurs y a d'autres villes en France qui ont beaucoup grandi dans les 50 60 où c'est également valable.
 
D'ailleurs en ce qui concerne Paris IM, ce n'est pas les années 50 qui font que ça circule à peu près, c'est le baron Haussmann, donc le 19e siècle.
(Les grands axes rectilignes et larges, c'est lui).
 
Maintenant tu dis que la voiture coûte cher à la collectivité. Et un peu plus loins tu dis que les TC ont un coût coercitif, ce qui est vrai. Rien que pour l'existant, rappelons que le "vrai" coût d'un ticket de métro est 3 fois sa valeur au guichet.
Donc l'automobile ne serait pas si chère que ça... Où plus exactement elle coûte cher à son proprio plus qu'à la collectivité.
 
Faudrait savoir non? Ton raisonnement ne tient pas debout.
 
Reste le problème de:
* la pollution
* des bouchons.
 
 
Il me semble que la consomation de carburant aux 100 km dans un bouchon c'est 30 à 40 litres aux 100?
Autrement dit quelque part c'est lié.
 
Maintenant il me semble avoir fait plus de propositions que quiconque ici. Mais personne ne les a relevé, ce qui est exaspérant.
poar contre on a repris des inepties taxeuses, ça oui!
 
DOnc je vais ENCORE une fois donner mes propositions.

 
Mais quand kje trouve que tu écris de sinepties...
je le fait savoir!
Aux autres.
 
 
 
P.S.
 
Sachez que la position de Parpaing est plus celle de l'énarque.
 
Ce n'est sûrment pas celle du Conseil de Paris, ni même celle du Conseil Régional d'Ile de France.

 
/Mais si on veut être inefficaces c'est notre problème.
 
 
 
Et puis non, le domaine local ça n'a rien à faire au gouvernement.

Droi de réponse, MP envoyé à Gordon Shumway
 

Concerant les TC,si on veut mettre un péage aux portes de Paris,faudrait t-il deja qu'on baisse les prix des billets/carte orange et tout ça qui ne cessent d'augmenter chaque année !!

 
Même en faisant abstraction totale des nuisances sur les franciliens, le péage coûterait plus cher à la Ville de Paris qu'il ne rapporterait.
 
Car toutes les entreprises se déplaceraient sur le 92 et le 78.
Donc taxe professionnelle en chute libre.

 
Oui mais ce que je voulais dire par la,c'est par exemple cette année c'etait grève pendant 3 semaines sur la branche Mitry Aulnay et apres on nous annonce augmentation du prix de la carte orange de X %    
 
Comment tu veux que les franciliens prennent des transports qui deviennent de + en + cher dont il n'y a pas beaucoup d'investissement,comme par exemple le renouvellement des rames du RER B qui commencent a se faire vieilles,surtout les MI79,qui datent pour les plus vieux de 23 ans!! Cette ligne est toujours en retard,je pense aux rames Z (les vieilles bleues) qui ont été en service de 1960 a 1987    
 
 

 
Exact on en parle pas trop du prix des TC.
 
A une heure peu chargée, ça peut coûter moins cher de faire un AR Paris Versailles en voiture, qu'en TC.

Mais c'est pas possible, il est énarque lui pour se satisfaire des solutions chères et y voir des remèdes miracles dans tout de qui est payant...
 
Pouvez pas essayer d'envisager la vie autrement qu'en faisant payer l'air?
 
LES TC sont chers à Paris contrairement à ce qu'on croit.
Le ticket n'est pas cher nuance...
 
Mais alors que dans d'autres villes un ticket donne droit à tout le réseau dans un laps de temps et à des changements entre bus, à Paris ça n'est valable que pour le métro.
 
Les changements entre bus, c'est .... plusieurs tickets!
 
Y a aussi la notions de zones qui pénalisent beaucoup les échanges Paris/ grande couronne.
Y a aussi la notion de tarification RER.
 
Le ticket de métro n'est pas excessif à défaut d'être bon marché. Mais les TC sont chers dans leur ensemble. Car le seul ticket de métro ne suffit pas à lui seul.

 
 
poor !  a mort les pauvres !

 
 
A la différence de certains, je ne vais pas m'autoproclamer expert sur le pb, mais je vais qd meme donner mon avis. (en esperant que je ne vais pas me faire traiter de facho par les tenants de la democratie cablatorienne.)
 
Achevement des A86/Francillienne.
 
Du point de vue des VL, cela ne va rien changer, cela va fluidifier le traffic, mais comme traffic + fluide, cela va attirer plus d'automobilistes. Donc globalement, peu de changement. Qui plus est de le but de la mesure est de reduire la pollution, pas de fluidifié le traffic.
 
Concernant les PL (et donc l'interdiction des PL sur le perif). J'ai vraiment pas l'impression que les PL se font ch** sur le perif. (J'ai rarement vu des PL sur le perif -> j'admets ne le prendre que vers 18H-19H.)  
 
Ouverture du metro. 24/24 -> les syndicats vont te tomber dessus, espece d'esclavagiste.  
De plus, est ce que cela ne va pas changer les mentalités. D'un coté, tu peux prendre le metro à 4H du mat, de l'autre ta voiture qui te permet d'arriver direct chez toi, en pratiquement autant de temps. (à 4H, y a pas de bouchon).
 
Plus de rames. Aux heures de pointes? A mon avis, y a un pb de securité à prendre en compte. (distance entre 2 rames).
 
Apres, je suis d'accord avec toute les mesures d'augmentation des TC, mais il faut coupler cela avec des gd parkings pour permettre aux gens de faire chez eux la gare, puis le reste en TC. (un peu comme à Strasbourg)