Reprise du message précédent :
Ben si, le prochain aussi...Mes chignoles tiennent de plus en plus longtemps avant de lâcher donc c'est pas demain que je vais changer  

Ben démonte le  

Je ne comprend pas tres bien cet acharnement sur le diesel.
 
Je considère la voiture comme un moyen le locomotion. Point final. Dans ce cadre la, vu le nombre de kilometres que je fait par an. Le diesel me coute moins cher. Surtout que je fais toujours au moins 200 000 Km avec mes voitures.
 
Oui le diesel a des inconvéniants : les vibrations et le bruit.
 
Mais il a aussi des avantages, comme le prix de revient final, et (pour moi), l'agrément de conduite en ville et sur départementales.
 
Coté pollution et bilan energétique, le diesel a l'avantage sans aucun doute. Il dégage bien moins de CO2 et les nouvelles votures dégages peu, voir pas du tout de particules pour celles équipée du filtre. Il a aussi l'avantage de bien moins se déregler avec le temps. Prenons un diesel de 100 000 km et une essence de 100 000 km et regardons la polution générée.
 
Maintenant, si vous considérez la voiture comme un objet de passion sportive, oui, l'essence est mieux.

 
Je relève juste ce passage, je suis relativement d'accord avec le reste.
 
Un diesel moderne ne se déregle ni plus ni moins qu'un essence avec le temps. Pour une raison très simple : ça fait plusieurs années que ce n'est plus réglable/déréglable .

 
Ok. C'est vrai que du coté des essence avec les calculateurs electroniques ca va mieux. Reste le problème des bougies qui s'encrasses. Remarque coté diesel, il y a bien les injecteurs qui doivent deconner au bout d'un moment.

Les bougies ça se décrasse en 150 bornes d'autoroute . De toutes façons, c'est un fait, y a plus de soucis de réglage sur les essence de nos jours.

 
très bonne voiture ca la XS 1.9    

les turbo essence c'est de la triche mais c'est le bien quand meme aussi  
edit : surtout quand c'est associé à 16 trous dans le chapeau  

 
globalement d'accord, sauf avec le gras. Certains considèrent la voiture comme un utilitaire de déplacement, d'autres y vouent une passion; l'acharnement se fait plus contre les types qui achetent des turbo mazout et qui pensent qu'ils ont une sportive. Ou ceux qui font que de la ville avec, ou presque. Ou ceux qui roulent 8000km/an avec.  
 
par contre concernant la partie en gras, il serait bon d'arreter la drogue. Tout comme pour le post suivant :  les bougies sont des pieces d'usure, au meme titre qu'un filtre a air ! un mazout a 100.000 sans jamais avoir changé de filtre a air polluera a mort, tout comme un essence. La différence étant qu'un injecteur n'est pas censé etre une piece d'usure.
 
Et concernant la pollution: les mesures sont établies selon un protocole bien précis connu des constructeurs, sur les 2 et 3ieme rapports. L'électronique a permis de dépolluer spécialement sur ces rapports (en appauvrissant le mélange principalement), et les véhicules sont bridés sur les zones de controle anti pollution.  
C'est donc de la branlette de dire que ca rejette moins de CO2 : selon les tests en vigueur, oui. En utilisation classique, je regrette, mais non.  
 
Concernant les particules : les FAP sont ultra minoritaires et ne filtrent que les grosses particules, responsables de l'augmentation de l'ozone. Les plus petites, responsables de cancers des voies respiratoires, passent toujours. Mais on les vois pas. Cela dit elles sont toujours la.
 
 

 
Aujourd'hui j'ai conduit une xsara HDi et une xsara 1,9D. Mamamia
 
Le HDi qui décolle au feu rouge et qui arrache l'asphalte (enfin bon c'est éphémère...), et le 1,9D avec lequel t'es obligé d'enlever la clim pour doubler    
 
Je regrette mon ptit 1,4L essence moi
 
Mais bon c'est clair qu'un disel sans turbal c'est même pas la peine, c'est un tracteur, rien de plus, rien de moins.
 
Mais j'aime pas cette "non linéarité" dans les accélérations que provoque un turbo. Le coup de pied au cul, on peut l'avoir sur une essence sans turbo quand on monte rapidement dans les tours aussi  

Avec la "grosse merde" de moteur energy (1.4), j'ai fait 200000 kms en R19, au GPL, parfois avec une soupape mal réglée qui fermait mal, sans hésiter à rouler à fond de 4è (5500-6000 tours) sur l'autoroute quand le chargement sur le toit me faisait ralentir en 5è.
Résultat: aucune soupape cramée (beaucoup de moteurs au GPL en auraient pour moins que çà), 0.1 l d'huile consommée pendant les 30000 derniers kms.
Accessoirement j'ai fait moins de 10l/100 à l'essence à 170 chrono sur un plein complet.
Voilà, je vois pas trop ce qu'on peut reprocher à un moteur comme ça, à part la nécessité de changer la courroie de distribution.
Avec le 1.4 cleon, j'en aurait sans doute fait autant, mais en roulant moins vite sans consommer moins. C'est costaud mais ce moteur a fait son temps.
D'ailleurs les 2 blocs sont très proches, alors avant de critiquer ça serait bien de dire quel est le point faible du moteur energy. Y'a quasiment que la distribution qui change, dont le point faible (la couroie) ne casse pas si on le remplace à temps.

 
 
 
le tdi 130 est assez sympa a conduire pour un diesel, t'as le nez de l'auto qui embrasse le ciel quand tu appuies fort en 2nde, les pneus qui ont du mal voir patinent sous la pluie en 2nde... sans faire le bourrin (2nde passée a 2000trs, puis un bon coup de gaz jusqu'a 3200trs et les P6000 geraient plus rien).
par contre si on teste un 1.8t le tdi est bite oublié  

Aucun mérite à les faire patiner avec ma pauvre r19 je faisais pareil

 
ué en 2nde, je parle pas d'un demarrage de bourrin  

j'ai conduit une saxo 1.5 diesel pendant 1 semaine, c'est réellement économique et contrairement à tous les turbo diesel que j'ai testé (1.4 HDI par exemple), ça marche sans délai de réaction et de 1000 à 5000 tours.
En ville, pas besoin d'attendre d'atteindre 2000 tours en seconde (presque la vitesse maxi autorisée sur un TD) pour que le moteur se réveille. OK il faut rétrograder dans les côtes et c'est pas puissant mais je préfère rétrograder quand j'ai besoin de puissance plutôt que tout le temps pour maintenir un moteur au même régime, qui malgré ça ne partira pas instantanément quand je lui demanderai.
Un simple tracteur c'est moins chiant à conduire qu'une usine à gaz(ole).
 
Franchement le turbo diesel je trouve ça supportable uniquement sur l'autoroute ou pour trainer un camion qui n'avancerait pas sans turbo, dans lequel on est payé pour jouer avec une boite de vitesse et être patient.

C'est pas ce qui fait plaisir aux possesseurs d'une essence quand il faut doubler

Non pas vraiment.
Les tracteur ont un turbo maintenant, faut le savoir  

+1
Même mwa je les fais patiner..Et ça présente aucun intérêt vu que c'est des mètres non parcourus, en plus d'une usure inutile des pneus

avec une essence ou un diesel atmo, on change de vitesse pour doubler. Avec un turbo D, on change tout le temps. Effectivement, pas besoin de changer pour doubler, on l'a déjà fait avant de savoir si on voulait doubler

ah bon
situldis

Mouarf  

 
Je sais pas ce que tu as conduis comme Turbo D, mais avec une Laguna 2.2 dT (115ch) on enroule sans problème à partir de 60-65 en 5e. Et pas besoin de rétrograder pour doubler un camion...

euh... le 2.2 DT était super creux sous les 2000 TPM... alors à moins que ta lag plafonne à 140 KM/H, j'ai comme un doute .

Doute si tu veux, mais moi je l'ai conduite

On va dire qu'il y a enrouler et enrouler hein .

Faut pas oublier que le sous régime, même sur un diesel, c'est pas bon pour le moteur non plus  

Bah, c'est pas bon quand ça cogne. Certains turbo diesel qui n'ont rien dans le sac en dessous de 2000 ne cognent pas à bas régime, dans ce sens, oui on peut dire qu'ils enroulent, mais c'est totalement inefficace .

d'où l'intéret d'avoir un compresseur ou (au pire) un turbo basse pression

 
Manifestement on ne roule pas sur les même routes. Je ne fait jamais ça sauf si je suis vraiment tres chargé....Et je ne connais personne qui fasse ca. Ah si, a part un pote qui conduit vraiment n'importe comment. (il serait limite de prendre les ronds-points au frein à mains).
 
Pour info, en ce moment j'ai une clio 1.9 diesel (donc pas de turbo,...). Ca m'empeche pas de doubler sans avoir à retrograder.

Tu ne rétrogrades pas pour doubler sur nationale?

 
Non, jamais. Et j'ai jamais eu de voiture avec laquelle c'etait nécessaire. Pour faire pas mal de borne avec des potes et des collegues, je n'en connais qu'un seul sur une quinzaine qui fait ca. Et c'est vraiment un furieux.

T'es certain que tu as le permis de conduire?

 
Oui, comme les gens qui m'entourent. Il n'y a pas de nécessité de retrograder en général. Ce qui est interdit c'est un dépassement dangereux. Rien n'interdit de mettre 15 secondes pour dépasser au lieu de 10 en retrogradant si tu ne prends pas de risque.

T'es certain que tu passes la 5e ?

 
Oui ;-)

euh ouais les extrémistes yen a aussi hein...
 
Quand j'entend certains qui rétrogradent en 3 pour dépasser un mec à 90, je me fait des soucis quant à leur utilisation d'une voiture quand même hein ...

Et alors? Moi non plus
 
Pas nécessaire de se prendre 3 G en accélérant pour dépasser

Non c'est vrai. Il suffit de ne jamais doubler en fait .

Tu sais même en 3 une clio diesel, ça double pas super vite .

Rappelons que selon le code il ne faut pas dépasser les limitations, même en doublant !