Reprise du message précédent :

+1, je dirai meme qu'un 300 000 bornes s'il est bien entretenu n'est pas un probleme pour un moteur energy.
surtout pour le 1.4, qui tire plutot bien d'ailleurs.
le 1.2 est un derivé du 1.4, il consomme plus d'ailleurs, pour des perfs vraiment pas terrible    mais sinon lui aussi est increvable!

 
en étant pointilleux on dirait 163 CV

 
en effet, avec la conversion depuis des kW...

 
 
1) boite 5
2) ne me crois pas si tu veux mais tu m'expliquera pourquoi il me restai un quart du reservoir une fois arrivé ... (EDIT: mappy.com : entre saintes et Bordeaux 118Km d'autoroute et pas 150 , désolé pour l'inexactitude du kilometrage initialement déclaré)
 
Pour le moteur energy ... Pour moi c'est une merde ... je suis pas le seul a le penser (parmis mes potes mécano). entre un cleon et un energy je prefer largement le cleon ... le moteur energy n'a pas 40 ans de bons et loyaux services ... le cleon si
Enfin bref , je prefer un cleon (et je n'agresse personne alors pas la peine de m'agresser ... merci)

 
 
les perfs/conso sont pas les memes non plus  

Dire que je vais recupere une 405 1.6L double core arg la consommation! Mais ca doit bien avancer je pense.

C'est pas mal deja 1.6l.

Ca boit quand c'est mal réglé ou en ville. Sur route c'est 8-9L au cent , et c'est assez nerveux/brillant comme moulin .

 
Citadine, ça se réfère au segment du véhicule, pas à la motorisation en général.
 
Une saxo VTS 120ch est une citadine sportive, qui en terme de perfs est comparable à une 325i de 170ch. Ca n'a donc rien à voir avec des perfs ou bien une cylindrée.
 
Dans le même ordre d'idée, il y a des familiales de 1.6 et 90 ou 110ch qui ne sont pas des citadines. Bref, cette classification n'a rien à voir avec la motorisation. Il serait totalement ridicule de dire par exemple qu'une laguna 1.6 est une citadine .

Bin oui . Je répète pour ceux qui ont du mal : citadine = petite berline, rien à voir avec la taille du moteur.

 
Peut être parce que une 325i E30 (la seule à 170ch) c'est plutôt 320kg de plus et non 150 ?

J'ai 1220kg de mon côté  
 
http://www.autoweb-france.com/?rub [...] 231&pr=BMW
http://www.autoweb-france.com/?rub [...] pr=Citroën
 
Et après vérification j'ai 935kg pour une sax VTS, donc en gros 290kg d'écart.
 
Perfs comparables, l'une est une citadine l'autre une routière.  
 
Bref, cylindrées, performances et le fait d'être une citadine ou non, ça n'a rien à voir .
 

 
je confirme ce que dit Toine: la saxo vts, en 1.6 16v (donc 120cv) est une vraie sportive. La BM se fera larguer sans aucun pb ou fera (à la rigueur) jeu egal.
j'en ai eu une. J'ai aussi eu une 205 GTi 130, une 206 S16 de 138cv, et j'ai actuellement une xsara de 167ch, je peux donc comparer et confirmer que la saxo pourri tout ce petit monde (en particulier pour des conneries genre 0 à 100)
 
Autre exemple: une lotus Elise. Les premieres faisaient 120cv pour un poids encore plus faible que la Saxo: on arrivait à avoir un 0 à 100 phenomenal, bien meilleur que bcp de caisses affichant 200 bourrins sous le capot

 
La saxo est sans doute un poil moins performante, ce n'était pas le sens de ma remarque.
 
Je parle de perfs comparables, je n'ai jamais dit que la saxo était plus performante.
 
C'était juste un exemple pour te montrer que ta définition du terme "citadine" est erronée.

La Saxo est plus à l'aise dans le sinueux. En revanche, en terme de perfs pures, c'est très bon, mais ça reste dans la norme 206 S16/Xsara VTS .

 
 
mwé un dci contre un vieux moteur essence a carbu cat pour monter a 10L faut en vouloir, sur nationale ma twingo tourne a 5.5L/100kms    
 

Si on conduit un essence comme on conduit un diesel, moins haut dans les régimes, donner la même puissance, il y a de forte chance que les deux véhicules consomment la même choses.
Je me souviens que Renault à sortis (lors du premier choc pétrolier) une R4 (GTL) si je me souviens bien, elle faisait 4,8 litre au100.
Je peux me tromper, mais le principe était assez simple:
C'était un moteur 1,4 il n'y avait pas de pompe de reprise sur le carbu, ce qui empêchait d'avoir de bonne reprise, elle n'était pas plus puissante que la R4 850cc, (mais consommait nettement moins) elle avait une boite avec une 4ème allongée, et d'autres détailles dont je n'ai plus souvenance.
Bref, c'était un veau de 1,4cc essence, et ça consommait pas plus qu'un diesel de 1,4cc sur une caisse de même gabarit. Tout ça sans électronique coûteuse.

Un essence de même Pmax consomme environ 20% de plus qu'un Diesel.
 
Pourquoi?
3 points principaux:
1- Un litre de Diesel contient un peu plus d'energie. (la vente au litre est donc +/- une arnaque)
2- Le cycle thermodynamique du Diesel a un meilleur rendement théorique.
3- Chaque fois que le papillon de gaz n'est pas ouvert à fond sur une essence on a des pertes par pompages. On peut en effet diminuer la cylindrée pour devoir rouler papillon de gaz plus ouvert, mais on perd de la Pmax à moins d'avoir un moteur qui prend plus de tour min pour les besoins ponctuelles de puissance. Oui mais, les gens aiment pas entendre crier le moteur Dommage on pourrait avoir des 1.3 de 100 Ch si les gens était moins flémard du levier de vitesse.

Comment consommer le moins d'essence possible ?  

Bah tu peux pas faire grand chose de plus que ce que les ingénieurs ont cartographié.
 
Disons qu'ils faut essayer d'être dans la zone de régime moteurayant le meilleur rendement energétique.
(en vert sur ce moteur)

 
Il faut que le papillon soit ouvert pas mal lorsqu'on accélère, mais il ne faut pas monter en régime. Donc il faut etre sur un rapport long.
Attention cependant, pour donner un max d'accélération souvent le boitier electronique vient gaver en essence le moteur quand on est proche de l'ouverture à fond.
En général on consommera donc le moins possible en ouvrant à 70%.
Dès que la vitesse de croisière est atteinte il faut à ce moment là uutiliser le moins possible d'energie, et donc on a pas le choix on doit fermer le papillon de gaz au maximimum (car c'est notre seul moyen de controler la combustion)

C'est pas une question de flemme. c'est que le moteur, on veut pas être en permanence à le faire hurler justement. Il n'y a pas à devoir grimper dans les tours pour un oui ou pour un non  

Pourquoi ?

 
Un diesel chauffe + qu'un essence, ce sont des pertes en +
Il est plus lourd, se sont des pertes en +
Plus bruyant, vibrant, il demande une meilleur isolation + de poids dans la caisse = perte
Sur un banc d'essai, je veux bien qu'un diesel de même puissance consomme moins qu'un essence, je ne suis pas convaincu dans la pratique.
Il est toutefois difficile de faire des comparaisons de consommation, il faudrait que les deux véhicules soient conduit précisément de la même manière.

 
Les 20% c'est une valeur moyenne prouvée dans la pratique pour un moteur essence avec un taux de compression d'environ 10:1 en comparaison avec un moteur diesel.
 
Et j'ai rien de spécial pour le diesel.

Une R4 avec un 1400          
 
Même ma R5 LS (modèle rare) n'avait "que" un 1300 (et un double corps )..

Parce qu'à la longue c'est insupportable en conduite journalière.
Et ne viens pas me dire que je suis un fénéant du levier de vitesse, je joue tous les jours avec des boite à 12 ou 16 vitesses..

en quoi le fait qu'un moteur monte en régime est génant à part le bruit ?
Si on isole bien les diesels on peut le faire aussi sur une essence.

 
 "En juillet 1978 un nouvelle version apparait: La R4 GTL qui se reconnait à sa calandre et ses pare-chocs gris ainsi que ses bandeaux de protection latérale. La GTL reçoit le moteur cléon de 1108 cm3 ."
 
Désolé j'aurais du contrôler avant.
 
mais ça n'enlève rien à ce que je dis plus haut, pour l'époque, c'était une bonne solution pour économiser l'énergie

A oui, et c'était pas un 850cc mais un 782cc bon comme quoi, mais je l'ai di que j'étais pas sur ...

 
Plus particules...

Essence ou diesel, pour moi c'est ni l'un ni l'autre, transports en commun ou je reste chez moi ou j'y vais à pied ou en vélo.

 
Mais j'aimerais savoir comment on a comparé, même accélération, type de conduite (il ne faut pas oublier qu'un essence étant + nerveux, on a évidement tendance à le "bousculer" donc + de conso)
C'est très difficile de comparer.
Ce qui est sur c'est que le prix du gazol rattrape celui de l'essence, que le prix des voitures diesel plus cher que les essences, pas possibilité de les équiper au GPL ...  
Je roule en diesel pour l'instant, mais je me pose des questions quand je vais changer de véhicule ...
Économiquement, je ne crois plus au diesel.

Le bruit c'est déjà beaucoup. Même avec une bonne isolation un moteur à 6000 tours a un bruit désagréable.
En plus tu uses ton moteur nettement plus vite même s'il est petit. Ca consomme et devoir grimper dans les tours tout le temps ou presque c'est plus stressant qu'autre chose.
Peut-être que tu aimes une conduite "sportive" mais dis toi bien que beaucoup de gens n'en ont rien à foutre de la conduite sportive