Reprise du message précédent :
Tu réponds pas parce que tu sais pas quoi répondre, voilà tout.
 
Ben ouias hein, tout le monde pense pas comme toi. Surprise.............
 
Le débat pourrait très bien ne pas être stérile, "diesel ou essence" c'est un thème qui peut prêter à échange d'idées auatnt qu'un autre, non?

 
sauf que moi j'essaye de pas imposer ma pensé unique sur un forum, mais d'essayer de comprendre ceux que disent les autres et de changer mon avis.
 
Bref faire un debat/discuter.
 

à peine    
 
"Apres je concois pas qu'on peut dire qu'un moteur diesel est plus agréable a conduire qu'un...."

 
bah j'ai posé mon avis.
 
je refute pas en bloque tout les arguments que tu me donne, contrairement a ce que tu fait.
 
 
 

 
ben je sais pas, mais à part le couple que tu as une fois que le turbo se déclenche, y'a rien de vraiment plaisant sur un diesel ... et tu obtiens exactement le meme effet avec un essence turbo, sauf que la puissance ne s'effondre pas dans les tours.
 
Et tant que le turbo est pas enclenché, si c'est un turbo qui souffle, ben le moteur est bien creux. et c'est aussi valable pour les turbos essence.
 
en bas du compte tour c'est vide, la puissance arrive brutalement, puis disparait tout aussi brutalement. Une plage de régime utilisable de 2000 tours, j'appelle pas ca quelque chose d'agréable
 
J'ai aussi beaucoup de mal a concevoir l'agrément qu'on peut ressentir a avoir un moteur pas linéaire (ou alors c'est recherché, comme sur les moteurs pointus), ou qui s'effondre tres rapidement  
 
a vrai dire, je pense qu'un GROS diesel sans turbo (ou avec un turbo a tres basse pression) peut etre plaisant. Mais les blocs 1.4L, 1.9L ou 2L turbo diesel, j'ai du mal .

joulpouille ->
 
Tes arguments ne sont pas irréfutables, c'est aussi simple que ça.
 
Donc tu as le droit de "poser ton avis" mais y a pas le droit de réfuter tes arguments? T'es gonflé toi.
 
 
Gurumeditation ->
 
Le problème semble être que vous attendez la même chose d'un diesel que d'un essence. Or c'est pas la même chose. Un diesel c'est pas fait pour accélérer. Tu le lances et il tient son régime. le turbo sur un diesel est là pour améliorer le rendement, pas pour donner un coup de pied au cul jusqu'à la zone rouge
c'est pas la même chose et ça doit pas se conduire pareil

 
Dans les 1.9L ou plus, suffit d'un diesel bien foutu, où la puissance arrive à peu près progressivement (pas comme les catapultes TDi les plus puissants).
Le feu 2.2dT 115ch Renault était très sympa, presque onctueux... J'aurais adoré le trouver dans une caisse plus légère que la Laguna.

 
tu peut refuter mes arguments, si tu pose aussi derriere des arguments. Suffit pas seulement de dire "tu as faux moi j'ai raison".
 
Je vais alors repondre a ton post comme ca pourra faire un debat binaire :
 

 
1- Le mode de fonctionnement est meilleur en quel terme ? comment ?
 
2- Le moteur essence n'est pas non plus un moteur de courses, exemple : la consommation n'est pas "aussi" grande si on sait conduire...
 
3- avec le moteur essence tu peut monté en regime, avec un diesel il n'y a pas d'interet car ca s'essoufle, tu n'est pas obligé de rouler en zone rouge tout le temp.

Le rendement est meilleur à charge partielle.

 
je sais pas ce que c'est
 
Pour la consommation je me base sur des faits reel que je constate.
 
Exemple : mes parents qui ont un modus neuve 1.5dci 65ch qui consomme ces 5.5/6L
 
avec que ma golf essence 1.8L 90ch de 94 (reconnu comme gourmande) bouffe 7L au 100.
 
1L a 1.5L au 100 je trouve pas ca enorme comme difference entre une voiture qui se doit d'etre economique et une autre qui se dit gourmande.    
 

 
il existe des athmos et turbos essence qui ont le comportement que tu décris. Le 1.7L turbo volvo par exemple, qui sort a pein 10cv de plus que son homologue athmosphérique.  Les turbos essence sportifs sont bien dans le cas que tu cites par contre, mais c'est leur vocation
 
dans l'exemple des "gros essence", tu as le 1.8L utilisé par citroen dans la ZX par exemple. Y'a du couple partout, c'est super plaisant a conduire. Et pas vraiment sportif non plus.
 
 

 
c'est de ca dont je parle. Un gros diesel (a l'échelle français hein ) , avec un turbo qui est la pour accompagner simplement. Effectivement a l'inverse des blocs TDI .
 
 

 
sauf que les diesels sont maintenant toujours a pleine charge, on ne trouve plus de diesel avec papillon de gaz
c'est un point que l'essence est en train de rattrapper (ca sera fait d'ici 2 à 3 ans).

Euh... il me semble que les diesels n'ont jamais eu de papillon des gazs. On se contente juste de régler la richesse pour doser la puissance.

c'est pas "j'ai raison et pas toi", c'est "tel sont les faits pour telle raison", peu importe d'avoir tort ou raison, on s'en fout.
 
 
- Le diesel marche par auto-allumage contrairement au moteur essence qui doit à tout prix éviter tout auto-allumage. La pression de compression est plus forte et la combustion dégage plus de puissance. Si tu ne sollicites pas le moteur notamment à bas régime le remplissage en air des cylindres reste satisfaisant. Le moteur essence est encore soumis à son papillon des gaz, si t'accéllères pas fort le remplissage est limité, le rendement aussi. Voilà en résumé.
 
 
- le moteur à essence s'accomode mieux de ces montées en régime parce que ses pièces mobiles sont plus légères. Le diesel paye le prix de son meilleur rendement par des pièces qui doivent encaisser plus de contraintes, donc plus lourdes. Et ça se traduit par un régime maxi inférieur. Si tu joue à monter dans les tours avec un diesel il perd l'avantage du rendement, le couple et la puissance s'effondrent et il cesse d'être économique. Plus aucun intérêt. En plus tu l'abîmes à la longue et il tient pas longtemps. A moins de 3500 tours par contre t'as longévité, cavalerie, couple, conso raisonnable    
 
- Justement, comme je le disais le diesel c'est pas un moteur adapté au titillage de la zone rouge  

 
bah la dessus je suis d'accord. Donc le diesel ne peut pas monter en tour, c'est un defaut par rapport au moteur essence donc

 
Ah non là par contre, c'est vraiment n'importe quoi .
 
La limitation du régime des diesels ne vient pas des contraintes mécaniques, mais de la vitesse de combustion .

 
Ya  certes des essence aptes à bouffer des bornes sans broncher comme le 2L hémisphérique Ford qui équipait entre autres la Scorpio. Une merveille ce truc. Et plutôt sobre en plus (8 à 9l en ville, compte tenu quand même de la caisse qu'il avait à trainer mais moins de 7l sur route)    
Seulement y a pas de mystère, fallait pas le pousser dans les tours pour pas péter le record de conso Il avait le couple maxi assez bas dans les tours (me rapelle plus les valeurs) et 115 ch. D'ailleurs son régime maxi étai 5500 tours
 
 
Et préciser aussi ce qu'on entend par charge. là tu parles du remplissage, moi je parle plutôt de la charge de travail demandée au moteur
Pis les diesel avec un papillon, y bien longtemps qu'ils en ont plus. d'ailleurs c'était pas pour la richesse du mélange mais pour avoir une dépression qui servait à contrôler le régulateur pneumatique..c'te merde    

 
faut bien des gens comme toi pour rabaisser un peu le niveau du débat    

lol

 
un defaut dans le sens que tu peux le faire avec un moteur essence, apres c'est sur que tu peux t'en passer.

Renseigne toi un peu qd meme hein .

j'ai eu tout loisir de me renseigner pendant 7 ans à peu près  
 
Mais bon, tu viens aussi d'affirmer que les diesel n'ont jamais eu de papillon, or il se trouve que Gurumeditation a raison sur ce point..T'es plus à ça près hein  

Bin mets toi à jour alors. . On a même été obligé d'abaisser les régimes maxi ces dernieres années depuis l'injection directe, parce que les combustions sans préchambres sont plus lentes à amorcer qu'avec .

Quand on met un gros turbo sur un moteur essence, il encaisse (malgré le taux de compression inférieur) une pression largement supérieure à un diesel atmo. Ce qui ne l'empêche pas de tourner + vite.
Et c'est pas étonant: quand on renforce le moteur, s'il gagne autant en solidité qu'en poids, y'a aucune raison que le régime maxi qu'il supporte soit inférieur.
A côté de ça, beaucoup de diesel ont la zone rouge à 5000 tours, mais bizzarement c'est totalement inutile de dépasser 4500 tours. Donc en gros, on se pose même pas la question de savoir si on conduit à un régime qui abime le moteur, puisqu'on en est loin. C'est simplement que le gazole brule lentement. Ce qui impose une limite de régime.
L'essence qui n'a pas cette limite permet de prendre une cylindrée inférieure, ce qui permet d'augmenter le remplissage moyen des cylindres en conduite classique, et de diminuer les frottements quand on n'a pas besoin de puissance, parce qu'on a un moteur + petit. Finalement c'est pour ça qu'un petit moteur essence arrive à une consommation très raisonnable, si on ne lui met pas une 5è trop courte.
Sur les moteurs de la 107, l'essence a un meilleur rendement et + de puissance.
Par contre, dès qu'on commence à prendre un moteur surdimentionné, le diesel reprend l'avantage.
Mais ça progresse, depuis longtemps. Les 4 soupapes par cylindre et la distribution variable permettent justement, pour une même puissance, de réduire la cylindrée sans sacrifier le fonctionnement à bas régime, donc d'augmenter le remplissage.
Certains constructeurs arrivent à faire varier le remplissage en faisant varier le moment de fermeture des soupapes d'admission, pour supprimer les frottements au niveau du papillon des gaz. Un turbo basse pression permet de lisser la courbe de remlpissage, d'avoir à chaque régime le remplissage maxi que supporte le moteur sans cliquetis.
Reste à enlever le souffre dans l'essence, pour pouvoir carrément arrêter de baisser le remplissage des cylindres à charge partielle.
Pourquoi il faut enlever le souffre?
Parce que, pour respecter les normes d'émissions de NOx (normes + sévères que pour les diesel, parce que basées sur ce que savent faire les moteurs actuels), il faut un catalyseur à NOx, qui n'aime pas le souffre. Et puis on a déjà enlevé le souffre du gazole.
Bref, actuellement on a d'un côté du carburant souffré avec une norme stricte d'émission de Nox, de l'autre du carburant sans souffre avec le droit d'émettre + de NOx et de particules. Je suis pas sûr que la comparaison soit très équitable...
Enfin, la transmission de l'avenir (hybride) n'impose plus de tourner à charge partielle. Et là, le taux de compression inférieur de l'essence (qui n'empêche pas d'avoir un taux de détente élevé comme sur le moteur de la prius) n'est plus un problème pour le rendement.

 
Sur quels diesels par ex?
 
http://www.histomobile.com/histomob/tech/1/36.htm
 

 
Je dis pas que tu as tort, mais j'aimerais un exemple de mazout avec papillons, ça ne me dit rien.

Peut-être pour arrêter le moteur sans vibrations?
Tiens, je sens que c'est une idée à creuser pour les futurs diesel hybrides...

http://automobile.nouvelobs.com/me [...] tcamarche/
 

 
Euh power600... ????
 

Bof.
403 diesel: 4000 tours maxi.
Ma caisse de 10 ans: 4200 tours maxi. certains moteur de ce type avait un maxi à 4800 tours, pas vu plus rapide.
Un 2L moderne pris au hasard chez Mercedes (berline Classe S): 4200 tours maxi
BMW parle de "régime optimal" sans plus de précisions, 4000 tours pour  
Renault, leur site est une merde   Peugeot, pas mieux
Aparamment la Modus DCi 1.5L est à 4000 tours maxi.
Alors je sais pas où est l'abaissement du régime maxi, ils sont tous dans les même valeurs ou presque

TDI 150 4600 tours maxi  

Ax diesel 5000 TPM maxi. Mercedes C220D, 5500 TPM maxi (!)

J'ai monté la clio dci de mes parents à 5000 trs/min

r19 turbo D impossible de monter au régime maxi avec un rapport enclanché tellement le couple tombe

Oui mais avec une richesse assez basse.
 
En pratique les mazouts pourraient encore tourner à plus de 5000, mais les contraintes de dépolll font que la richesse à ces régimes sont tellement basses, qu'il n'y a plus du tout de couple et donc plus de puissance.

Bon j ai pas lu tout le topic, mais je voulais apporter mon experience quane meme vis a vie de l Allemagne :
 
difference entre l essence et le diesel < 0,10€
Il y a une taxe sur la polution pour mon actuel Cmax 190ch de moins d un an :250€
 
d autre part, les checkups sont generalement polus chere sur le Diesel

Des Mercedes des années 60, j'en ai vu passer deux.  
La 403 de Peugeot n'a pas pas de papillon si je me rapelle bien. D'ailleurs tous les diesel n'en avaient pas, seulement ceux avec le régulateur pneumatique.
Et des machines agricoles qui avaient un moteur du même type, comme les tracteurs Someca 315.
Y a surement eu des camions mais j'en ai pas vu.
Pas trouvé d'image    
 

Ouais bon en bref, tu causes de mazouts à la marge quoi.
 
Le moteur diesel classique n'en a pas, mais y a eu quelques exceptions .

Toine 1  power600 0
 
Service Toine, balles neuves...

A la marge, si tu veux.
C'était pas ce qu'il y avait de plus répandu (au moins pour les voitures) et comme je l'ai dit ce papillon n'était pas là pour jouer sur le remplissage comme sur le moteur à essence.
D'ailleurs j'ai toujours trouvé ça complètement con        
 

C'est ça, mais pas trouvé d'image d'un moteur où on puisse bien voir le papillon  ou au moins le corps du venturi
 

Sur beaucoup de diesel atmo (pas tous c'est vrai), on trouvait la pmax à 4500 voire 5000 tours (1.4 et 1.5D de PSA par exemple).
L'injection directe donne une autre exigeance niveau rendement (alors qu'il chute à haut régime), et le turbo, qu'on essaye de faire souffler à bas régime, ne souffle plus autant après 4000 tours. La très grande majorité des diesel récents a sa pmax à 4000 tours. Même si, souvent, la zone rouge n'a pas bougé et reste à 5000 tours.