Reprise du message précédent :

 
J'etais tres content de mon mazout quand j'en avais un. Maintenant c'est metro et bus au gnv

 
tant mieux pour toi !
 
moi c'est moto
 
et 106 S16 quand je dois pas faire de la ville.

 
C'est absolument pas vrai mais bon, on peut toujours essayer de s'en convaincre en se le répétant...

 
Je suis vraiment content d'avoir fait ce choix.
Si je dois en reprendre une ce sera une new panda en occaz.

Quoi.
L'essence et le diesel ont des durée de vie qui sont en train de se croisé.
En gros au jour d'aujourd'hui c'est la même chose (ya des variations selon les modèles evidemment)
 
Les rampe communes par exemple, les equipementiers pensaient qu'elles feraient la durée de vie de l'auto. Ils savent maintenant qu'ils se sont trompé. Etc. Etc.
 
Pour les tests de validation des moteurs en pré serie et au banc on soumet les moteur essence et diesel au même cahier des charges de durée de vie. Et pas la peine de prendre ton air style la science infuse...

 
Non, ça se tient pas.
 
En cause, des pressions d'injection beaucoup plus elevées et des pompes et injecteurs usinés au micron près. Beaucoup plus fragiles et beaucoup plus chers aussi.
 
Les pompes d'injection ancienne génération étaient absolument increvables. Certains ont même fait rouler leur mazout a l'huile de friture.  
Les nouvelles, tu tombe en panne de gaz oil, tu as de forte chances de gripper ta pompe. La moindre goutte d'eau et c'est fini. La moindre prise d'air dans l'alimentation en carburant aussi.
La moindre poussière qui passe a travers le filtre et tout est mort.
 
 
Et je ne parle même pas des turbo a géométrie variable. Comme vous le savez surement, un turbo n'aime pas être sollicité en permanence, tout particulièrement a froid. Il s'ensuit une usure prématurée.
 

 
parfait, l'essentiel est d'etre en accord avec ce que l'on souhaite faire de sa vie  
 

 
Sinon, niveau conduite, je préfère le diesel. Question d'habitude sans doutes.

 
pour ma part, y a meme pas photo sur la question, je ne prend aucun plaisir avec une motorisation diesel

Les turbos n'aiment surtout pas etre arreter brusquement à chaud.
L'arret de la lubrification active sur les paliers ont des effets assez devastateur. Même si il y a des solutions developé qui font qu'on casse plus le turbo sur une aire d'autoroute comme avant, ça reste un peu le talon d'achile.

 
La durée de vie des moteurs a essence a augmentée. Il n'est pas rare que ceux ci puissent durer 300.000 km aujourd'huis sur les bons modèles..
 

 
Avant un diesel mercedes pouvait faire 700.000km. Va demander aux taxistes ce qu'ils en pensent aujourd'huis des merco avec injection "moderne" CDI.
 

 
Et pourtant sur le banc ça marchait....
 
Si ça fait pas la durée de vie de l'auto, vu le prix d'un système d'injection a rampe commune, tu risque de le sentir passer.
 

 
Tu m'excusera, mais moi la première voiture que j'ai touché c'était une dauphine. Et mon père est ingénieur en mécanique.
Mon moteur diesel, je l'ai changé moi même.
 
Donc je sait a quel point les conditions réelles sont différentes des conditions d'essai sur un banc.
 
Je sait a quoi ressemble un réservoir de gaz oil a 200.000km après 10 ans.  
Je sais que parfois il y a des fuites qui se produisent sur les durits.
 
Je sait que dans le vrai gaz oil que tu achètes dans la station, parfois il y a de la flotte.
 
Bref, tout ce que ces abrutis d'ingés de mes deux ne savent pas et qui n'est pas sur leur putain de banc.
Si je reproduisait au banc les vraies conditions dans lesquels tournait mon vieux gazoil avant que je le change, leur HDI/TDI/DCI/CDI de mes deux ne tiendrait certainement pas 2 heures.
 
Mais je sait egalement que les constructeurs s'en foutent royalement parce que j'ai de la famille qui bosse au SAV chez un grand constructeur français. En fait, pour les constructeurs, si votre voiture tombe en panne, c'est aussi une source de revenu : Les pièces sont vendues avec des marges copieuses.

 
aussi bien en essence qu'en diesel....

Je vois pas la contradiction.
 
Je dis qu'aujourd'hui essence et diesel c'est kif kif.
En gros entre 300.000 et 500.000 km prevu pour toutes les pièces mecaniques.
C'est exactement ce que tu dis aussi alors pas la peine de m'insulter et de monter sur tes grands chevaux.
Moi aussi je change mon moteur moi même. mon père etait dans la méca et je suis inénieur en méca, donc on a les situations croisés

Au fait les constructeurs font des essais routiers aussi, faut pas les prendre pour des débiles non plus

 
Sauf que très peu d'essence ont besoin d'un turbo. La plupart des diesel en ont un.
 
Le diesel n'a du reste jamais été un moteur qui aime les petits trajets. C'est un moteur massif ou les jeux sont importants. Il monte très lentement en température et souffre particulièrement a froid. Le turbo ne fait qu'accentuer ce phénomène.
 
Si on regarde bien sur le plan technique, le turbo a géométrie variable est un non sens.  
 
La vraie prédilection du diésel, c'est la route, l'autoroute et les longs trajets. Sur route ou autoroute, le turbo a géométrie variable n'a absolument aucun interet.

D'où l'intérêt d'avoir une FORD puisque le bloc 1.8d existe depuis belle lurette et à prouver sa fiabilité

On arrive quand même a gagner en rendement (thermodynamique biensur) avec une legère pression de surralimentation.
C'est pour ça que les centrales thermiques dernière generation ont des turbos basse pression...

 
en fait, si tu regardes un turbo-generateur, tu as typiquement 2 chambres : 1 haute pression, et une basse pression .... ca permet d'optimiser le rendement du generateur

 
Ce qui est prévu sur le papier ne m'interesse pas. Ce qui me préoccupe, c'est les durées de vies réelles en pratique. Et surtout le cout total de possession.
 
D'autant plus que les interventions sont de plus en plus complexes et couteuses du fait qu'il y a de moins en moins de place sous le capot.
 

 
Mais je ne me permetrait pas de t'insulter. Je te signale juste que je sait un peu de quoi je parles quand même parce que tu semblait en douter.
 

 
C'est amusant. J'espère que tu est meilleur en pratique que ne le sont les ingés en général.
 
Malheureusement on doit souvent leur rappeler que théorie et pratique sont deux choses différentes.
 
Par exemple une culasse. En pratique les problèmes de culasse fendue, 9 fois sur 10 ce sont des diesel. C'est assez logique mais il faut le savoir. Et quand tu sait ce que coute une culasse...
 
La conception automobile me semble faire preuve d'un apragmatisme assez particulier ces derniers temps.  
Par exemple, la courroie de distribution qui est source de beaucoup de maux. Et qui n'a en pratique et malgré les idées reçues absolument aucun avantage technique (Cela a été démontré par des ingénieurs qui ont bossé dessus).

 
Alors pourquoi ça tombe en panne ?
 
Et en plus on fait comment pour essayer sur 300.000km avec 10 ans de vieillissement ?

On équipe certain taxi avec

parce que le développement de nouvelles technologies coûte excessivement cher et qu'il faut bien les rentabiliser au maximum quitte à devoir prendre des voitures au SAV.
 
pour le vieillissement y'a des bancs qui donnent un idée de ce qui se passe en (très) gros.

Pour les culasses, avec des compressions de 40 e, Diesel et 12 en Essence le contraire aurait été étonant non    
 
Ta conclusion me plait particulièrement...
presque tout les constructeurs reviennent à la chaine.    
Mais tes objectifs sont différents des leurs c'est tout.
Une système performant à chaine coute bcp bcp plus cher qu'un courroie qui se paye le luxe d'etre plus silencieuse.
 
 
Courroies:
+ Buit
+ Prix
- Les courroies c'est chiant à recycler, donc depuis qqs temps c'est chiant pour les construcuteur qui s'engage financierement dans le recyclage.
- Les moteurs deviennent fortement coupleux car les voitures sont lourdes. Or on veut plus de place à l'interieur. Donc bloc compact. Une chaine à un encombrement en largeur plus faible qu'une courroie.
- Durée de vie.
 
Distribution par chaine
+ Fiabilité / durée de vie (sachant que les constructeurs veulent ecarter les revisions en général)
+ Encombrement
+ Recyclage
- Mise au point (bcp plus complexe qu'il n'y parait)
- Prix

300.000 km c'est pas le problème. Mais le vieillissement en est un GROS.
 
M'enfin les voitures ne sont pas faite pour rouler 20 ans. Il faut "faire tourner le parc".  
C'est rageant mais c'est ainsi.
Espérance de vie calculée moyenne 8-10 ans

 
Ouaip, on vieillit même certaines pièces artificiellement (UV etc... pour les pièces exterieur / Cycle chaud froid acceleré etc...)

 
Oui.
 
En gros, le turbo est meilleur sur la première phase de compression et le moteur a piston pour la suite.
En plus, ça permet de refroidir les gaz entre, ce qui améliore le rendement.
 

 
Attention, pas toutes les centrales thermiques. Uniquement les centrales qui fonctionnent avec un moteur. Mais c'est plutot rare. C'est de petites unités.
La majorité des vraies centrales thermiques fonctionnent avec un brûleur dans une chaudière. Il n'y a pas de turbo car pas de compression.
 
Pour les moteurs qui servent a cet usage, le turbo ne pose pas de problème particulier parce qu'il s'agit d'un fonctionnement régulier a vitesse stabilisée et avec peu de démarrages a froid qui lui convient fort bien.

 
Et les distributions par cascade de pignon ?

 
Oui tu fais bien de préciser je parlais de petite centrale à piston

Trop bruyant... je sais c rageant

 
y a eu pourtant quelques belles realisations dans les moteurs moto

 
T'as vu le bruit d'une meule    
 
La S2000 aussi a une semi cascade de pignon, mais on lui pardonne son bruit de moteur  

Mince
Je me suis fait cartonné (passage épave) mon ex-caisse de 11/93 en Avril 2003, ca veut dire que ca sera pareil pour l'actuelle de 02/94

 
tres sincerement, le moteur d'une 750 VFR premiere du nom, puisque c'est a elle que je pense particulierement, a un bruit de fonctionnement (et je ne parle pas de l'echappement, justement ) qui est plus que raisonnable, tres sincerement
 
je continue de penser que ca peut etre une bonne solution

 
Moi aussi mais ya d'autres raisons qui limite le truc.
En général la chaine entraine la pompe à essence/gasoil. Parfois des arbres d'equilibrage etc...  
Avec une cascade de pignons bonjour le prix. si tu veux de trucs qui durent faut des ajustage de dingue  

 
Non l'assurance n'a rien à voir.
Les voitures sont faite pour avoir en théorie ( ) zéro problème jusqu'à cette age là. Après ben les pannes commence. Mais ça empeche pas certaines de rouler bcp bcp plus.

Ct ironique hein
Enfin bon, mon ex avait 161000km, la new en a 95000 de +

 
C'est clair.
 
Cela dit quand on parle de fiabilité aujourd'huis, on omet souvent de parler des "bobos" du moteur diesel. Sur ces moteurs, une panne c'est souvent grave et couteux.
 

 
Oui. Ce qui semble indiquer qu'on était dans un non sens quelque part.
D'ailleurs certains constructeurs allemands pour ne pas les citer n'ont jamais cru a la courroie.  
 

 
C'est certain.
 
Cela dit, c'est moi le client. Et c'est moi le roi.
 
Et même si les gens se font aujourd'huis copieusement avoir parce que les générations précédentes etaient fiables et avait laissé une excellente image du diesel, crois moi que demain les gens seront plus attentif a l'argument fiabilité.
Le diesel est une mode, mais les modes ça passe...
 

 
Tu sait, les poulies usinées du système a courroie sont semble t-il beaucoup plus couteuses qu'il n'y parait.
Et la courroie en elle même n'est pas gratuite non plus.  
 
Sans compter l'abération de certains moteurs (PSA par exemple) qui intègrent une chaine pour entrainer la pompe a huile en sus de la courroie de distribution.
 
Et il semblerait bien que la chaine soit en définitive moins couteuse que la courroie. Qu'elle puisse être plus silencieuse que la courroie et avoir un meilleur rendement.
 
Je précise que je tiens ces infos d'un ingénieur qui bosse précisément dans ce domaine(C'est d'ailleurs pour ça que j'en ai parlé). Pour lui, les considérations pour laquelle la courroie a été adoptée ne sont pas techniques ni liées au cout direct du système.

 
On comprends bien ces contraintes commerciales pour le constructeur qui aimerait logiquement qu'on lui achète une caisse le plus souvent possible. Cela dit moi ça m'arrange pas de changer de caisse tous les ans .
Et puis plus c'est de la merde et que ça se sait, moins je la revends cher et moins je peut en acheter une neuve.
 
Moins simple qu'il n'y parait au premier abord. Sans compter que la filliere de vie des voitures se finit souvent a l'étranger.
 
Résultat, certaines personnes qui avaient des voitures il y a quelques années n'en ont plus aujourd'huis.
 

 
Une renault 5 ça tenait 20 ans sans problème majeur. La mienne est partie a la casse a 21 ans d'age : Le moteur tournait encore comme une horloge.
 
J'ai plusieurs voitures. Je garde encore en dépannage une Renault 9 automatique qui fait ses 21 ans d'age. Son bon vieux cléon a chaine est pas encore pres de lacher.
 
Je rigole doucement d'avance devant les voitures modernes. Elles feront certainement assez vite la joie des casseurs.
 
En attendant je me plains pas trop de la connerie des gens. Après tout on peut racheter de superbes mercedes essence pour 3 fois rien.

Pour les poulies il commence à y avoir des poulies obtenues par deformation à froid ça coute peanuts (mais pas encore très developpé  
Une chaine de pompe à huile (enfin le système surtout) est incomparble avec un système de distribution. Le couple resistant est quasi nul. il n'y a pas d'effet de retour dans la chaine etc... En plus la chaine plonge dans le carter d'huile donc c'est le top niveau environement exterieur.
Quand tu montes un système de distri tu dois capter de la pression d'huile* pour lubrifier et eventuellement pour les tendeur hysraulique, (*ce que n'aime pas trop les motoristes d'ailleur).

Quand je parlais durée de vie, c'était plutot la durée "sans problème". En gros la durée de garantie des equipementiers de tout bords. Vue que quand ya un pblm c'est eux qui payent ça tiens plutot bien ce temps là.
ça veut pas dire qu'après tout va tomber en ruine. Moyennant quelques changement tu peux toujours rouler bcp bcp plus.

 
nan nan, 250?
 
Au fou !