Reprise du message précédent :
V6 1.5 turbo..Cylindrée unitaire: 250 cc..Le rendement pourri que doit avoir ce truc  

 
Et c'est pas cher à l'achat ca consomme rien et l'assurance et l'entretient ne sont pas cher.
 
Allez roulons tous en 1.5L V6 turbo    
 
Ah oui j'oubliais ca pollue un peu au début mais si on pousse suffisamment sur l'accélérateur ca pollue plus du tout au bout d'un moment (quand on s'est planté sur un arbre)

 
 
Tu sais quoi...
 
 
Les Formules 1 de l'époque Turbo sortais 1300/1400 chevaux en qualifs avec leur petits V6 1.5  
 
 
Déchainez vous les pros-mazoileux

 
Et alors tu te crois sur un circuit quand tu es sur la route?
 
C'est pas le diesel qu'on devrait interdire c'est toutes les voitures de plus de 100 chevaux qui ne servent à rien.

Avec les normes actuelles (je parle pas des normes de 1993 lors des premiers catalyseurs), y'a des gens recalés au CT à cause du catalyseur, sans autre problème d'injection.
Ca sera pareil pour les FAP quand ils seront réellement nécessaires pour respecter la norme, effectivement c'est pas encore le cas.

Le rapport poids/puissance ça te cause ?

 
 
Haaaaaaaa enfin un qui mord
 
 
Je commençais à me dire que personne allais réag...hé mais j'y pense, c'est vrai ça faudrait interdire les voitures de plus de 100 chevaux, faudrait aussi interdire les diesels qui poluent et aussi faudrait interdire les tueurs en série, faudrait interdire la diffusion des Bisounours à la télé et puis aussi...
 
 
 

 
c'est vrai que 100 chevaux ce n'est pas suffisant pour propulser n'importe quelle voiture à 130 km/H dans des conditions décentes  

 
 
J'suis désolé mais avec une caisse de 75 chevaux je met peux-être 8 secondes pour doubler un poids lourd, avec une autre de 139 chevaux seulement 3. Et je parle pas en côte hein  
 
 
Faudrait que je fasse un dessin à l'autre pour qu'il comprenne mais j'ai pas assez de connaisances en dessin ascii.
 
 
Tu veux pas t'y coller ??

 
 
En même temps c'est pas la puissance qui est dangereuse mais l'utilisation qu'on en a. En gros, c'est celui qui est assis derrière son volant qui est dangereux, pas la voiture

 
   
 
Bon c'est vrai que ça pollue, mais le plaisir dans tout ça?    

Bon, pour en revenir au débat principal, le diesel pollue encore trop et ce tant que des FAP dignes de ce nom et des catalyseurs deNOx ne seront pas apparus.

Avec ma caisse de 75 chevaux j'ai jamais eu de probleme pour doubler.
Si tu à besoin de 3 secondes pour doubler c'est que tu prend trop de risques  

 
 

 
 
Adepte de la touche Tab je vois

3s pour doubler faut vraiment avoir une caisse puissante ou que tu doubles un tracteur.

traître !

Pour moi le vrai plaisir c'est de savoir qu'on pollue et qu'on consomme un minimum..Les perfs brutes, rien à foutre    
 
Par contre quand y a un putain de V6 (jsutement) ou encore un V-Twin Harley qui passe, ben on peut pâs être insensible au putain de bruit qui s'en dégage    

 
 
Essaie alors une sportive et tu comprendra l'écart entre les deux...je sais pas ou toi tu habite mais moi c'est très valloné, ça monte, ça descent...et y'a souvent beaucoup de camions.
 
 
Dans une côte, quand le camion est au ralenti et qu'il n'y a qu'une voie, je fait quoi, j'attend peux-être ?
 
 
Un coup de deux et y'a plus d'camion

 
 
Ma caisse fait un 80 à 120 en trois en 5 secondes

Un jour y aura plus de Syl_83 non plus pour cause de choc violent avec un Syl_84 ou 85 dans une autre caisse surpuissante venant de face      

 
Si tu n'as pas de visibilité oui

 
 
J'suis pas un sauvage non plus et je suis plus souvent en dessous des limitation qu'au dessus  
 
 
C'est plus une question de confort...quand tu est chargé, et côte ou des trucs comme ça, là ouais tu la sent la différence
 
 
Turborunner : Encore heureux que s'il n'y a pas de visibilité j'attends...j'suis pas suicidaire non plus

Tu l'as dit putain    

 
 
Hooooo putain le nombre de gros mots dans ces trois posts

Jusqu'a maintenant, on parlait des voitures de serie, non    
Pas des JackGTI  

Le diesel caÿ mal, l'essence caÿ bon mangez-en  
 
 
(tentative de relance d'un topic foireux et sujet aux trolls divers )

 
 
L'electrique aussi c'est pas mal, ça peut répondre aux besoins de 80% d'entre nous (distance < 100 km, 110 km/h, recharge la nuit dans le garage)
 
Dommage que ce soit une question de politique et d'argents (compagnies pétrolieres, argents donnés aux etats) qui empeche cela

faut pas oublier la pollution engendrée par la fabrication et la mise au rebut des batteries qu'il faut changer une fois par an
et toutes les personnes n'ayant pas de garage ...

Comparaison inutile s'il en est   , puisque les buveurs et les fumeurs (respectueux) n'ont pas d'impact sur la santé des gens "sains".
Et puis les "bienfaits du moteur à essence", tu les remballes et évites de mal interpréter mes propos. Si ça tenait qu'à moi, tout le monde roulerait en voitures non polluantes (GPL ou mieux autres types de moteurs propres, qui seraient aujourd'hui au point si la recherche n'était pas si embryonnaire)

qui empêche quoi?
y'a des subventions sur les voitures électriques.
Il faut pas confondre une voiture qui convient à 80% des trajets, et une voiture qui convient à 100% des trajets de 80% de la population: je pourrais très bien rouler en électrique la plupart du temps, mais s'il faut 2 voitures et 2 parkings (dont un garage personnel pour recharger l'électrique), ça devient trop cher.
L'hybride me semble une meilleure idée, et ça tombe bien, la prius est un succès, à mon avis ça 'est qu'un début.
Par contre l'hybride n'empêche pas le débat sur le type de carburant employé, c'est simplement un moyen d'en consommer moins. C'est aussi un moyen de donner un bon rendement à un moteur essence ou GPL. L'association GPL + hybride serait certainement ce qui produirait le moins de CO2, et le moins de polluants toxiques, parmi les dérivés de pétrole.

c'est pas mwa qu'a parlé le premier de V6 de 1.5 litre hein      
 
Pis d'abord les moteurs à sessence ça fume aussi..

C'est pour ça qu'on les appelle "moteurs à explosion"  

Tu sais quoi?  
Ca bouffe du 70 litres aux 100 au minimum en 3L atmo alors les 1.5L turbo doivent pas vraiment être économiques non plus    
 
Sinon je te sors une turbine d'alimentation de moteur de fusée Ariane qui pèse 30 kg et crache ses 600 ch

Avec 70 ch/tonne t'as largement assez hein. Et t'as pas besoin de 1.5 tonne non plus..Raconter le contraire c'est du grand n'importe quoi...

Même en côte ?
Et si t'as une famille nombreuse, le moindre monospace dépasse facilement les 1t5...

Rhôh bordel de chiotte
 
Au fait, quand je parlais de rendemnt, c'ets du rendement énergétique que je parlais, pas de la puissance développée au litre    

Oui mais en charge, pas à vide. Je parlais de poids à vide  
 
Et même les monospaces roulent pas si souvent à pleine charge.

 
Je sais, je t'ai pas "accuse"  
Mais ca figurait dans ton post, et c'est ce que je voulais quoter, stoo

tu te rends pas compte :
http://www.autoweb-france.com/inde [...] pr=Renault
 
1t9 à vide !
en charge tu montes à 2t3 sans problème.

En suivant le cycle de mesure normalisé, à vitesse réglementaire?

De toute façon tant que y aura pas un diesel sur une Ferrari.....
Noooooooooooooo, j'ai entendu que Lamborghini avait essayer un diesel    
La c'est sur. Tout fou le camp.