Reprise du message précédent :
Une idée me vient :
 
Il faudrait placer des genre de code barre sur le sol, par exemple à l'entrée d'un village, la voiture possède un lecteur, qui scan et bride la vitesse max à 50 km/h, ce serait la solution idéal, il y aurait plus d'abus mais bon on perd une part de notre liberté

 
 
Pas bien!!   tu pollues pour garantir ton sommeil tu fais comme tout le monde, une couette et dodo

Rassure moi tu n'est pas sérieux !  

Non je suis pas serieux ca serait pire que tout, quoique à l'entrée des villes et uniquement je trouverais ca pas si bete, ca éviterait que des jackys roulent a toutes blindes et écrasent des piétons enfin pour revenir au sujet, nan je suis pas serieux, mais je trouve que c'est une solution dix fois meilleure que les radars automatique, mais bon la police et ses controles radars servirait plus a rien, donc je crois pas qu'on verra ca un jours

D'une je n'espère pas qu'on verra un truc de ce genre un jour, et de plus, ça serait complètement facile à détourner, contourner, saccager...bref c'est nul (je pense hein   )

Bof on disait pareil sur les radars automatiques au départ, et pourtant tout le monde trouve ca archi chiant désormais:
 
Je m'y connais pas, mais relier le truc qui lit le code bar au démarreur, obligerait a le posséder pour partir, et les code barres possèderait un blindage (Incassable ®Sarko)

 
je me contenterai de scotcher de la peinture noire sur le capteur de code barre

Dommage, je ne connais pas de smiley où on voit un mec qui rêve  

 
 
+1

moi je ferais des frein à main sur les détécteurs de code barre    
ou alors je les bidouillerais genre pas plus de 10 km/h lol

   ça serait énorme ! j'imagine la tronche du mec qui déboule à 110 !

Enfin meme sans code barre, on peut faire une émeteur/récepteur qui transmet des infos a un processeur traitant l'info sur la vitesse maximum autorisé... je pense que c'est completement faisable

 
Vu la fiabilité de tout ce bordel il faudrai que ca soit desactiveable se serait donc sans interet, ou alors vous voulez voir au jt des conducteurs traverser des villes a 200Km/h parce que le limitateur a merdé

Heu c'est pas crédible ce que tu dis, ce serait une vitesse maximale, donc tu peux rouler en dessous hein, c'est juste que tu pourrais plus accélerer au dessus de la vitesse max... donc le mec qui traverserait la ville a 200 km/h si le limitateur déconne, il peut le faire aujourd'hui sans limitateur..

theoriquement oui  

 
 
bof ca servirait pas a grand chose et si par hasard t'aurais beosin de depasser les 50 pour une raison ou pour une autre -> impossible  
 
 
pour traverser une ville a 200 faut une ligne droite bien large et une bonne dose d'envie de suicide

 
dans ce cas je met un émetteur juste a coté du récepteur et j'enferme le tout dans une cage a faraday

  Tu pourrais bidouiller ça pour que ça desactive l'esp, l'abs, que ça fasse klaxonner la voiture etc..... que du bonheur, je trouvais l'idée du code barre pas con mais uniquement dans les parkings où ce genre de chose, pas sur la route, imagine toi passer 100 à 50 avec un 44T derriere qui a des distances de freinage plus longue, ça promet de bonnes minutes d'angoisse. Puis y'a toujours moyen de bypasser ce systeme genre en passant sur l'autre portion de route ou carrement par les champs si t'as un 4*4 (un vrai )

Code barre illisible: Vitesse maxi autorisée, environ 0 km/h  

Une Vel satis, c'est bon aussi?    

Un code barre spécifique aux poidds lourds placé bine avant celui pour les voitures et le problème est résolu...
 
Ah ben non Renault fait des camions aussi, pas seulement des Vel Satis  

On ferait mieux de reflechir à une solution pour gerer l'incompatibilité poids-lourd/  
Voiture sur l'autoroute plutot que brider les voitures à 130km/h.
La vitesse excessive est souvent en cause, mais on oublie souvent:
(De mémoire)
 ~60% des accidents mortels sur autoroute impliquent un poids lourd.
~50% des morts sur autoroute n'ont pas la ceinture.

 
 
Renault PL n'appartient plus à Renault.

VolvoRenault Trucks.

yep

Des gens ne mettent pas leur ceinture sur l'autoroute , je pensais pas que la proportion pouvait etre aussi importante sur les accidents mortels.. c'est grâve que certain mettent leur vie en danger alors que franchement, ca coute rien de mettre sa ceinture...

pour moi brider n'est pas con mais illogique
 
le bridage ramener aux nerdz:
INTEL fait un proc qui va a 2GHz mais bon c'est trop rapide donc hop on le bride a 500MHZ  
A quoi ca sert de faire un proc a 2GHZ alors?
autant carremnt sortir un proc direct qui va que jusqu'a 500Mhz
idem pour les bagnoles
 
 
par contre reaction totalement conne que j'ai vu:
"brider a 130 ca sert a rien parce que ca les empechera pas de justement de faire du 130 en ville"
deja
1) pour faire du 130 en ville faut en vouloir parce que avec la circulation ..., pis un turbo-boost a la k2000 pour voler au dessus des bouchons sera pas de trop
 
2) c'est vrai que c'est tellment mieux de pas brider comme ca il pourrat meme rouler a 210 en ville si il veut le monsieur
...
 
c'est a se demander pour quoi limiter la vitesse sur les routes hein franchement ? puisque apres tout ca empechent pas les gens de rouler plus vite
 
le probleme n'est pas la, c'est surtout une question d'etre responsable et conscient de ses actes
 
deja si les gens arretaient de croire que l'abs et l'esp leur permet de rouler plus vite...
au final ils sont plus dangereux avec leur 307 tout neuve  que le jeune permis avec sa R5 rouille edition...
 
maintenant reste la question de la puissance:
-c'est bien connu qu'il faut au moins 150cv pour arriver a faire du 50 en ville
-c'est egalement bien connu qu'en dessous de 250cv t'arrive pas a depasser les poids lourds sur l'autoroute  
faut sortir de ca...
 
quelque reponses:
-avec une voiture peu puissante faut pousser dans les cotes pour garder la vitesse  
c'est pas parce que c'est limiter à 130 que tu dois rouler forcement à 130 hein
 
-pour doubler c'est chaud:
la deux cas:

• soit le gars devant fais 10km/h de moins que toi et tu va gagner 2min sur un trajet d'1/4h en le doublant
• soit il avance pas (genre 50 au leiu de 90) et la t'aura pas grand peine à le doubler

donc puissance: argument bidon
meiux vaut une voiture peu puissante qui incitera a la prudence, qu'uen voiture puissnate qui donnera trop de confiance au conducteur
 
sinon pour l'histoire moteur plus puissant consomme moins:
bah non pas bol ...ca marche pas comme ca  
un moteur de 150cv à qui on demande 75cv aura un rendment moins bon qu'un moteur de 75cv à qui on demande 75cv
c'est logique
de meme que de toute maniere un moteur plus puissant sera pour des questions de fiabilite souvent plus gros, avec une mecanique plus solide deriere donc plus de frottement et de pertes  
 
voila pour ce qui est de la puissance  
 
maintenant la vitesse
une R5 1.1 lancer à 90 n'est pas plus dangereuse qu'une 307HDI lancer a cette meme vitesse si dans les deux cas les conducteurs savent conduire
 
le jeuns permis qui fait le con avec sa 205GTi a autant de chance de se planter, que le chef d'entreprise avec sa premiere ferrari
 
combien ici se sont deja fait des petites "speciales" improvisé au milieu de la nuit sur des petites routes de campagnes?
combien ont declarés suite à un grave accident sur ces route, " Je connait ce virage je passe souvent la a plus de XXX km/h"?
 
chaque hiver , des qu'il a 2cm de neige sur les grands axes,  tout le monde part dans le fossé alors que j'arrive à rouler à 90 sans me planter sur les petites routes qui ont parfois +5cm de neige( quand c'est pas carrement du verglas) et ce sans pneu neige et sans aide electronique
 
bilan? la vitesse ne change quasi rien au probleme, encore une fois ce n'est qu'un facteur AGRAVANT et non une cause
 
on montre toujours du doigt les "jeunes fin-fou" qui roulent a 70 en ville , bizarremnet on montre jamais les piliers de bar qui si ils roulent peut etre a 50, verraient pas traverser un elephant telemnt ils ont pas les yeux en fasse des trou
 
bref que penser de tout ca?
la voiture est une machine, mais l'homme ne doit pas en devenir l'esclave. C'est encore l'homme qui appuye sur l'accelerateur  (efin sauf sur certaine renault ) et qui tourne le volant. Un bridage n'aurait aucun sens, deja d'une part il faudrait qu'il soit inviolable, et ne ferait que deresponsabilise le conducteur encore plus
c'est pas tant la voiture qu'il faudrait brider mais plutot le conducteur. quand on voit des reflexions "je m'en fout je suis assurer" ou " il(s), elle(s) n'avaient rien a foutre la" (dans le cas de pieton renverser), un bridage ne changera rien a ce niveaux la. Et c'est sans compter les "sans-permis". si c'etait ceux a qui on l'a retirer pour de petites fautes repetitives, ca ne serait pas tres grave( defaut de ceinture, petit exces de vitesse). Or on se rend compte que les sans permis sont pour la plupart des chauffards et des alcooliques recidivistes.

[citation=4824009,440,25][nom]DJ Cyrix a écrit[/nom]pour moi brider n'est pas con mais illogique
 
le bridage ramener aux nerdz:
INTEL fait un proc qui va a 2GHz mais bon c'est trop rapide donc hop on le bride a 500MHZ  
A quoi ca sert de faire un proc a 2GHZ alors?
 
ca coute moin chère.
on les fait tous a 2 ghz et après on en bride une partie ce qui baisse les couts de production plutot que de reprogrammer le machine pour faire des 500 mhz.

sinon pour l'histoire moteur plus puissant consomme moins:
bah non pas bol ...ca marche pas comme ca  
un moteur de 150cv à qui on demande 75cv aura un rendment moins bon qu'un moteur de 75cv à qui on demande 75cv
c'est logique.
 
non pas logique...
un moteur 150 chx a qui on demande un une puissance de 75 chvx aura besoin de prendre que la moitié de sa puissance donc "environ" la moitié de sa consommation en énergie.
et un moteur 75 chvx a qui on demande tous ses chvx sera a bloc donc au maximum de sa conso.

Et puis il faut comparer 2 moteurs de même génération sinon ça ne veut rien dire.

 
oui je suis d'accord mais tu oublie un truc :
 c'est que ton moteur de 150cv @100% consommera bien plus qu'un  75cv @100% la puisance tombe pas du ciel
 
rien ne se cree, rien ne se perd...
 
le 150cv sera surement plus gros (2L au lieu de 1.3L par ex) donc plus d'inertie, plus de frottement (piston plus gros) et tout un tas de chose qui vont faire chuter le rendement du moteur donc au mieux  ton 150 @50% consommera autant que ton 75 @ 100%  
 
sinon suffit de reagrder les conso aux 100Km (ville/ mixte / route) des differentes motorisations d'une meme voitures
 
mirtouf> oui bien sur, c'etait sous entendu  
j'ajouterai egalement de meme type  (8s/16s, DOHC....)
 
sinon un point important pour un truc que j'ai vu
"c'est pas bon de tirer les 100% de puissance d'un moteur"
la puissance max d'un moteur se trouve pas pas dans la zone rouge mais bien avant,donc inutile de monter dans la zone rouge ca sert a rien
 

un moteur a 100 % ou presque consomme énormément ca  
m' étonnerait quand même qu' un tdi 150 a 50 % de sa puissance consomme autant qu' un tdi 75 a 100 %
avis d' un conaisseur demandé please

 
On voit les références    
 
Un connaisseur    

ta jamais vu de tdi 150  

 
bah écoute, ma super 5 (premiere voiture, 4cv, 950cm3 )consommait ses 12L/100 pieds plancher sur autoroute, le tout pour monter a 140 . Au bout de xxxxx km .
 
ma volvo actuelle, qui date de la meme année (1990, troisieme voiture 9cv, 1700cm3), consomme 7.5/100 sur autoroute à 140. Bien que je ne roule pas sur autoroute avec a cause de la boite courte
 
alors explique moi pourquoi ?

les chevaux fiscaux n' exprimment pas la puissance du moteur mais la puissance de l' assurance  

 
c'est aussi pour ca que j'ai donné la cylindrée des moteurs
 
ah oui, le poids. Ben c'est le meme , environ 800kg
et le moteur de la volvo est le 1.7 qu'on retrouve sur les r11 et les R21,  avec une injection en plus. Et un turbo sur certaines versions

c' est vrai que la cylindré aporte beaucoup quand a la puissance d' un moteur...

 
Mais c'est n'importe quoi ton truc    
 
Et l'aerodynamique (énorme facteur)?
Et les pneus?
Les différences technologiques du moteur : injection, lubrification, cylindres, pistons....
Le poids n'est certainement pas identique au kilo près, or 50 Kg dans la conso c'est énorme.
Les longueurs de rapport de boite qui font varier les tours et donc la conso.
 
Ya qu'un ban test parfaitement préparé et tenant compte de nombre de paramètres pour tirer une conclusion.

 
oui oui oui oui oui .
 
dans la volvo c'est un moteur renault, de meme génération que la super 5. J'ai déja cité la différence qui est l'injection . et 50kg dans la conso, faut arreter un peu la  
un passager fait souvent plus de 50kgs, et je consomme pas 4L/100 de plus quand j'en ai un  
 
les rapports de boite : puisque tu en parles, la volvo a une boite courte, a peu pres autant que la super 5 .  
 
Les pneus : du 135 sur la super5, du 185 sur la volvo .
le CX : euhh on parle d'une voiture qui est sortie en 1985 la
 
désolé mais si sa théorie était exacte, j'aurai du consommer moins avec la super5 qu'avec la volvo. Je rappelle que la cylindrée passe du simple au double entre les deux.

 
 
Je ne sais pas qui a raison.
Mais les éléments que tu cites sont tellement incomplets et les différences importantes qu'on ne peut tirer de conclusions.
 
Une simple différence aérodynamique de rétroviseur et de calandre sur un trajet de 100 km à 140 km/h peut faire énormément varier la conso.
 
Quand au moteur, il faudrait étudier les spécifications techniques détaillées de chacun d'eux. Le fait qu'il s'agit d'un "moteur renault" dans les deux cas ne garantit aucunement que des modifications particulières existent sur chaque modèle.
 
Tu tires des conclusions à partir d'une démarche qui n'est ni rigoureuse ni scientifique, et compte tenu du nombre de paramètres entrant dans un calcul de consommation c'est très aléatoire.

arrete de troller, ca se VOIT, c'est beaucoup trop gros. Tu veux que je te dise quoi ? On trouve le MEME moteur pour les super5 (modele GTX) sauf qu'il a un double corps. Et hors ville, ca consomme moins, c'est tout . Maintenant si tu veux t'en convaincre, trouves une super5 campus et une super 5 GTX et compare par toi meme. Les éléments cités sont largement suffisants pour en tirer des conclusions ...