Reprise du message précédent :

 
en roulant calmement

Oui mais là il faudrait plutôt parler de pilotage que de "simple" conduite". Pas grand chose à voir avec la voiture à 90 derrière un camion. Même le chauffeur du camion peut regarder les vignes ou les forêts qui bordent l'autroute...

Quel caractère
 
Non, j'avais rien de particulier a dire ; je me posais juste ces 2 questions. Maintenant je sais.    

 
ah! pas moi, je suis juste un bon pilote  

Ah mais absoluement, il ets tout a fait possible de rouler lentement a dessein afin de se donner le temps de regarder le paysage tout en conduisant
 
Par contre du coup, faudra plus venir beugler contre les gens qui "se trainent" et sont de fait des dangers publics hein, parce-qu'ils sont peut-etre en train de regarder le paysage.
 
Note bien que tu n'a peut-etre toi meme jamais fait cette accusation hein, c'est pas personnel ce que je dis la. Juste une remarque apres une lecture generale des topics "vitesse".

 
 
ET qui donnent des cours a des etudiants, se prennent pour des cadors en sciences, ne connaissent pas les champs d'application du bisulfure de molybdene dans l'industrie, prennent les gens de hauts et se prennent une volée de bois vert assez vexante en retour ?
 
effectivement, je pense que je vois de quoi tu veux parler

AUtant pour moi, j'attendais le classique "tu es une lopette qui conduit 3 km/ans dans le break de maman, t'as aucune experience tu sais pas de quoi tu parles"

 
j'avais juste envie de troller un peu (et puis "piloter" sur autoroute ca n'a pas de sens. Je pilote nettement plus sur la d115 et la d117 du dept 66 alors que je dépasse pas les 100km/h dessus )
 
 
et sinon je suis tres bon pilote, la preuve je suis classé 50ieme mondial a richard burns rallye (oui je sais, je suis en baisse, j'étais 20ieme avant)  

 
ca depend aussi ou tu le fais
 
tout est question de contexte, et d'intensité du traffic

Ce qui se limite strictement a un critere d'activite, la chimie analytique
 
SI tu veux faire ce genre d'attaques, fais le proprement, il y a amplement le materiel dans le topic p2p ou ceux de medecine, pas vraiement dans les secteurs chimie

 
 
j'avais envie de te provoquer un peu

apparemment il a cru que je parlait de regarder le paysage sur l'autoroute

 
euhh oui enfin tout dépend de ce qu'on appelle un mode ballade. Le mode ballade employé par les moards belge peut etre traduit en francais par "arsouille saignante" (et donc tres logiquement, le sens ballade des moards francais n'a pas de traduction en langue belge. tout comme le sens ballade des caisseux francais n'a pas d'équivalent en langage moto, quoique il pourrait s'apparenter au mode "ma boite de vitesse est coincée sur le premier rapport" )

c'est l'age

je m'entraine pour le futur rallye de corse que je ferais, il parait que les spéciales ont été fidelement modélisées par rapport aux vraies

Non non, j'ai fais assez d'autoroute pour savoir qu'il n'y a pas grand chose a regarder sauf sur l'A 40 (il me semble - celle qui part de macon et vas vers geneve) du cote de bellegarde qui a quelques viaducs relativement saisissants. (et encore, la vaut mieux eviter de trop regarder sur les cotes, sinin la chute va etre douloureuse).

je suis pas certain que la chute sera tres douloureuse. Ni l'aterrissage. Fatal sans doute, mais pas tres douloureux

ON se comprends  

 
 

 
Ouaip, l'autoroute blanche, celle qui a le record du cout d'autoroute au kilometre
 
c'est vrai que c'est assez impressionnant par moment, du fort bel ouvrage dans un cadre tres tres valonné (on traverse le bas du jura, puis les alpes...)

 
Je la parcours assez régulièrement, elle est très sympa

y'a personne qui réagit a mes trolls

Tu m'etonnes, doit y avoir plus long de viaducs et de tunnels que de route "normale"

 
 
je parl pas des chocs contre un mur ...
 
tu te souviens des abrutis qui faisait des runs sur autoroute en serie 5 donc un a percuté une citadine a plus de 200km/h bah la BMW n'avait pas grand chose en regard de l'intensité du choc (habitacle intact mais morte quand meme la voiture) et surtout par rapport a la citadine ou les sieges avants avaient ete avancés lors du choc...

 
 
Aucun rapport spécialement avec la vitesse de l'un et de l'autre. ça aurait été l'inverse (citadine à 200 et BM à 50, le résultat aurait été presque le même, question de type de voiture.

 
Nan, uniquement la masse du véhicule.
Tu fais une clio de 1,5 tonne c'est pareil.
D'ou le danger des poids lourds même à vitesse réduite.
L'essentiel du transfert d'énergie se fait véhicule qui percute --> véhicule percuté (comme un carreau à la pétanque), plus le véhicule qui percute est lourd et rapide plus ya de dégats.
Donc forcément, le mec qui roule dans une BM ou une merco de 1,5 tonnes à 180 Km à réellement moins de raison de s'en faire, il peut foncer, car le percuteur ce sera lui (vu sa vitesse) le percuté dans sa twingo est mort d'avance (façon moustique sur le pare brise), à moins de se manger un 40 tonnes qui va le stopper net.

 
 
Prend une merco des années 80 et une de maintenant, tu verras qui aura le plus mal

ou une merco dans années 80 et une twingo de 2005  

Ce n'est peut-être pas complètement débile ce que tu dis, mais ce n'est absolument pas une raison pour dire que ce topic fait pitié.
En faisant ca, tu ne respectes ni l'auteur (moi même), ni ceux qui y contribué.
C'est particulièrement absurde car la réponse à ma question n'était pas forcement évidente (en tout cas pour moi, car je n'y avais pas trop réfléchit), et de nombreuses choses intelligentes ont été dites.
Pour finir, un forum est fait pour échanger des idées, si pour toi tout est déjà évident et ne mérite pas reflexion.. ben je ne sais pas bien ce que tu viens y faire, et merci de respecter ceux qui échangent les idées.

oula, j'ai répondu à un vieux message moi désolé

Et tiens, puisque tu es de retour, les limitations de vitesse en elles-même, t'en penses quoi ?

Précise ta question

Ben t'en penses quoi qu'on t'oblige à respecter des limitations de vitesse ? Si par exemple quelqu'un considère qu'il peut rouler à 150 km/h sans danger sur autoroute.

Ba pas grand chose, c'est le proprio qui doit décider.
 
Si les routes étaient privées, il y aurait quand même des limitations de vitesse je pense donc bon
M'enfin j'ai pas beaucoup d'avis là dessus p-e qu'à certains endroits il y aurait pas contre des vitesses minimums, et qu'on ne verrait pas des nationales à double sens sans terre plein, ni des ronds points au milieu de nul part.
Enfin, ca mérite reflexion, mais le sujet ne me passionne pas plus que ca à vrai dire.
Enfin j'espère que j'aurais répondu à ta question qd même .

Ah ben zut, pourtant je t'avais tendu une perche bien grosse
 
Je me demandais, tout comme l'avait fait Loosha avant moi, pourquoi quelqu'un qui prone le droit à chacun de faire totalement ce qu'il veut, s'intéresse au bridage des moteurs qui est quand même un bridage non négligeable de la liberté individuelle
 
Oui, même si c'était privé, il y aurait des limitations de vitesses. Faut imposer des règles de sécurité pour le bien des gens, même s'ils sont pas d'accord
 
Avoir des nationales avec terre-plein ça empêche de doubler au fait
 
Et les ronds-points ils sont rarement placé sans raison quand même

Pourtant, je vous l'ai déjà répété plusieurs fois      
Dans un monde libre chacun fait ce qu'il veut chez lui. Et chez les autres, c'est en fonction du propriétaire.
Pas de collectivisme où une tierce personne, Etat ou autre (syndicats..) vient s'imicer dans ta vie contre ton gré, et t'imposer des règles que tu ne souhaites pas pour des raisons fallacieuses (pour ton bien, pour celui de la communauté, pour la cohésion sociale, pour l'intégration, le bien être du monde entier et de l'humanité et j'en passe).
 
Chacun adhère aux règles qu'il souhaite. En l'occurence, si tu as envie de jouer le rebelle et que tu veux une route où la limitation de vitesse soit de 135 au lieu de 130, ben tu n'y vas pas, ou alors tu te construit ta propre route (m'enfin là faudra l'accord des proprios des terrains sur lesquels tu vas passer, pas d'expropriation par la force comme on peut avoir tout les jours, et souvent dans des bains de sang).
 
Alors le coup du "rooo ouai je veux pouvoir rouler chez les autres à la vitesse que je veux" ...  

Je connais très bien ton discours et tes idées
 
Donc si je comprend bien, là tu acceptes les règles que l'état a fixé en ce qui concerne l'usage des routes ?
 
Ce qui est bizarre c'est que tu tapes pas sur l'état cette fois

d'une je serais pas d'accord
 
de deux, ben de toute façon c'est une truc qui n'arrivera jamais, en tout cas pas tant qu'il y aura des voitures performantes, des moteurs atmosphériques, et une passion de l'automobile.
 
Dans le futur, ça sera surement ça de toute façon, mais on aura aussi perdu le plaisir de conduire
 
edit: ce qui veut pas dire que pour se fire plaisir faut forcément aller vite hein

Je tape, oui mais pas bêtement. Comme je t'ai dit, je pense que si les routes étaient privées, le résultat ne serait pas fondamentalementt différent pour les limitations de vitesse.
- 130 sur autoroute (p-e sans limitation?)
- 90 hors des villes (p-e plus adapté au cas par cas, car non géré au niveau national)
- 50 en ville (p-e moins à certains endroits?)
 
Donc je préfère garder mon energie et mettre en valeur les vrais problèmes, et sur ce qui ferait la différence si c'était géré par les gens plutôt que par l'Etat (assurance santé/vieillesse/chomage, circulation des personnes, produits/service/"drogue", armée etc..)

En tout cas, pour revenir au sujet, le bridage ne pourrait pas arriver sans Etat !
 
PS : Et tant mieux (je me suis fait une bonne idée des conséquences grâce à ce fil, merci aux intervenants)

Tu sais que ça me rassure ça
Sincérement
 
Je trouvait presque inquiétant (pour toi) ton attitude mono-maniaque consistant à taper systématiquement sur l'état quelque soit le sujet de la discussion
 
Pour le bridage, on peut aussi imaginer un auto-bridage où ce sont certains conducteurs qui décident. Ca aura pas forcément une grande incidence sur la sécurité mais ça sera pas imposé par l'état

Ouai, mais faut dire que quand tu encenses l'Etat, j'ai du mal à m'y remettre    
 

Ben tu sais, mettre en place des sécurités qui ne sont pas imposés par l'Etat, ca existe. Les gens n'attendent pas l'Etat, heureusement, pour s'occuper de leur sécurité.
ABS, air bag, changer ses pneus avant qu'ils n'éclatent, ses essauies glaces qd ils ne fonctionnent plus, etc etc enfin j'y connais pas grand chose (ma copine s'y connait mieux que moi ), d'autres pourront surement énumérer un max.
Alors oui, t'as toujours des exceptions qui n'auront ni les moyens, ni même y penser et tu auras des accidents    mais malheureusement, c'est humain, et on ne pourra jamais rien y faire (même en mettant 3000 contrôles techniques par an, en forcant leurs plaquettes de frein tout les 6 mois etc..). C'est encore une fois une question de responsabilité.
Plus l'Etat s'occupe de toi, moins  les gens sont responsables et s'occupent d'eux.  
1 - C'est un cercle concentrique sans fin -> dérive totalitaire -> 1984
2 - Ca ne règle absolument rien
Et c'est valable dans tout les domaines de la vie