Reprise du message précédent :
une caméra de recul obligatoire sur les véhicules neufs au Canada et aux USA en 2018, première fois qu'une caméra sera rendue obligatoire sur le véhicule de monsieur tout le monde  :

https://www.automedia.ca/camera-de- [...] neuf-2018/
https://news.autojournal.fr/news/14 [...] ti%C3%A8re

la route sera encore longue avant que la dashcam devienne obligatoire, mais c'est un bon début

"Réduire le nombre de morts en marche arrière"
 
 
ptin la formulation

ça devrait pouvoir réduire aussi les pare-chocs abîmés lors des créneaux

Et pendant ce temps en France pour réduire les chiffres, on baisse les limitations de vitesses de 10km/h

Au Canada nous sommes limité à 100Km/h sur autoroute. Tu veux échanger ?

Quand je suis allé bosser 2 semaines au Canada, un collègue était le chauffeur attitré. On était les seuls à rouler à au moins 120 sur l'autoroute  

bon bah je rejoint le clan des dashcam
 
Je me suis pris une RoadEyes RecOne qui est plutot discrète et ca c'est cool car je ne voulais pas d'un truc trop flagrant. .
Plutot sympa le système de connexion avec le smartphone (via wifi, très simple à configurer). On peut afficher directement ce que la caméra filme, on peut même lire directement une des videos enregistrés (ou photos, mais je n'ai pas compris à quel moment elle prend une photo ^^ )
Bref très content de l'achat , en espérant qu'elle ne me serve pas trop tout de même

C'est pas de ça que je parle mais de prendre des pseudos mesures de sécurité routière en annonçant des baisses de mortalité utopiques en justification.

Avant de réduire la vitesse, il faudrait déjà que les limitations actuelles soient respectées,  on en est loin
Un peu comme quand ils ont interdit l'usage de kit piéton en voiture. Ça m'a bien fait marrer, quand je vois le nombre de gens qui tiennent leur téléphone à la main en roulant,  faudrait déjà que cette pratique soit contrôlée efficacement avant de nous pondre de nouvelles interdictions  

je vois qu'aux USA le marché de la dashcam est à peu près au même point que la France, un démarrage timide, des emmerdeurs type juristes casse-couilles avec la notion de vie privée qui freinent l'adoption de la dashcam dans certains états américains,  mais un marché qu'on annonce prometteur néanmoins avec un décollage pour 2020,

ça rappelle un peu le marché de la tablette, inexistant en 2010, les gens se demandaient à quoi ça pouvait servir, pas assez puissant par rapport à un PC, pas de clavier physique, pas de souris, mais qui a progressivement fini par s'imposer, en gros si vous cherchez un secteur avec fort potentiel de croissance c'est dans la dashcam qu'il faut investir ( devenir importateur, fabricant low-cost en créant une marque française avec bureau d'étude en France mais fabrication en Chine, même stratégie que pour les smartphones soit disant made in France )

pour l'instant les pays de l'est, l'asie sont en avance sur nous, avec des taux d'équipement tournant autour de 80%

Quand ça aura ce succès chez nous, les constructeurs le proposeront sur leurs voitures, intégration totale sans fils ni furoncles sur le pare-brise. Le top

Pourtant la vie privée aux US c'est une belle blague quand même

En même temps quand personne ne respecte quelque chose faut peut être le remettre en question aussi... Quand je vois certaines zones 90->70 pour un chemin de terre perpendiculaire ou des 70 passés en 50 sur un coup de tête tout ça parce qu'un GC s'est tué tout seul dessus.... Ça me rappelle le collège quand mes parents me pourrissaient par principe pour ne pas avoir respecté un prof puis finissait par le pourrir lui quand ils le rencontraient et se rendaient compte que le moins respectueux de nous deux c'était lui

Ça y'est, la génération "au dessus des lois" "kissikonémieux" arrive sur hfr ...

Tu sous entend quoi par génération ? Va traîner sur le topic des GC tu verras que je suis loin d'être le pire avec mes remises en question. Et c'est pas parce que je sous entend que les limitations sont injustifiées que je fais des VMax + 50  

C'est bien connu que le gouvernement ne prends que des mesures intelligentes et justifiées
Et je ne me sens absolument pas au dessus de lois, que je respecte globalement bien. Mais quand je vois tous ceux qui font l'inverse, tranquilou car les contrôles se font de plus en plus rares, je doute...

+ 1.000.000
quand tu respecte les limites et que tu passe ton temps a te faire appel de phariser, queues de poissons ...

Victime.

Tout cela sera réglé avec les voitures autonomes

assassin

J'ai hâte de voir ce que l'état perdrait en autorisant les voitures autonomes avec 0 infraction sur toute la durée de vie

pense aux gains médicaux si il y a (vait) zero infractions,

Je parle principalement de vitesse, celles qui sont le plus rentables pour eux

celles aussi qui coûtent le plus cher puisque c'est l'une des 1ère causes d'accident
la balance doit être en faveur de l'automatique

t'as l'air de penser que zéro infraction = 100% sécurité ?    

non, et si tu lis bien, je ne pense même pas qu'il y aurait zéro infractions.
tu as l'air de penser que sans infractions, il n'y aurait pas d'augmentation de la sécurité ?

non, je me contente de faire un ouad et de dépasser en wheelie
 

vive le don d'organes

tkt, je roule safe
 

 
V à tous et bon reveillon!
 
Motardement.

creuser une tranchée d'un mètre tous les 500 mètres diminuerait beaucoup le nombre de victimes de la route. et ?

Accident /=dommages corpo...
Par contre accident = dommages matériels dans 99% des cas = fait tourner l'industrie auto/pièces auto mais bon j'aimerai bien voir les preuves pour chaque accident que la vitesse EST la cause unique comme ils le prétendent souvent pour justifier leurs baisses très utiles... Surement un facteur prédisposant/précipitant oui mais la cause c'est une belle blague sinon les autoroutes seraient de véritables cimetières...

Bon les gars, on s'écarte méchamment du sujet du topic là..

en tout cas la tendance depuis 10 ans c'est de se diriger vers une réduction de la vitesse moyenne sur les routes,
 
ça a commencé par le passage à 90 km/h sur les portions urbaines d'autoroutes ( celles qui encerclent les villes, la périphérie ) au lieu du 110 km/h, même chose pour les routes pour automobiles urbaines, le panneau 110 km/h se fait de plus en plus rare, à moins d'être en rase campagne,
 
on parle maintenant d'une réduction de 10 km/h pour les routes départementales, à double sens de circulation, les plus dangereuses et les plus mal entretenues, moi je dis pourquoi pas si ça peut rendre ces routes moins meurtrières,  
 
c'est sur ces routes que le conducteur devient le plus nerveux, avec les poids lourds, les tracteurs délicats à dépasser, le coté "roulette russe" quand il faut dépasser un véhicule si on s'est donné peu de marges par rapport à la voie en sens contraire    , puis ensuite le mauvais éclairage la nuit, les nids de poule, en roulant moins vite ça peut rendre le trajet moins stressant, des distances de freinage moins élevées en cas de pépin,
 
à noter que les amateurs de vitesse peuvent encore se faire du souci car la prochaine étape sera probablement la réduction de la vitesse sur autoroute, avec le passage au 120 km/h au lieu de 130 km/h,
 
dans tous les cas ce débat n'existera plus lorsqu'on sera passé à la voiture autonome
 
soyez prudents sur la route et bon réveillon, et n'oubliez pas d'allumer votre dashcam

Je ne vois pas trop ce que la réduction de 10km/h changera à ce niveau. Les gens qui doublaient car étaient derrière un poids lourd, derrière un tracteur ou une voiturette sans permis ou quelqu'un a 70 continueront à vouloir doubler. Ceux qui respectaient le 90 respecteront le 80, les autres continueront à dépasser les limites.

non, ils seront moins nombreux à respecter le 80 que le 90.
si vous trouvez que les routes nationales sont mal entretenues en france ne venez pas en belgique...
n'espérez pas qu'elles seront mieux entretenues si le maxi passe à 80, ce sera l'occasion de faire des économies.

Perso dans mon coin les routes sont plus que convenables  

 
Vu le coût pour la société (donc l'état) des accidents routiers, l'état sera gagnant.
 

Tu parles de ces mêmes accidents qui font tourner l'industrie automobile et les assurances je suppose?   j'aimerai bien voir dans quel pourcentage d'accident l'état a à débourser un centime, rien qu'un stop grillé c'est 2 voitures avec pare choc/aile à changer voire épave selon l'âge et 0 dégâts pour les infrastructures routières....

La France y va tout droit. Non que ça limitera le nombre d'accidents, mais ça augmentera la rentabilité des radars automatiques.  

il y a les lois de la physique, la distance de freinage qui augmente avec le carré de la vitesse, sans oublier le temps de réaction de 2 secondes du conducteur avant qu'il ne commence à appuyer sur la pédale de frein,

donc théoriquement une voiture qui roule à 80 km/h au lieu de 90 va mettre 56 mètres à s'arrêter ( en tenant compte du temps de réaction de 2 secondes )
celle qui roule à 90 : 67.5 mètres, soit 11.5 mètres de plus,

ces 11.5 mètres en moins ça peut faire la différence en cas de pépin, pour éviter un obstacle, minimiser l'impact du choc, éviter la sortie de piste,

tout le monde ne respectera pas le 80 km/h, mais psychologiquement ça va rendre plus dur de rester à 110 km/h sur ce type de route vu la nouvelle limitation, il est probable que celui qui roulait à 110 km/h roulera à 100 km/h, et celui qui était à 100 roulera à 90, ce qui fait que la vitesse moyenne va quand même baisser, qu'on soit chauffard ou pas,

bref le postulat de départ c'est baisse de la vitesse = baisse des accidents, après on y adhère ou pas mais de toutes façons l'État ne nous laisse pas le choix, il faut obéir