Reprise du message précédent :

il y a les lois de la physique, la distance de freinage qui augmente avec le carré de la vitesse, sans oublier le temps de réaction de 2 secondes du conducteur avant qu'il ne commence à appuyer sur la pédale de frein,

donc théoriquement une voiture qui roule à 80 km/h au lieu de 90 va mettre 56 mètres à s'arrêter ( en tenant compte du temps de réaction de 2 secondes )
celle qui roule à 90 : 67.5 mètres, soit 11.5 mètres de plus,

ces 11.5 mètres en moins ça peut faire la différence en cas de pépin, pour éviter un obstacle, minimiser l'impact du choc, éviter la sortie de piste,

tout le monde ne respectera pas le 80 km/h, mais psychologiquement ça va rendre plus dur de rester à 110 km/h sur ce type de route vu la nouvelle limitation, il est probable que celui qui roulait à 110 km/h roulera à 100 km/h, et celui qui était à 100 roulera à 90, ce qui fait que la vitesse moyenne va quand même baisser, qu'on soit chauffard ou pas,

bref le postulat de départ c'est baisse de la vitesse = baisse des accidents, après on y adhère ou pas mais de toutes façons l'État ne nous laisse pas le choix, il faut obéir  

Ce qui m'interpelle c'est qu'au lieu de lutter contre la vraie délinquance routière (on en est témoins chaque jour) on choisit la facilité en emmerdant 40 millions d'automobilistes.

Faire une démonstration mathématique pour finir par ça  
 

+1
Si les radars étaient placés dans les zones accidentogènes ça se saurait.
 

C'est pas un but écolo les baisses de vitesse ? Moins de prise au vent = moins de consommatation/pollution.
Et il me semble avoir entendu que la baisse de vitesse sur le périph a légèrement fluidifié le trafic car moins d'effet yoyo.
Perso je n'ai rien contre la baisse de vitesse, je roule déjà comme un papy, j'essaie de zigzaguer un peu pour ne pas trop rester bloqué dans les mauvaises voies bouchées mais j'ai souvent la flemme
PS: Ce serait bien que ceux qui ne respectent pas le code de la route arrêtent de s'exciter derrière ceux qui le respectent ; on a le droit de doubler à 120/130 sur autoroute sans se faire bouffer le cul par une allemande tous phares allumés

le principal objectif de cette mesure c'est de sauver des vies :

http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

mais c'est vrai que ça peut aussi réduire la consommation de carburant et moins polluer, de plus le temps perdu est négligeable sur le trajet,

la vitesse est souvent le facteur déclenchant d'un accident, au moins un accident sur 3 est lié à un problème de vitesse,

reste un phénomène que j'ai constaté et que les limitations de vitesse ne régleront pas : l'augmentation des incivilités, genre griller le feu rouge, l'oubli volontaire de clignotant, les distances de sécurité peu respectées, les rond-points pris en troisième à toute allure au lieu de les passer en seconde, le stop "glissé" ( traité comme un cédez le passage au lieu de marquer un arrêt total ), les lignes continues non respectées, ma dashcam a filmé pas mal de ces incivilités,

j'ai estimé qu'en moyenne un conducteur sur deux ne respectait pas le code de la route, parfois à cause de l'ignorance ( les gens qui ont passé le code de la route il y a 30 ans, ils ont oublié une bonne partie des règles et ne comprennent pas les nouveaux panneaux qui sont apparus entre-temps ), comme il n'y a aucun "contrôle technique" des conducteurs ( pas de stage de mise à jour tous les 5 ans par exemple contrairement à d'autres pays ) ben cette situation va encore s'aggraver

 
ça dépend comment ta boite de vitesse est étagée; quand on me demande de rouler à 70hm/h au lieu de 90 je reste haut dans les tours en 3ème. et je pollue donc plus.    

Pas forcément, je pollue plus à 2000 tours en montée qu'à 4000 en descente    

la boite ou le conducteur ?  

Bah oui, il y a aucun contrôle humain sur les routes, donc les gens se laissent aller comme des gamins sans surveillance.
Juste bien faire attention à l'emplacement des radars et le reste, c'est open bar.

encore de l'eau au moulin du monitoring embarqué et intégré, genre boîte noire + dashcam obligatoire

il y aurait sûrement des volontaires si des compagnies d'assurances offraient 20 à 30% de réduction sur la prime d'assurance en échange de l'installation d'une boite noire et d'une dashcam

c'est déjà le cas : des compagnies expérimentent avec de jeunes conducteurs volontaires qui ont beaucoup de mal à s'assurer et qui sinon sont soumis à de très lourdes primes

limiter la vitesse à 30 kmh encore plusse. et ?  
c'est con d'obliger les gens à rouler à 90 alors qu'ils voudraient peut-être rouler moins vite.
ha, ils peuvent déjà rouler moins vite ? alors où est le problème ?

Fallait carrément limiter la vitesse à 70, ça aurait sauvé encore plus de vies! C'est criminel de se contenter de 80

la pêche est mauvaise ces temps-ci, tu espères vraiment faire le plein ?

Sauf qu'ils refusent les candidats en A J'avais essayé mais pas moyen d'obtenir une offre

Puisque cette mesure est faite pour notre sécurité, il serait parfaitement inconscient de pouvoir aussi rouler à 80 km/h sur nationale par temps de pluie, alors que les distances de freinage sont multipliées par 2.
 
Quelle sera dorénavant la nouvelle vitesse limite dans ces conditions terriblement dangereuses et meurtrières ?
 
Ou pourra-t-on toujours rouler à 80 par temps de pluie sur les routes ? J'ai rien entendu à ce sujet.  

tu as déjà vu quelqu'un respecter les vitesses en cas de pluie ?  
voire même de savoir qu'il y en a ?

Oui, moi m'sieur    
Ce midi j'ai enquillé l'autoroute sous une petite pluie, je me suis calé à 118 compteur (déjà hors la loi), je n'ai rattrapé que des camions et des camping cars  

et je ne parle pas de ceux qui ne ralentissent pas en cas de travaux/camion sanef ...

On vit pas dans le même coin Chez moi la moindre bruine = 110 compteur sur l'autoroute... Perso tant que la route ne réfléchit pas je me mets pas à 110, je lève juste un peu plus le pied quand je suis pour les distance de sécurité

J'étais sur l'A9 entre Montpellier et Nimes. Et c'est pas chez moi

 
le problème c'est la co-existence entre des conducteurs qui ont une vision de la conduite très différente
 
ajouté au fait que les voies sont étroites sur les routes départementales/nationales, des courbes dangereuses, des arbres/poteaux meurtriers sur les cotés ( pas de glissière de sécurité ), les sangliers qui s'invitent sur la route, visibilité quasi nulle la nuit --> ça donne un cocktail explosif,
 
des experts ont alors décrété qu'il fallait définir une vitesse plafond qui donne un compromis acceptable entre la volonté de réduire les accidents et celle de ne pas trop pénaliser le temps de transport    
 
rouler à 50 km/h ça va pas trop le faire sur les routes hors agglomération en terme d'acceptation de l'opinion publique, par contre du 80 km/h ça choquera beaucoup moins, la plupart ne verront pas la différence sur leur temps de trajet, surtout dans les régions où il est impossible d'avoir une vitesse de croisière élevée à cause du contexte ( bouchons, plein de petits villages à traverser, des virages serrés à n'en plus finir etc... ),
 
à mon avis ça devrait passer comme une lettre à la poste,
 
les mesures qui vont vraiment faire grincer les dents du lobby automobile c'est plutôt sur la possibilité d'un retour de la vignette, des péages urbains, une vignette à 100 euros, des collectivités locales qui en contrepartie de la suppression de la taxe d'habitation vont exiger de pouvoir taxer l'usage des routes de leur commune pour faire rentrer de l'argent frais, le gros bordel quand il faudra s'acquitter de plusieurs vignettes si on traverse toute la France

des choses très récentes donc.
tu sais que les limitations de vitesse datent de la crise pétrolière de '73 ? à l'époque les gens roulaient en  

et la sécurité passive était bien meilleure, probablement.

ces limitations ont évolué depuis 1973, ça s'est fait très progressivement, et pas d'un seul coup, il y a eu des tâtonnements, des reculades, puis des rectificatifs
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vites [...] e#Histoire
 
et j'espère qu'ils continueront dans ce sens là en s'attaquant aussi aux vitesses sur autoroutes, le lobby automobile pro-vitesse va prendre cher étant donné que les élections sont encore loin
 
se faire réélire en surfant sur un bon bilan de la sécurité routière c'est une bonne stratégie, ça été utilisé par certains avec la mise en place des radars automatiques au début des années 2000 malgré les grincements de dents

Hors brouillard, il n'y a pas de danger sur les zones 130, et les gens font rarement des erreurs de conduite.
En milieu urbain, sur les autoroutes à 90 il y a tous les jours des voitures sur le toit, je ne sais même pas comment il arrivent à se mettre dans des situations pareilles. Textos ? Facebook ? Dodo ?

Je le répète, limiter les routes à 80 c'est juste un pansement facile à mettre en place et qui peut même rapporter de l'argent au passage, mais on ne s'attaque pas aux vraies causes des accidents mortels.
Nous sommes 40 millions à rouler à 90 sur les routes, ce n'est pas cette vitesse qui est la cause de l'accident. Les accidents continueront, tout ce qu'on "espère" c'est qu'à 80 les chocs soient moins mortels. Par contre celui qui fait le con sur la route pourra ne rien changer à ses habitudes. V'là l'état de notre "sécurité routière"...

 
Et dans la réalité, que ça soit 90 ou 80, t'auras toujours:
-Michel qui va rouler en nolimit la plupart du temps parce que lui il sait conduire,
-Josiane qui va rouler à 60-70 parce qu'elle ne voit pas plus loin que ses phares (dont 1 HS et l'autre avec une ampoule low cost de 10 ans),
-Kevin qui va vouloir jouer au pilote avec son A1 TDi ultra 90ch LLD,
-Timéo, 18 ans, fraichement recruté chez Chronopost qui va prendre la route en mode a fond pour livrer ton colis Amazon avant 20h00,
-Roger, dans son utilitaire pourri du siècle dernier qui roule à 45km/h en descente et 35 en monté sans JAMAIS se rabattre 3 secondes pour laisser passer les 50 bagnoles derrière lui.
 
Bref, tout va bien en France

Mais non t'inquiètes, grâce aux 80km/h, tout cela sera moins dangereux

140 km/h sur une autoroute déserte, et paf, un pv.
54 km/h en ville à l'heure de la sortie des écoles, aucun souci.
Logique.

 
T'en oublies, il y a d'autres types de conducteurs  

Bien sur !
- Alphonse qui prend l'autoroute parce que c'est plus safe mais qui roule à 70 (comme sur n'importe quelle autre route)
- John qui roule à gauche quoi qu'il arrive, parce que dans sa conduite à droite c'est le seul moyen d'avoir de la visibilité
- Frédéric qui roule à 105 sur cette autoroute qui autrefois était limitée à 110, avant les travaux
- Mohammed qui va se réveiller quand tu le doubleras et te collera aux basques ensuite
- Fabien qui refusera de se laisser doubler, quoi qu'il arrive
- René qui a vu l'interdiction de doubler pour les poids lourds (autoroute à 2 voies) mais qui s'en cogne
...

Aucune dashcam ne tient assez longtemps sur batterie. C'est même dangereux car la batterie serait exposée à la chaleur derrière le pare-brise!

avec batterie ça n'existe pas vraiment (trop dangereux), (grilled)
ou alors avec batterie de secours donc câbles tu ne veux pas cacher les câbles ?

ça dépend de la voiture, ici avant et arrière, câbles glisses sous la garniture en 10 secondes