Reprise du message précédent :

Rien à voir avec les serviteurs mais avec le thème de l'être/robot/algo créé par l'homme qui finit par penser par lui-même, voire acquiert une conscience de lui-même et n'est justement plus forcément un serviteur.
 

Ca montre ton manque d'imagination, pas celui des écrivains.

Pour moi, vouloir catégoriser un concept neuf dans une catégorie préexistante est un manque d'imagination
A+,

Oui je sais, ensuite je ne me suis jamais trop penché sur la prononciation de genre d'horreur

Ne devrait-on pas plutôt dire écriture inclusif.ve ?

Ça revient à ce que je disais sur les gamins qui ont du mal à lire, et qui écoutent des audio livres.

J'ai tout lu de Becky Chambers, fer de lance de la cozy SF et militante féministe. Je lis en traduction française et on trouve du "iel" concernant des personnages qui font partie d'espèce extraterrestre dont le genre est fluide et je trouve ça très bien mené et expliqué. Heureusement, il n'y a pas de point médian (dans la trad FR) car je trouve ça illisible, même sans être dys.

Dans un roman le point médian n'a pas vraiment de sens c'est juste une abréviation. Comme un sigle, c'est "illisible" si tu ne le rencontres que très rarement.

Dans un tract, c'est différent. Et ça gène essentiellement ceux qui ont décidé d'y être allergiques, les autres en fait s'en foutent. Effectivement si dès que tu vois "iel" tu grommelles "encore un auteur qui écrit pour LFI" ouais la vitesse de lecture doit pas être ouf

En vrai perso je trouve que c'est un combat très secondaire voire négligeable mais je suis épaté des cris d’orfraie pour un pauvre mot inventé dans un roman de SF (!).

Si le Diaspora d'Egan l'a perturbé, je comprends qu'il fasse des crises d'apoplexie en lisant les bouquins récents de Damasio

Je ne lis sans doute pas aussi vite qu’un Gilou mais je lis vite, sans doute parce que je trie ce que je lis... j’évite les tracts effectivement.

Mais c’est génial ce genre de débats en tout cas, ça alimente ma liste d’auteurs à éviter, alors que le topic a plutôt tendance en principe à faire monter ma pile à lire.

En ce qui me concerne, je trouve que ce qu'écrit Becky Chambers montre une sensibilité féminine, mais ne relève pas du pamphlet féministe militant (au contraire de ce qu'écrit Jemisin par exemple).
Mais l'usage de iel ne me gène pas particulièrement, vu qu'il respecte les règles de la grammaire française, contrairement a l'usage du they chez certains auteurs anglophones (imaginez qu'en français, on utilise eux au lieu de iel, ça donnerait des phrase style "eux dit qu'eux ne viendra pas demain", ben c'est ce qu'on a chez certains auteurs en VO).
A+,

Sur le wiktionnaire, ils disent que l'usage de they au singulier remonte au XIVe siècle.

Sauf que non, l'usage de they au singulier, c'est pour référer à un antécédent indéterminé (tellement indéterminé que même le nombre est indéterminé, en fait). C'est toujours en usage courant. They say xxx = On dit que xxx.
Mais l'usage pour un antécédent déterminé au singulier date du 21e siècle.
A+,

 
"X dit ne pas venir demain", et hop, le tour est joué sans avoir besoin d'invoquer des artifices  
 
Et arrête avec ce "A+"  à chaque fin de post !  

Le jour où il arrête de le mettre, c'est qu'il a été enlevé par des extraterrestres et qu'il essaye de communiquer discrètement sans se faire gauler.

"X dit ne pas venir demain" cela n'a pas toujours le sens de "X dit que X ne vient pas demain", c'est d'ailleurs une tournure assez peu fréquente à l'oral; ça peut être compris aussi avec le sens "X dit de ne pas venir demain" donc là tu joues un mauvais tour.
 
Quand a mon A+, c'est une légende de ce forum depuis plus de 25 ans.
A+,

Certains, ici, sont quand même assez frileux alors que la SF repose, en partie, sur la prise de risque.

D'après mes calculs, si Gilou arrêtait d'utiliser sa signature fétiche on risquerait une déchirure du continuum spatiotemporel et l'existence de l'univers serait menacée

Édit : en revanche lire autant de livres et écrire "quand à" ça me déçoit

Du coup le rôle correspond dans la syntaxe. T'as juste choisi "eux" comme traduction pour illustrer un problème qui n'en est pas un.

J'ai choisi eux pour illustrer ce qui est fait avec they, comme un exemple, pour avoir un pronom qui implique un accord au pluriel, sinon, j'aurais choisi on. C'était juste une illustration.
Quand à they au singulier, il suffit de lire le long article très bien documenté de wikipedia a ce sujet : https://en.wikipedia.org/wiki/Singular_they pour voir que l'usage que je décrit est récent, et que son usage pour référer à un antécédent défini et unique, qui a été combattu depuis les 17e ou 18e siècles, est revenu via l'usage non-genré, au 21e siècle (et qu'il n'est pas accepté par tous). En anglais, qui n'a pas de genre sauf pour quelques pronoms, il aurait été bien plus simple (grammaticalement) de créer un pronom de toute pièce, qui réfère à un être animé de genre indéfini (bref comme le iel pour le français) si on ne voulait pas employer it, et ce pronom aurait même pu avoir une forme plurielle. Ça a d'ailleurs déjà été proposé dès le 18e siècle.
[et si une solution à la iel colle pour une langue quasiment sans genre comme l'anglais, elle colle mal avec le français, qui est une langue genrée, et pas que dans ses pronoms, mais aussi ses articles, adjectifs, etc. (bref, si on veut passer de il/elle à il/elle/iel va falloir aussi le faire pour le reste: un/une/???, le/la/???, grand/grande/grand??? etc.)]
A+,

Cheh, j'ai envie de dire
Mais bon ton propre lien :
"They with a singular antecedent goes back to the Middle English of the 14th century[35][36] (slightly younger than they with a plural antecedent, which was borrowed from Old Norse in the 13th century),[37] and has remained in use for centuries in spite of its proscription by traditional grammarians beginning in the mid-18th century."
On est loin du syntaxiquement incorrect dixit gilou la référence qui décide comment il faudrait parler. Pas d'pot c'est pas toi qui décide, c'est l'usage qui a raison

En tout cas en français, à part les tracts LFI pour y revenir, et trois sites ultra orientés, y a pas d’usage de ce genre de choses.

Oui, je parlais du cas anglais, ou ça génère des confusions.

Il leur manque une bonne académie pour les faire rentrer dans le rang!
Je subodore que c'était en usage dans certaines classes sociales et pas dans d'autres.
A+,

Bon, pour revenir dans le sujet, j'ai lu la série des Katie Kincaid de van Aardvark (pseudo d'un auteur français ? car à une occasion, on boit de la Kro dans l'espace...), c'est pas mal.
A+,

Quel genre de chose ?
Le point médian oui c'est rare et permet d'être concis. Donc ouais c'est surtout sur des trucs de gauche, genre pour éviter de dire "salariés et salariées" parfois je l'emploie. Mon public arrive à gérer cognitivement.

Les pronoms non genrés ça n'a genre aucun rapport, tu mélanges tout car au fond ça ne t'intéresse pas.

C'est ça, à part dans les quelques milieux bien pensants et minoritaires, son emploi est fort limité.
Ou éventuellement, on la voit être utilisée en début de texte, comme un péage qu'on paye, pour ensuite être abandonnée dès le premier paragraphe.

Si j'exècre donc son utilisation au quotidien, à une époque où le français semble toujours poser plus de problèmes à nos chères têtes blonde, et la juge tout droit sortie de la tête de quelque professeur.euse Tournesol.e, chercheur.euse en science sociale, je reconnais aussi que son emploi dans des ouvrages de SF ne me gêne pas, si c'est mené avec intelligence comme dans la Vallée du Carnage de Lucazeau : elle y est utilisée pour décrire un personnage trans bien malgré lui, puisqu'iel a subi toute sorte de sévices aboutissant à sa perte d'identité genrée.

D'ailleurs, quel livre bordel  

Du coup il est plutôt non-binaire que trans

Je mets en garde concernant la différence point médian/ non genré, le message d'après littéralement reproduit l'erreur

Ça m’intéresse comme deux formes de délinquance intellectuelle anti langue française.

Pareil (mais en VO), je trouve  qu'en général le non genré est justifié dans ses romans. Par contre en anglais, quand la société n'est pas genrée, elle met pas du "iel", elle utilise juste le féminin partout, ce qui surprend un peu au début (surtout le cas d'un personnage secondaire qui est clairement un ado avec trop de testostérone, pas assez de jugeote, et une conception plutot flou de ce qu'est le consentement, désigné par "elle" )  
 
Le point médiant est une horreur , cela empeche toute fluidité de lecture (mon cerveau est conditionné , non pas sur le genre, mais sur la ponctuation, donc "un point = la fin de la phrase" ) , et à l'oral c'est juste un sketch.

La traduction française de la série des Chroniques du Radch d'Ann Leckie utilise ce principe et c'est particulier à suivre. On a l'impression d'avoir un univers entier peuplé de Conchita Wurst ; perso j'ai du mal avec ce délire et je préfère passer mon chemin.

Dans ce cas précis, la VO aussi est tout en She /Her, non ?  
 
Ca part d'une société ou le féminiin est le genre par défaut. De mémoire. C'est donc totalement justifié.

 
La société dominante ne fait pas de distinction de genre du tout, c'est "la" pour tout le monde. ensuite l'histoire est vécu et raconté par un vaisseau spacial, donc pour lequel le fait qu'il y a des différences physiques, c'est un détail. Disons que pour une IA de vaisseau, je présume qu'il n'y a pas plus de différence notable entre un humain XX et un humain XY qu'entre un chihuahua et un dogue qui sont tous les 2 appelés des chiens.

Disons que ce sont des subtilités d'exégète, point médian, pronom iel, à mes yeux de profane, c'est tout un packaging.

Et Lucazeau utilise bien le point médiant quand il s'adresse à son personnage non genré (ou non binaire, ou double genré  )

Bah le point médian c'est une abréviation pour inclure spécifiquement les deux sexes d'une assemblée, par exemple "les travailleurs et les travailleuses", alors que le prénom non genré, à mon sens c'est avant tout pour répondre à la volonté de personnes qui ne se reconnaissent pas dans un genre en particulier.
Après j'imagine qu'on peut faire une salade entre les deux bien sûr pour dégenrer des mots mais c'est pas mon truc.

Donc vous reprochez encore à un genre qui crée des choses qui sortent de l'ordinaire et/ou imaginent le futur d'employer parfois et à la marge une grammaire qui sort de l'ordinaire ?

Je suis en train de lire Vallée du Carnage de Lucazeau, j'en suis presque à la moitié. C'est absolument génial mais bon sang qu'est ce que c'est violent, sec, froid et cruel    
 
Ça sort vraiment du lot, on voit "l'humanité" dans ce qu'elle a de pire, je pense que je vais le dévorer jusqu'à la fin, mais avec des mimiques de dégoût pendant la lecture devant certains passages

Je termine Latium vol.2 avant d'enchaîner sur celui-ci
Mais j'aurais bien aimé qu'il sorte en format poche.

Il est sorti il y a à peine quelques mois, si tu attends un peu il devrait être édité en poche. Perso je l'ai pris sur liseuse, c'est merveilleux la liseuse

 
C'est totalement faux J'arriverai pas de tête à te sortir des références de bouquins, mais un nombre non négligeable d'auteur n'a jamais genré voire anthropomorphisé les IA, quitte à le faire "après coup" pour rendre le bouquin lisible mais en donnant une explication pragmatique du genre "l'IA prenait un aspect/genre humain parce que les humains étaient trop mal à l'aise dans le cas contraire".
 

 
Dommage de se passer du Cycle de la Culture de Iain Banks