Reprise du message précédent :

Tout se passe comme si le passager était endormi donc ? La cryogénisation semble être une solution plus élégante à mon avis pour résoudre le problème des durées. Avec la numérisation.

J'ai lu Symphonie atomique de Etienne Cunge. Trouvé le bouquin à une bourse au livre de ma ville. Très agréablement surpris. Je dirais que c'est du "pré-apocalyptique", sur le fond de dérèglement climatique sous stéroïde et avec 4 blocs (Chine, Russie, Europe et USA) qui menacent de s'atomiser la gueule à chaque seconde.
 
Aussi lu Phare 23 de Hugh Howey (auteur de la trilogie Silo). Pas aussi bien que Silo mais j'ai bien aimé l'idée du phare pour les vaisseaux spatiaux et le reste de l'intrigue est cool (et sans spoiler, je me suis bien marré dans le chapitre 2 ).
 
J'ai commencé Diaspora de Greg Egan. Heureusement que j'aime beaucoup cet auteur (Isolation, La cité des permutants) car sinon, j'aurai stoppé la lecture après 30 pages. Le style "non genré" (avec les pronoms neutres) + charabia scientifique durant la 1ère partie est particulièrement indigeste. Après, ça redevient "normal" (on reste avec du non-genré régulier mais ça colle à l'histoire/personnages).

Je trouve toujours ça très surprenant que le non genré pose problème à des lecteurs amateurs de SF/romans d'anticipation, alors que c'est franchement cohérent surtout avec une optique de numérisation...

En anglais ça passe sans doute, mais en français c'est dégueulasse à lire.

Non. Mais c'est comme pour tout, c'est une affaire de goût de lecture. J'aime bien le "iel" ou le "on"
 
Sinon, j'ai enchaîné Déluge et Evolution de Baxter. Merci Purga. Dans Déluge, l'intrigue est prenante mais j'ai pas plus accroché que ça aux délires religieux et à la figure du sauveur... C'est dommage parce que j'ai adoré ma lecture malgré tout.

Je n'ai pas le souvenir que ça m'avait choqué ou rendu désagréable la lecture. Je l'ai aussi lu en français.
Je m'étais surtout accroché pour suivre certains concepts scientifiques, mais comme souvent avec les oeuvres d'Egan.

C’est illisible en français, comme toute l'écriture "inclusive".
Et en plus faut voir qui écrit et pourquoi il emploie ça....

Non c'est pas illisible.
T'as peut-être du mal à lire mais c'est personnel.

Quant à la raison, franchement ça semble évident, faut vraiment l'expliquer   c'est de la science-fiction, il imagine l'évolution à venir de la société, c'est tout à fait dans le sens de l'histoire (modulo la possibilité réactionnaire).

Je mélange un peu mes souvenirs de Egan, mais on parle bien d'entités numériques non ?

Les gens qui s’occupent des enfants "dys", qui ont du mal à apprendre à lire, sont les premiers à râler contre ce type d’écriture, parce que c’est illisible. Ce n’est pas moi qui le dit, mais des experts de l’apprentissage.

Et direct les insultes à base de "reac".

Dans le contexte du roman, oui, c'est logique vu comment ils se reproduisent et qu'ils sont neutres mais je trouve que ça reste très moche à lire et que ça n'aide pas à la compréhension quand on n'est pas habitué.

Je suis désolé si t'es dys, n'empêche qu'il y a de facto plein de gens à qui ça ne pose pas de problème.

J'ai pas vu d'insulte mais t'as l'air un peu tendu sur le sujet.

Non pas dys du tout mais je ne vois pas pourquoi pourrir la langue.
Et le plus tendu des deux c’est peut être celui qui insulte des qu'on n’est pas d’accord avec lui.

L'écriture inclusive ne devrait-elle pas avoir pour objectif d'inclure plutôt que d'exclure ?

 
Relis son message, je n’y vois pas d’insulte non plus.
Il dit simplement que l’auteur explore une possibilité de futur (l’autre étant réactionnaire, dans le sens conservateur). Pas de jugement.
 

Si le iel vous dérange faut pas lire les furtifs il est parti loin dans son délire le père Damasio

WTF ? en quoi le non genré est plus cohérent avec la numérisation que le genré ?
Sauf à supposer que dans le futur on n'écrira plus qu'en non genré, ce qui n'est pas du tout acquis (et heureusement).
A+,

C'est quoi ensuite ? Il faut employer que des mots simples  et n'écrire qu'au présent simple ?

J'ai pas dit plus cohérent, j'ai dit cohérent. Tu le quotes toi toi-même.

Ensuite je vais pas t'apprendre qu'il y a des liens entre le sexe biologique et le genre qui font (la preuve) que le sujet reste (mystérieusement pour moi) épidermique, et donc qu'il est pertinent de se dire que donner un genre à une ia n'est pas évident.

Les digues séparant les sexes ont tendance à faiblir dans le monde occidental, il est donc logique pour un auteur de SF de penser que continuer cette tendance constitue un cadre cohérent pour un roman.

Mais même si les digues ne s'affaiblissaient pas... c'est de la SF... on va pas demander à un auteur de SF (en plus) de se censurer parce que ça choque notre sensibilité. C'est fou, ça. On vit la dystopie des fous furieux en temps réel.

Y a bien longtemps que damasio n’écrit plus que pour LFI.

Je n'ai pas la même impression. Donner un genre, ce n'est pas donner un sexe, quoiqu'en pensent certains.
Quand je dis La machine en français, je n'associe pas le concept de machine à quelque chose de sexué, et idem pour le machin.
Massacrer la grammaire au nom de la modernité, ce n'est pas mon truc (ici, je pense particulièrement aux auteurs anglo-saxons qui utilisent they comme un pronom neutre singulier. Inventer un pronom nouveau me gêne beaucoup moins, mais son accord va de toute façon être genré [iel était grand / iel était grande], alors... ).
A+,

Nan juste écrire en français déjà.
 

 
Iel était grand.e

En gros, vous reprochez à un livre de SF d'extrapoler ?

Damasio, ça a toujours été mauvais. Inutilement pompeux.

C’est l’homme d’un seul livre, bouffé ensuite par ses idées politiques et son style devenu incontrôlable.

P'tin, même sur ce topic de l'imaginaire on a droit à ce pourrissage obsessionnel

L'imaginaire, oui, mais avec des limites

On ne peut pas reprocher à un auteur d'avoir des idées politiques.

Non, mais on peut le classer parmi les mauvais auteurs.

 
si tu le dis … enfin il écrit pour qui il veut, la littérature n’a pas à être apolitique. D’autant plus que la SF regorge d’auteurs aux idées un peu plus à droite de Damasio  
 
Mais bon à la base je disais ça surtout pour les inventions de langues qui peuvent gêner la lecture que pour le propos politique

Oui. Chacun ses goûts. On a tous des auteurs qu'on déteste pour X raisons, valables ou non pour les autres.

Je fais le parallèle parce qu’on retrouve souvent ce style d’écriture non genré inclusif mes couilles associé à des idées d’un certain bord politique.

Faut pas avoir de souci à arrêter ta lecture dans ce cas

En tout cas sa dernière nouvelle dans la vallée du silicium est très bonne, bon la partie essais est un peu chiante même pour un gauchiste alors je conseille pas trop  

L'écriture inclusive ça ne veut strictement rien dire, il existe des dizaines de façon d'écrire inclusif, et justement c'est presque le contraire de non genré. Tous les discours politiques sont inclusifs ("concitoyens, concitoyennes" c'est de l'écriture inclusive).
Et les histoire de non genré ou autre ça existe depuis au moins les années 60 en SF.
Que ce soit plus à la mode actuellement et que certains romans en deviennent indigestes, ça me semble entendable, mais de là à en faire un marronnier sur le topic, c'est dommage.

Moi j'ai bien aimé et j'ai lu que ça de lui

Pour les êtres vivants, si, même si personne ne s'est cassé à donner un masculin et un féminin à tous les animaux. En français, il n'y a pas un être vivant dont les masculin et féminin désignent autre chose que mâle et femelle. Or les IA dans la fiction ont de tous temps été anthropomorphisées et donc sexuées, physiquement (hologramme ou autre) ou au minimum par la voix. Donc pourquoi pas dégenrer dans un roman ?

+1
La panique morale juste pour un mot, c'est fou. Après ça montre que le livre joue bien son rôle selon moi.

Mais je ne considère pas une IA comme un être vivant, pas plus qu'une automobile.  
> Or les IA dans la fiction ont de tous temps été anthropomorphisées
Ce qui montre bien la manque d'imagination des auteurs IMHO, incapables de concevoir des serviteurs autres qu'humains. Maintenant qu'on en a plus ou moins réellement dans notre quotidien, il ne me viendrait pas à l'idée d'anthropomorphiser un prompt chat GPT, pas plus que je n'anthropomorphise une clé anglaise.
A+,

Que tu prononce comment en français ? par ce qu'une langue, ça ne doit pas avoir qu'une forme écrite. Or des constructions comme grand.e sont de purs artifices graphiques.
A+,

Rien à voir avec les serviteurs mais avec le thème de l'être/robot/algo créé par l'homme qui finit par penser par lui-même, voire acquiert une conscience de lui-même et n'est justement plus forcément un serviteur.
 

Ca montre ton manque d'imagination, pas celui des écrivains.