Reprise du message précédent :
J'ai fini Axis.
C'est moins sympathique que Spin. Ca se laisse malgré tout lire, mais les émois sentimentaux des deux persos principaux sont moins fins (voire plus niais) que dans le premier tome. Et le(s) mystère(s) conducteur(s) de l'histoire ne mène(nt) finalement pas à gd-chose. Si la qualité diminue d'autant dans Vortex, il doit être assez mauvais
 
J'ai enchaîné avec Aube d'Acier, et celui-là est nettement plus accrocheur. Il se déroule sans temps mort en proposant des personnages peu stéréotypés, et l'idée de départ est originale, même si j'ai été un peu frustré par le caractère désincarné du Festival. Les humains affrontent en fait plus une catastrophe naturelle qu'un ennemi conscient, ce qui rend leurs efforts assez vains (quel que soit leur "camp" ).

Tu m'as donné envie de relire Hyperion tiens, j'ai oublié pas mal de choses
Mais j'ai un autre livre en cours, La Paille dans l'Oeil de Dieu

je te rassure, vortex c'est vraiment horrible
mon pire bouquin de l'année, pour le moment

j 'ai démarré windup girl(la fille automate); le background biopunk est vraiment sympatique  

Souls in the great machine, bien ou pas ?

Moi j'ai beaucoup aimé. Y'a quelques détails un peu frustrants, quelques raccourcis un peu simples par moment, mais globalement, c'est d'un bon niveau.

Bien, mais j'ai calé sur la suite.
A+,

Je viens de terminer The Day of the Triffids de John Wyndham et j'ai adoré Les idées de départ sont très bonnes (et si quasiment toute la terre devenait aveugle d'un coup ainsi que l'évolution incontrôlable d'une plante carnivore et agressive, on va dire). Mais il n'y a pas seulement un univers mais aussi une vraie histoire dans laquelle il se passe des trucs (loin de The Long Earth de Pratchett/Baxter). En plus, ce qui ne gâche rien, l'écriture est très bonne.  
Bref : le titre me faisait peur, je m'attendais à sous-War of the Worlds mais j'ai eu droit à une groooosse surprise !
 
Maintenant j'attaque Yggdrasil de l'écrivain chilien de ciberrealismo-magico Jorge Baradit.

 
 
j'espere que c'est mieux que le téléfilm    
http://www.imdb.com/title/tt1332653/
 
ahh... en recherchant sur IMDB, je m'apercois qu'il y'a eu plusieurs version, il y'en a une qui releve le niveau ?  

Aucune idée, pas vue une seule version

J'ai vu celle de 2009 ; c'est intéressant (pour quelqu'un qui n'a pas lu le livre), mais c'est loin de casser 3 pattes à un canard

Bonsoir
A propos de Transition.
Je peux citer sans spolier ce qui figure sur le web. Il s'agit de gens capables de se deplacer dans des dimensions paralleles.
J'ai demarre et bien feuillete un peu partout. Pour voir si c'etait diferent selon les endroits.
Ce que j'ai remarqué.
 

Ben... C'est ce qui avait été dit avant, c'est bien plus proche des romans non-SFs de Banks, encore plus "littéraire" que son cycle de la Culture (qui est déjà chargé à ce niveau, même s'il y a un vernis space opera sur la complexité de l'oeuvre)

Oui.  
Mais  je tente d'etre un minimum logique  avec le cadre de l'histoire.
Les univers paralleles peuvent se concevoir en mecanique quantique avec les constructions mathématiques d'Everett.
Plausibles aussi avec la theorie des cordes
Il y a aussi les diverses topologies de Calabi Yau. ( super cordes)

A+
 

Non c'est pas Sliders ce bouquin, c'est pas un livre qui "traite" de mondes parallèles ou de science, ça c'est juste un prétexte. C'est un livre qui parle de littérature (le livre est plein d'allusions, au poète TS Eliot par exemple) traite des personnages plus ou moins intéressants, et le tout servi par une "technique" littéraire élevée.

Sinon je suis bien d'accord : c'est pas "vraiment" (avec de grosses guillemets quand même) de la SF, et c'est bien pour ça qu'à la base il n'avait le fameux M sur la couverture (du moins au Royaume-Uni, je crois qu'il est sorti avec le M aux USA)

Eliot ça changera de John Keats pour Simmons.
Je comprend maintenant les louanges dans des revues quand meme  assez culturelles comme le Nouvel  Obs ou Marianne.
Je me disais aussi: tresser des louanges au sujet d'un bouquin de SF !
La SF n'etant absolument pas dans la Culture française.  
Bonne nuit.

C'est un autre niveau que Simmons quand même. Même si j'aime beaucoup Hyperion, les allusions sont bien plus subtiles chez Banks. Sans parler de l'écriture qui est vraiment d'un autre niveau.

(flag)

Salut à tous.
Quelqu'un a-t-il lu le cycle de l'élevation de David Brin ?

Oui.
A+,

Oui, Gilou.
A+,
 
ps : moi aussi, c'est très bien.

   
il est vrai que je n'avais pas précisé,  dans le cas où vous l'aviez lu, de dire si c'était bien ou pas.
 
Donc : avez vous aimé ?  

 
Un truc que je me demande, c'est le "degré de référence" de John Keats dans Hypérion.
A part le nom John Keats et le poète qui se cherche, ça va plus loin dans la thématique ou c'est juste ça ?
Je précise que j'ai pas fini Hypérion, pour tout dire ça m'a vite gavé malgré le premier tome extra.

Tous les passages "John Keats" m'ont gavé à un point...

Oui.
A+,
 

 
Je suis pas un expert de Keats mais j'ai quand même l'impression qu'il a bossé pas mal son sujet. Il est clair que Simmons connait sa poésie, sa vie, et qu'il n'a pas utilisé Keats juste pour faire "classe". C'est aussi une (au moins) double référence au fait, vu que Simmons parle de Keats mais aussi de son poème Hyperion, qui parle de la chute des titans (et donc très lié à l'histoire du Hyperion de Simmons: la chute de l'homme) dans la mythologie grecque. Dernier truc : en référençant un poème qui référence encore une autre histoire, Simmons est obligé de parler de littérature : de comment on retranscrit l'histoire, de comment elle ressemble à de la fiction, etc...
 
Bref, c'est un "vrai" écrivain intelligent (c'était ?), juste que je préfère le côté super ironique et drôle de Banks que le trop sérieux et trop dramatique Simmons

Oui.
A+,
 

[/quotemsg]
 
Ok je et remercie Gilou !  
je crois que je vais me laisser tenter.
Ah oui encore une question : c'est pas trop science au moins ? ( ça a pas l'air mais je préfere demander ) car les théories où il faut avoir une thése d'astrophysique pour comprendre 10 % de ce qui est écrit, non merci. C'ets pas que ça m'interesse pas mais jai pas le niveau pour y comprendre quoi que ce soit.
 
Encore merci à toi  

+1 sur la mise en abyme du poème d'Hypérion dans le cycle.
Sinon Simmons est prof de littérature à la base, ce qui explique les références à la culture classique dans son oeuvre.

Sundiver est un poil plus technique que les deux autres de la 1e trilogie.
A+,

ok merci  
EDIT : je viens de revoir mon post au dessus : j'avais oublié le mot "hard" entre trop et science. Mais tu avais compris quand même.;-)

Oui, on voit qu'il maîtrise son sujet, et que ce n'est pas gratuit. Mais ça n'empêche pas qu'on puisse trouver ça un peu lourd et appuyé, à force. En avouant certes que je connais mal la poésie anglo-saxonne, ce qui fait que ses références me parlent beaucoup moins que s'il avait cité des grands auteurs francophones.

Eh oui.
Je parierais que c'est parce qu'il n'est pas français.

Je ne fais que constater que pour un non-anglophone, ça sera moins accessible, s'tout.

C'etait une plaisanterie.
L'ecriture et le style " etranger" traduits en français devient français.
Tout ce qui est traduit est français car compréhensible par un français.
Le traducteur y est également pour beaucoup.
Bonne nuit.

Quand c'est en anglais, je lis en VO par contre. Mais traduit ou non, ça ne changera rien à ma méconnaissance générale de l'oeuvre de Keats (sauf à lire Keats, certes, mais en VO je sens que ça risque d'être chaud ).

C'est pas le plus chiant Keats, mais à petites doses !

A propos de the windup girl    :

 
Pour le nucléaire je dirais épuisement des ressources en uranium + technologie hors de portée d'un pays comme la thailande.
Pour le solaire je dirais difficile et non rentable à produire sans pétrole.
Et pour les éoliennes, effectivement c'est bizarre, parce qu'ils ont des dynamos et qu'il suffirait de rajouter des pales.

 
Les 2 premiers, Jusqu'au coeur du Soleil et Marée Stellaire, se lisent très bien.
Ca commence à se gâter avec Elevation,  
 
Les suivants (en 5 tomes en poche, cycle Redemption) sont mauvais. J'ai hésité à ne pas continuer après 2 tomes, et j'aurai du.
 
Bref, plutot d'accord avec Gillou.

 
Je n'ai pas accroché au livre Jusqu'au coeur du Soleil, mais j'ai beaucoup aimé Marée stellaire et Élévation.  
J'ai trouvé Rédemption moins bien, sa lecture n'est pas indispensable comme le dit Gilou.