Reprise du message précédent :

Non, pas du tout, je me souviens plus si j'ai lu cette trilogie la.
 
J'ai lu :
 
Trade Pact trilogy
    A Thousand Words for Stranger (1997)
    Ties of Power (1999)
    To Trade the Stars (2002)
 
Web Shifters
    Beholder's Eye (1998)
    Changing Vision (2000)  
    Hidden in Sight (2003)
 
In the company of others (2001)  
 
et j'en ai plutôt un bon souvenir (en gras ceux que tu pourrais tenter)
 
A+,

Merci ! Le dernier que tu cites me dit bien, ça a l'air de parler de terraformation et justement j'adore ça comme sujet parce que c'est un bon réservoir à emmerdes potentielles

J'arrive pas à entrer dans Des larmes sous la pluie de Rosa Montero. 100 pages et je m'ennuie. Pourtant il a tout pour me plaire. Hommage à K. Dick/Blade Runner tout ça, mais je trouve ça froid et impersonnel, je suis totalement déconnecté du texte

Je continue ma collec



Ouais ouais, je s'appelle Boots, mais bien sûr

Attention, re-pépite  

Sorti en 67 aux presses de la cité, ce récit illustré de Marc Heimer.
Les images sont sublimes  







On a lu ça hier soir avec l'Enfant (7 ans) il a adoré.
Le thème, les images, la poésie.

Je connaissais pas du tout l'auteur, je vois qu'il a aussi un roman dont les couvertures latines sont sympas

 
Le gros vaisseau est très inspiré de Bomber X
C'est la foire au plagiat ton livre
 

Artemis II launch, c'est aujourd'hui!
 
https://www.youtube.com/watch?v=m3kR2KK8TEs (livre stream de la NASA)
 
Ca nous remet quand meme bien les pieds sur Terre. On est tellement loin de ce qu'on peut lire en SF, et en meme temps, les emotions a l'approche de ces lancements sont intenses  

J’ai enfin fini Malafrena et Orsinian tales de Le Guin, j’ai cru que j'arriverais jamais au bout. Ca change complètement de ses trucs SF ou fantasy, c’est du roman historique facin Stendal, un peu chiant.

Du coup j’ai entamé Children of strife, ca va plus vite, j’en suis a la moitié. Moins bien écrit que les tomes précédents, pas passionnant, j’ai l’impression de lire des brouillons ou des idees en vrac datant de Children of time et que l'éditeur aurait dit a l'auteur de mettre bout a bout. Déception pour le moment.

Ou sur https://www.twitch.tv/nasa

Pour ceux qui ont une kindle et veulent tenter Dune en anglais à pas cher, dans les promos du mois, l'intégrale des livres d'origine (T1 à 6) pour 2.99`€ : https://www.amazon.fr/Frank-Herbert [...] %2Bw%3D%3D

vraiment severe comme jugement, j'ai trouvé les 3 premiers romans, vraiment bon, avec une maitrise stylistique et une poésie dans le récit, qui m'ont charmé.
J'ai pas trouvé ces romans datés, ou tres peu, rien a voir avec la lourdeur d'un Asimov.

Je préfère cent fois Asimov aux premiers romans de Le Guin  
Après c’est mieux, j’ai lu pas mal de trucs d’ellle apres ca, elle s'améliore dans sa carrière.

Pas lu Asimov mais je refuse quand même cette critique de Le Guin  

Chez Asimov, il y a a boire et a manger. Autant il excelle dans la nouvelle, autant je ne suis pas fan de l'écriture (pas le récit) de sa trilogie Fondation.
Pour U. K. Le Guin, le problème, c'est que ce qu'elle a écrit de mieux est de la fantasy (Terremer), pas de la SF. Mais la qualité d'écriture de la trilogie initiale Terremer est largement au dessus de tout ce qu'a écrit Asimov. Il y a de bons romans de SF, mais aussi d'autres dont le style est banal (Le nom du monde est forêt me vient en tête).  
Perso, si j'avais à choisir, je choisirais Asimov par défaut, car les nouvelles sont souvent mon critère de choix, et que j'adore celles d'Asimov, mais je me rends compte que je n'ai pas lu les recueils de nouvelles, pourtant nombreux, de Le Guin, et c'est une lacune qu'il faut combler.
 
A+,
 

C'est marrant ça, c'est peut-être une histoire de moment dans la vie, mais tout ce que j'ai lu d'Asimov (quelques bouts des Robots et une bonne partie du cycle de Fondation) ça m'en a vraiment touché une sans faire bouger l'autre, alors que la première fois que j'ai lu du Le Guin j'étais

Faut dire que j'ai dû commencer par La Main gauche de la nuit ou Les Dépossédés (je me souviens plus lequel), et c'est notoirement pas parmi les plus mauvais

Ceux la sont plus intéressants.
Mais pour moi Asimov ca reste l'exemple meme de l'écriture facile, qui coule bien, et qui te fait une histoire sympa en quelques pages. Le Guin écrit tres bien, c’est poétique, mais les premiers romans sont un peu cousus de fil blanc.

C'est quand même très plat stylistiquement, Asimov.
C'est de l'écriture fonctionnelle qui n'a pas d'autre but que de dérouler l'histoire. Heureusement qu'il a un certain sens de l'humour qui ressort parfois.
C'est vrai qu'il brille plus dans ses nouvelles, d'un point de vue strictement littéraire, alors que ses grosses œuvres du genre Fondation, c'est aride et un peu indigeste stylistiquement.
 
Bon ! Ca n'enlève rien à l'intérêt du contenu.

Je viens de finir le cycle des Enfants de Poséidon de Reynolds. J'aime beaucoup cet auteur (j'avais pas mal apprécié le cycle des Inhibiteurs mais surtout Janus que j'ai trouvé très original), mais pour le coup j'ai eu du mal à finir le dernier tome. Y'a plein de bonnes idées, surtout la réflexion sur le sens de la vie et la personnalité d'Eunice mais que c'est lent ! Ok c'est du Reynolds mais quand même... Ca vous a fait le même effet ?

Non et toute critique de M. Reynolds devrait être passible de sanction !

Bonjour, je suis un personnage d'Alastair Reynolds
                                 \
                                  \
                                   \

Qui sera délivrée par Gilou-sensei dans son grand courroux

Pas de terrorisme intellectuel icite!
A+,

Je suis d'accord sur le principe mais un signalement Pharos me semble un peu exagéré quand même, un ban@life semble suffisant.

Fini Children of strife. Mouais je suis moyennement convaincu, il est temps qu'il passe à un autre univers. J'attends de voir ce que donnera Bee speaker, du même auteur.
J'embraye sur de la fantasy, les deux derniers tomes parus (et derniers tout court) de Darkover.

Je suis en train de relire Eon de Greg Bear. Ça fait pas le même effet maintenant que la première fois que je l'ai lu, on était quand même un peu plus loin de la Troisième Guerre mondiale à l'époque

C'est toujours marrant à lire cette SF des années 80, où dans les années 2000 le bloc soviétique est toujours là et n'a pas fondamentalement changé (avec les officiers politiques dans les bataillons, etc.). Par contre, je trouve que sur les aspects de la vie quotidienne c'est plutôt bien vu, alors qu'un des derniers trucs que j'ai lus avait (par exemple) loupé le virage de la dématérialisation et ça faisait un peu tiquer que dans le futur les gens utilisent toujours des disques physiques, beaucoup plus petits mais toujours physiques. Dans Eon pour le moment j'ai encore rien (re)vu dans les détails quotidiens qui me fasse dire « oh c'est un vieux bouquin ».

J'ai pas lu le bouquin mais je suis allé voir Project Hail Mary au cinoche.
C'est pas mal du tout, aucune idée si c'est fidèle au bouquin ou non.  
Le mix humour/drame est plutôt réussi, même si j'aurais aimé un peu plus de détails sur ce qui se passe sur Terre.
Ca reste moyennement réaliste, c'est de la "hard-SF molle" ?
 
Après, faut aimer Ryan Gosling qui est présent à l'écran 99% du temps.

Ce n'est pas du tout de la hard SF pour cette adaptation (pas lu le bouquin).
C'est du Lord & Miller qui veulent faire du Amblin des '80s ; avec un certain succès, il faut le reconnaître.

 
Je vais guetter l'avis de Roland Lehoucq sur le sujet. Parce que si je suis assez d'accord sur certain aspect vraisemblablement invraisemblable d'un point de vue scientifique, il reste que le scientifique et sa façon de penser et de résoudre les problème (sa démarche) reste au centre du film (pas lu le bouquin non plus) et c'est un peu la marque de fabrique de l'auteur, de ce que j'en ai compris, (et dont le père est physicien).  
 
Il est vu comme tel en tout cas :
 

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Hail_Mary
 
Je suis pas sur d'avoir envie de lire le bouquin en ce qui me concerne, (puis je perd trop de temps à faire pousser des patates sur mars en jouant à Stationeers en ce moment )
 

"Pas du tout de la hard-SF", je ne suis pas d'accord.
On a plein d'éléments qui vont dans le sens de la hard-SF : une propulsion certes particulièrement efficace, mais pas de voyage supra-luminique, une dilatation temporelle prise en compte, pas de "cryogénisation" ou de "stase/suspension" mais un coma artificiel pour gérer le voyage, pas de système de communication instantané avec la Terre, il y avait moyen de faire encore moins réaliste.
Après oui, ça reste grand public.

8 ans en "accès anticipé" ?

T'as essayé The Planet Crafter ?

Ohlala Planet crafter j'y ai passé un certain nombre d'heures en ce qui me concerne  
 
J'ai beaucoup apprécié le fait de voir la planète changer en temps réel (même si c'est pas réaliste que les actions d'une seule personne puissent faire ça).
 
Le seul bémol c'est qu'il est vraiment mal optimisé, sur mon vieux PC, plus c'était terraformé, plus ça ramait, et ça oblige à mettre les graphiques au minimum ce qui est dommage quand on veut contempler son beau paysage tout plein de végétaux qu'on a plantés avec ses petites mains.

Je trouve que la soit-disant réputation d'écrivain sérieux de Hard SF d'Andy Weir est très largement surfaite.

Never forget les "terribles tempêtes martiennes capables de faire tomber un vaisseau ou de foutre en l'air un campement" qui déterminent littéralement le scénario de Seul Sur Mars, alors qu'avec une pression atmosphérique qui représente un centième de celle de la Terre, le plus grand risque, c'est qu'elles empoussièrent tes hublots
Quand on fait reposer son intrigue centrale sur de la physique simple mais aux fraises, ça la fout mal de se réclamer de la Hard SF.

Tout ça reste discutable. mais la mise en scéne de la démarche scientifique ne l'est pas. C'est assez évident quand il expérimente a partir d'une hypothèse pour démontrer le lien entre la bactérie et le CO2 par exemple. D'ailleur, l'hypothése n'est pas émise par le scientifique, mais par le militaire qui l'acompagne. par contre, le héros "incarne" la méthode. C'est en ça qu'il y a un aspect "hard SF" dans la narration, dans la mise en scéne de la méthode scientifique.
 
L'aspect réaliste ou pas, ça c'est une question qui reste complexe. Pour quelqu'un qui aurait vécu il y a quelques siècles, les trous noirs, les ondes gravitationnelles ou la dualité onde particule seraient surement invraisemblable et on aurait qualifié de fantaisistes un auteur de SF qui en aurait eu l'intuition.  
 
de toute façon la définition du sous-genre science-fictif d'une oeuvre n'est pas une science exacte.  
 

En anglais (ex. sur les subreddit SF), ils utilisent le terme de « competence porn » : c'est pas forcément la précision scientifique qui définit le genre, mais le fait qu'on regarde des personnages compétents, qui s'en sortent parce qu'ils sont astucieux et débrouillards et savent des trucs.

Ouf, faut pas interprété le terme de travers ... Cela dit, il y a un autre point, ce n'est pas parce qu'on fait de la mauvaise Hard SF que ce n'est pas de la Hard SF pour autant.

 
Nope. Stationeer, c'est clairement un jeu pour nerds. Rien que les tutos YT donnent mal à la tête. C'est de l'EA mais le jeu est plutôt stable. C'est juste qu'il est pas fini et qu'ils peuvent tout casser suivant les updates. Il m'a intéressé parce qu'il implémente de façon assez réaliste la physique des gaz, des changement de phase, etc ... C'est assez rare (il y avait Oxygen not Included qui faisait aussi ça, mais de façon un peu moins réaliste, plus orienté gameplay que simu).

 
(non, je n'ai pas assez de temps libre.... non....)
 

Yep. ONI pousse assez loin la logique de la physique/chimie des matériaux, même si ça reste un jeu vidéo, avec certains raccourcis sinon le jeu serait injouable.
 
(non j'ai pas 1000 heures dessus, non)

Les gus ont réussi à rendre ludique la thermodynamique, ça a du mérite