Reprise du message précédent :
je viens de finir neuromancien bilan : grosse déception, en plus d'être assez mal écrit, le scénario tiens dans une chaussette pour se terminer sur une happy-end... bref pour un roman désigné comme le roman fondateur du mouvement cyberpunk, j'ai du mal a comprendre. Certes par moment l'univers et assez chatoyant, mais l'auteur s'y attarde pas plus que ca préférant de loin l'action. Chose aussi dérangeant, c'est que pour rendre futuriste son bouzin, il crée tout un lexicon de termes pseudo futuristes qui comme souvent dans ce genre de roman finissent par donner l'impression de servir de paravent au vide intersidéral.

Ca surement mal vieillit

en tout cas comparé à "Stalker" ou même "BladeRunner" ou même "La route" ca vole pas bien haut en tant qu'ado j'aurais surement trouvé ca cool mais malheureusement j'ai vieillit, il faut que j'essaye "Ubik" de K.Dick mais j'hésite... entre "Ubik" et "le dieu venu du centaure" vous me conseillez quoi ?  

Je te conseille les deux, mais lis plutôt le Dieu venu du Centaure avant. Plus "facile"...
Ubik c'est un ovni, à lire plusieurs fois car la première on pige pas grand chose...
Mais c'est du lourd  

 
C'est un roman fondateur - ça ne signifie pas que c'est le meilleur. La plupart des thématiques qu'on y trouve ont été depuis réexplorées, réexploitées par des auteurs plus littéraires. Mais quand il est sorti, il a proposé énormément de nouvelles thématiques, idées, conceptions du futur pour que ce soit une baffe dans la gueule pour tous ceux qui le lisaient.

si tu veux du cyberpunk essaye le samourai virtuel et l age de diamant de stephenson  
 
c est plus evoluer mais des pavé quand meme

Ubik, sans la moindre hésitation. Ubik est un chef d'oeuvre.
A+,

bon je vais me lancer dans ubik alors, même si un bref tour sur wikipedia m'a donné l'impression d'un livre sacrément bordélique, mais tout a fait currieux.

 
Tout simplement unique et inracontable.
Mais attention, soit on accroche et on prend un pied monstrueux, soit on déteste. Je pense pas qu'il existe un juste milieu avec ce roman.

 
  mais le style de Gibson (ou de la traduction ) était éprouvant pour le lecteur habitué aux classiques de la SF, amha
 
à l'époque j'avais découvert la notion d'arcologie et bien aimé l'extrapolation des progrès de la médecine et de la génétique, mais je n'ai jamais pu lire la suite tellement la forme ne m'avait pas plu
 
sinon, qu'une IA n'apprécie pas plus que ça des histoires où des hackers passent par derrière n'est pas forcément choquant    

 
   
A+,

des hackers sans fils aussi oui

 
Je suis quand même partagé sur ce roman.
Certes c'est original, et complètement déjanté.
On passe un bon moment en le lisant, et on le lit généralement assez vite.
Mais c'est pas non plus un chef d'oeuvre.
 
K. Dick j'adore pour son originalité et sa créativité, mais côté écriture, je trouve que c'est souvent assez (trop ?) épuré.
On sent qu'il a eu une idée géniale, qu'il en a fait une très bonne histoire, mais on sent aussi qu'avec un peu plus de temps ou avec un autre écrivain, ses histoires auraient pris une autre envergure.
Il va droit au but, et y'a pas de fioritures autour de ses personnages principaux. C'est sans doute ce qui crée cette ambiance si particulière à K. Dick.
Mais il manque toujours un petit quelque chose côté écriture pour en faire un vrai chef-d'oeuvre pour moi.
 
Pour prendre un autre exemple :
J'ai d'abord vu le film Minority Report que j'ai adoré, et ensuite j'ai lu le bouquin en me disant que j'y trouverai de nombreux détails en plus, comme c'est souvent le cas lorsqu'on lit un livre duquel a été tiré un film ... et au final, j'ai été vraiment déçu.
OK le film ne colle pas complètement au bouquin, mais au final, l'histoire racontée dans le film est plus riche que celle du bouquin.
 
Est-ce que je suis le seul à penser ça de K. Dick ?

je crois oui en plus ca depend vraiment de la periode de sa vie ou il a ecrit le bouquins les derniers sont difficille car remplie de mystisisme  et il faut accrocje pour ma par shive j ai arrete au tier du livre sinon les autre c est sans probleme .mais ne te fis surtout as au film exemple total recall n a vraiment rien a voir avec le livre d ou il est tiré a part que cela ce passe sur mars ( glissement de temps sur mars ).
 
il y a les k dickien et les autres
 
 mais bon comme je te l ai dis plus haut essaye neal stephenson  

Bonsoir
 
Un film tire d'une nouvelle donc ecriture courte a besoin de developpements et de fioritures pour atteindre ses 90 mn ( au moins)
Dans ce cas la nouvelle est une trame. Une base. Pas un scenario.
Par exemple Planete Hurlante est tire d'une petite nouvelle.  
Le film n'a rien a voir ou presque avec la nouvelle.  
 
C'est évidemment l'inverse avec les films  tires de gros paves.
Dans ce cas le film sabre un max dans le roman.  
C'est beaucoup plus facile pour la meme duree de film de partir d'une petite nouvelle que par exemple de Dune.
Le cinephile fait plus attention a tout ce qui a ete supprime qu'a ce qui a ete rajouté.  S'il a bien sur lu le bouquin.
Il y a des exemples contraires mais rares.

 
 
Wooof!  Je suis pas d'accord mais à un point!  Je l'ai lu il y a quelques mois, après avoir lu beaucoup de ses suiveurs (Neal Stephenson, Bruce Sterling, Iain M Banks, Greg Egan, Charles Stross) et bilan sans appel: j'ai adoré!  Alors c'est clair que les technologies font vieillotes (normal, après vingt ans), mais le style d'écriture et l'ambiance

Petite note: je l'ai lu en anglais, ça change peut-être les choses!

je l'ais lus en français, mais je crois que ça change pas grand chose pour ce genre de litérature, d'autant que mon anglais est loin d'égaler un traducteur pro.  
 
N'ayant rien lus de "cyberpunk" auparavant je ne certes pas moyen de comparaison. Je cherchais peut être autre chose quel que chose de plus fouillé/pro, quel que chose qui touche à la condition humaine...  
 
L'âge de l'oeuvre n'est à mon sens pas une excuse mais plus un révélateur... Stalker écrit 12 ans plus tôt est un exemple de SF intemporel et "profonde" de par sa densité,questionnement,forme. Encore plus vieux 1984 ...  
 
Neuromancien ca fait livre d'action on passe un bon moment c'est cool mais après lecture tu reste "vide", c'est d'autant plus domage qu'il y a matière...
 
apres les gout et les couleurs
je vais me faire ubik et je reviens  
 

On ne revient PAS d'Ubik !

 
Ha mais carrément, K. Dick niveau écriture c'est loin d'être du haut niveau.
C'est même souvent médiocre, froid, mal équilibré et passant parfois du coq à l'âne en laissant le lecteur sur le carreau. D'autant plus que les traductions ont souvent pris un méchant coup de vieux (surtout les dialogues !).
C'est la trame qui prend le dessus sur le style, alors bien sûr il faut aimer les intrigues à base de paranoïa...
Je trouve tout à fait normal que Dick divise beaucoup de lecteurs, si on tombe pas complètement sous le charme de son univers il ne reste qu'un style d'écriture lourdingue ... C'est plus facile de lire un truc chiant bien écrit, ça c'est clair...

A titre perso, je n'ai pas trouvé Ubik bordélique, juste moyen et peu rigoureux, pour les raisons que j'ai exposées quelques pages plus haut.

Drap' .
 
Je pense que vous en avez déjà parlé, mais le livre de sf qui m'a le plus plu ces dernières années c'est les gros pavés de Peter Hamilton   .

Idem

 
Ce sont deux courts romans. Tu vas donc certainement lire les deux.  
Mon avis personnel et  massivement partagé est que ce sont deux monuments de la SF.  
Commence de manière chronologique par "Three stigmata of Palmer Eldricht" Je déteste la ridicule traduction "Le dieu... "

évite même de lire le résumé.
Plusieurs thèmes y sont abordés, la manière dont Dick les traite est un exemple du "génie" de cet auteur.
Ubik est en passe d'être "adapté", je préfère le terme "transcrit" par Michel Gondry, le metteur en scène de "eternal sunshine of the spotless mind" qui rappelle très fortement l'univers de Dick.  
Quoi qu'il en soit, tu vas attaquer deux livres exceptionnels.

eternal sunshine of the spotless mind, c'est partiellement inspiré de Le Temps désarticule a mes yeux.
A+,

Toine, excuse ma franchise, mais sans animosité, je ne te pense pas équipé pour juger P.K Dick.
Maintenant, que Balzac ou Mauriac écrivent infiniment mieux que Dick, est un trusime sans intérêt, aucun auteur de SF n'égalera jamais ni La Fontaine, Proust ou Louis-Ferdinand.

@gilou :
C'est incroyable de voir comment Dick a directement ou indirectement inspiré !
Exemple : ExistenZ de Cronenberg.

 
pour moi, c'est plutôt "Truman show" qui est fortement inspiré de "Le Temps désarticulé" !    
 
 

Spin de Robert Charles Wilson.
 
C'est l'histoire de trois gamins (au début de l'histoire) qui jouent sur une pelouse de nuit et qui soudainement se rendent compte que les étoiles ont disparu.  
 
L'humanité va très vite s'apercevoir que la Terre a été entourée par une sorte de membrane à l'extérieur de laquelle le temps passe infiniment plus lentement qu'à l'extérieur.
 
Problème: il ne reste plus qu'une cinquantaine d'années à l'humanité pour trouver une échappatoire, avant que le Soleil ne gonfle trop pour absorber la Terre...
 
Très bon bouquin, j'ai trouvé.

J'ai lu un titre et ai pensé à un autre de Jim Carey.
A+,

J'ai adoré le film en tous cas .

J'avais beaucoup aimé aussi. Un peu lent (en 3 phrases t'as spoilé le 1er tiers du livre ), mais très sympa
Par contre il parait que la suite est moins bonne.
 
 
 
Sinon dans les nouvelles de K. Dick adaptées au cinéma, y'a Paycheck aussi (La Clause du salaire).
J'avais pas trop aimé le film, mais j'avais adoré le concept. Que vaut la nouvelle ?
Ça fait un moment que j'ai envie de la lire mais est-ce que ça vaut le coup d'acheter le recueil complet ? (Sachant que j'ai encore jamais lu de K. Dick )

si tu veux le complet alors c est celui de lune d encre  
nouvelles retraduite et remise dans l ordre chronologique un seul bemol et de taille  le prix   en boutique prix editeur 44 euro le volume donc mieux vaut ne pas se planter .
mais je pense plutot reserver au fan .
sinon commence par l homme dore un recueil de nouvelles en poche tu ne risuqe pas grand chose si tu n aime pas .

si c'est l'intégrale des nouvelles en 2 volumes papier bible, pour l'avoir. Je trouve que c'est 2 supers ouvrages. d'autant que le format nouvelles convient parfaitement a K.Dick et au lecteur. Et c'est dingue de s'appercevoir qu'un bon tiers des films de SF au ciné viennent de ces nouvelles. Le panel de themes abordé est assez large, la qualité des nouvelles sont inégales mais dans l'ensemble ca vaut son prix même si le papier bible c'est vraiment fragile... apres j'avais réussit a l'époque a chopper les 2 tomes pour 20/30 euros sur amazon  

c'est pas mal, effectivement c'est un peu rude au début, j'ai dû relire plusieurs fois les premiers chapitres
c'est mieux d'être allé à bangkok pour comprendre certaines reférences
il y a juste une limite forte au roman à mon sens, et qui rend l'univers un peu bancal : quid des énergies solaires/éoliennes/nucléaires ?

 
 il y a deux "integrale " ou dite comme tel celle des omnibus et celle de denoel lune d encre (edite en 2010 ) la denoel etant beaucoup plus chere que celle d omnibus 'edite en 2008 )
apres c est un choix a faire

Si tu veux un truc qui a mal vieilli, tu as la trilogie du non A (d’où est tiré mon pseudo d'ailleurs).

Sacré Gilbert "go sane" !  

Exactement, et malgré tout j'ai pris plaisir à lire et relire cette suite de romans .

Je comprends, rien à redire, Van Vogt, restera certainement comme un auteur majeur du genre.  
Sans tomber dans l'exagération, la connaissance des principaux auteurs de "l'Age d'or"est très utile pour qui se passionne pour la SF.  
Difficile d'ignorer C. Simak, Asimov et Heinlein, avoir "entendu parler"
de P.K Dick ou Silverberg et se dire amateur de SF.  
"Univers en folie" de F. Brown, ou "Demain les chiens" de Simak remis dans leur contexte, n'ont guère d'équivalent aujourd'hui. amha.
Je vais attaquer "Perdido Street Station" part II, je suis époustouflé par l'imaginaire exhubérant de ce gars, qui mêle allègrement les genre et maintient une cohésion avec autant de "facilité"!
D'après les critiques faites sur ce topic, la seule plusieurs fois adressée serait qu'il ne rationnalise pas toujours ses délires ? Perso, avec tout son talent, Miéville ne prétend pas être un théoricien de la New Weird, il écrit du très bon divertissement, pas un manifeste.  
On ne peut réclamer de la cohérence à un bouquin qui réunit

J'aime vraiment beaucoup cet auteur.  
Un futur auteur majeur de SF ?  

Non, il y a aussi celle qui trouve qu'il écrit de manière abominablement chiante, à la manière d'une pelletée d'auteurs d'héroic fantasy, qui ne peuvent s'empêcher de décrire par le menu la moindre parcelle de l'univers qu'il ont conçu. Chaque trajet dans la ville est décrit sur plusieurs pages (y compris celui d'un perso complètement secondaire quittant l'histoire, le pompon) ; ça ne plaît pas à tlm  

Dernièrement:  

Inner City de Ligny: très sympa, du cyberpunk à la française
 
Nous autres de Zamiatine: visionnaire mais personnage pénible
 
Evadés de l'Enfer ! de Duncan: du pulp mais bof
 
Des choses fragiles : Nouvelles et merveilles de Gaiman: très inégal, qlq perles sinon bof  

Carbone modifié de Morgan: un policier cyber punk très correct, trop 1er degré mais de belle trouvaille, facile à lire

J'aime beaucoup ce livre, probablement autant que 1984.
A+,