B. : Dirais-tu que vous étiez amis ?
  J.-D. B. : Je le croyais.
  B. : Terreur est le dernier roman de Dan Simmons traduit par tes soins. Que s’est-il passé ?
  J.-D. B. : Au début des années 2000 – et après un faux départ, si je me souviens bien —, Dan Simmons a créé un site web d’auteur qui lui permettait de communiquer son actualité, de proposer des bonus et de donner la parole à ses lecteurs dans le cadre d’un forum. Il m’a demandé d’y tenir une chronique régulière, où j’avais toute latitude pour parler de mon travail de traducteur, de son actualité en France, et, de façon générale, de tous les sujets qui m’intéressaient et qui avaient un rapport avec son travail. Je me suis inscrit à son forum afin de pouvoir répondre aux questions de ses lecteurs, de participer aux discussions sur son œuvre, et cætera. Mais il y avait dans ce forum une rubrique genre « Les questions qui fâchent », où les internautes étaient invités à parler politique. Et j’ai vu au fil des mois cette rubrique – et le forum en général – évoluer en plate-forme d’opinions de plus en plus réactionnaires. Peu à peu, les contributeurs qui exprimaient des points de vues plus progressistes se voyaient « trollés », comme on ne disait pas encore, et, de guerre lasse, cessaient toute contribution. Parallèlement, les romans de Simmons exprimaient des points de vue qui me paraissaient de plus en plus contestables — voir la critique d’Olympos dans le Bifrost n°40.
  Là, je ne peux que citer le communiqué que j’ai publié dans le forum du site ActuSF le 21 janvier 2009 (1) : « Ces derniers temps, j’ai été troublé, révolté et même écœuré par les propos des intervenants du forum de ce site, voire de l’auteur lui-même, qui déversaient des flots de haine contre les démocrates, les Arabes, les homosexuels, les écologistes, et cætera.
  C’est le 11 janvier dernier qu’est arrivée la goutte d’eau qui a fait déborder le vase : Dan Simmons a encouragé un internaute à dénoncer au FBI une jeune Palestinienne étudiant aux États-Unis, qui lui avait confié sa colère devant le massacre de Gaza et son désir de vengeance.
  Simmons allait jusqu’à donner le lien du site à contacter pour une dénonciation, ainsi que plusieurs numéros de téléphone, concluant son message par la phrase suivante : “En fait, inutile de les contacter, je l’ai déjà fait (je suppose que son prénom n’est pas celui que vous donnez, mais vous pourrez discuter de cela avec les agents fédéraux qui vont vous rendre visite).”
  Le même jour, je lui ai signifié ma décision de cesser toute collaboration avec son site. Il en a pris acte, maintenant son appel à la délation (sa justification tenait en une date, celle du 11 septembre) et concluant – à tort – que j’éprouvais “du mépris” pour son site web, pour sa position et pour lui-même, mais aussi pour son œuvre. En conséquence, me dit-il, il a décidé non seulement de faire effacer de son site web toutes les chroniques que j’avais rédigées […], mais il en a en outre “contacté Danny Baror, [son] agent littéraire pour l’étranger, et lui [a] demandé de s’assurer (par contrat) que [je] ne [serais] plus jamais en position de traduire Drood [son dernier roman], ni toute nouvelle œuvre de fiction signée Dan Simmons”.
  S’il m’avait demandé de ne plus le traduire, vu la rupture de notre relation de confiance, je l’aurais accepté Il a choisi de m’imposer sa volonté – une frappe préventive, doublée d’une riposte disproportionnée, ce qui est parfaitement cohérent avec sa posture idéologique. Après avoir informé les éditeurs pour lesquels j’ai récemment traduit ses romans – et que je remercie pour leur soutien —, j’ai décidé de rendre public cet incident, afin que ma position soit claire . »
  Et voilà. J’étais viré. Le soir même, j’ai montré ce mail à un ami proche, qui nous avait invités à dîner, ma compagne et moi, et il m’a dit quelque chose comme : « Ça ressemble à une lettre de rupture, façon “inutile de revenir à la maison, j’ai changé toutes les serrures”.  »
  B. : Penses-tu avoir été un moment aveugle à certains signaux ? Parlerais-tu de dérives concernant Dan Simmons ? Une radicalisation post-11 Septembre 2001 ?
  J.-D. B. : Sans aucun doute. Mais n’oublions pas qu’il a été taxé de racisme dès Le Chant de Kali. Peut-être étais-je aveuglé par mon admiration au point de laisser passer des travers qui m’apparaissent plus clairement aujourd’hui. Il est clair que le 11-Septembre l’a marqué, comme nombre d’Américains… à moins que sa parole n’ait été libérée.
  J’ai cessé de le lire depuis cette rupture, mais suite à une conversation sur facebook, j’ai récemment relu L’Épée de Darwin, qui m’avait frappé à sa sortie. Tout ce que je n’avais pas vu à la première lecture m’a crevé les yeux : ce roman est profondément raciste. En plus, il est mal foutu : c’est un scénario pour blockbuster avec Bruce Willis, gonflé par des passages d’exposition portant surtout sur les armes et la technologie, et où le lecteur est manipulé avec une étonnante roublardise. J’en sauverais quelques morceaux de bravoure, notamment la toute dernière scène qui ne risque pas d’être retenue dans une éventuelle adaptation cinoche.
  B. : Avec le recul, des années après, dans le monde post-Trump, un monde où on assassine des profs et des caricaturistes, que penses-tu de tout ça, in fine ? Parce que vu d’ici, ça semble assez exemplaire…
  J.-D. B. : En fait, il y a deux questions : était-il en droit de faire ce qu’il affirme avoir fait, à savoir signaler son forumeur au FBI, et inclure dans ses contrats une clause m’interdisant de traduire ses futurs livres ?
  Sur le premier point, aujourd’hui je serais bien en peine de juger : s’il s’était abstenu, on aurait pu l’accuser de non-dénonciation de crime. D’un autre côté, il n’avait aucune preuve directe, seulement les propos d’un tiers rapportant les intentions d’un autre tiers. Vu la situation qui est aujourd’hui la nôtre en France, il se trouverait sûrement des gens de bonne foi pour approuver sa démarche, et d’autres pour la désapprouver. Je n’ai cessé de m’interroger par intermittences au fil des dix dernières années, et je n’ai toujours pas de réponse.
  Pour ce qui est du second point, je ne peux que répéter ce que j’avais écrit dans mon communiqué : « S’il m’avait demandé de ne plus le traduire, vu la rupture de notre relation de confiance, je l’aurais accepté. » En agissant brutalement comme il l’a fait, il m’a placé dans une situation difficile : il m’a privé d’un travail, ou du moins il m’a obligé à me réorganiser pour en obtenir. Heureusement, les gens de Laffont ne m’ont pas laissé tomber. La directrice littéraire avec qui j’avais travaillé sur Terreur m’a dit quelque chose comme : « Bien entendu, nous ne pouvons pas aller contre les intentions de l’auteur. Mais ce n’est pas pour Dan Simmons que vous travaillez, c’est pour nous. Nous sommes satisfaits de notre collaboration et vous aurez toujours du travail . » Quelques mois plus tard, elle m’intégrait dans l’équipe des traducteurs de Ken Follett…