Reprise du message précédent :
Il y a un topic sur la révolution française pour ceux que cela intéresse.
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Une suggestion pour un livre complet sur l'OAS ?

En petite lecture de vacances, j'ai lu le petit pavé Charlemagne de George Minois. (800p)

Une des meilleures bio que j'ai pu lire, le style est hyper fluide, extrêmement précis (quand les sources le permettent) tout en étant assez léger sur la forme.

L'intro passe bien en revue la situation depuis la fin de l'empire romain, puis chaque année du règne est soigneusement décortiquée. Ça pourrait être rébarbatif mais encore une fois le style de l'auteur fait que ça se lit comme un roman. Les années de son règne sont finalement très similaires : quelques voyages aux endroits clés de son administration, guerre (Saxons, Lombards, Avars, Slaves, re-Saxons et encore des Saxons, ...), galipettes, conseils, assemblées diverses...
Quelques petits détails amusants sur les trafics de reliques de l'époque, le pape qui ne cesse de pleurnicher pour que le Grand Charles lui conquière des territoires, etc L'auteur nous présente très souvent les différentes versions de tel ou tel moment selon les différentes sources avant de donner sa propre conclusion.
Au risque de spoiler la fin, l'auteur en arrive à la conclusion que Charlemagne est surtout célèbre pour ses ambitions unificatrices mais quand on regarde ses réalisations concrètes il n'en est pas resté grand chose dès les années qui ont suivi sa mort, victime de son manque de moyens pour réaliser sa politique sur le terrain et victime de son accaparement du pouvoir empêchant à l'unité du royaume/empire de lui survivre.

(L'auteur pourrait néanmoins agacer les médiévistes acharnés par ses fréquentes comparaisons entre l'empire romain et la période carolingienne, comparaisons défavorables pour ce dernier )

Meilleurs livres d'histoire Minois  

  avec la Guerre de 100 ans !

Toujours plongé dans l'histoire mafieuse, je viens de clore "Le syndicat du crime", de J.M Charlier et Jean Marcilly (1980), que je recommande vivement parce qu'il fourmille de détails intéressants sur la prohibition et la période suivante. Où l'on apprend la vérité sur l'origine des balafres de Scarface/Al Capone et la trajectoire étourdissante de Lucky Luciano, mais aussi le séisme des aveux d'Abe Reles/the Kid qui en a collé plus d'un sur la chaise électrique et supprimé d'innombrables témoins. Une enquête soignée et très bien écrite, émaillée de remarques parfois ironiques, sur les agissements terrifiants de ce que la presse a nommé en ce temps-là le "Murder Incorporated", véritable industrie de l'assassinat. Magouilles politiques and co, anecdotes sur l'utilisation standard du pic à glace pour éviter qu'un mec remonte de son lac, coup de projecteur sur de vrais salopards monstrueux et variés, ce bouquin bien construit est absolument passionnant.

Moui j'ai lu le divan sur conseil du topic et j'ai été un peu déçu. J'ai trouvé ça pas très bien écrit (traduit ?) et assez confus parfois. Surtout les premiers chapitre. Mais c'était intéressant quand même.

J'avais déjà lu le jour des barbares du même auteur et je l'ai trouvé mieux écrit

Lu Les Foulards rouges de Frédéric H. Fajardie conseillé par Groomy sur le topic lecture. Je consulte rarement ce topic, mais, là, ce fut une bonne pioche. J'ai bien aimé le roman : beaucoup d'action, de sentiment, de panache. Un peu fleur bleue parfois mais ça colle très bien au genre de capes et d'épées. L'auteur singe un peu le style de l'époque dans ses formules et en supprimant ça et là quelques articles indéfinis : "on voyait là belles dames avec de beaux atours", etc. Ce qui est un peu too much pour un auteur contemporain, mais ça ne gâche rien et ça peut renforcer l'immersion dans l'époque. Une belle aventure teintée de polar aux temps troublés de la Fronde.

Alors tu peux continuer, du même auteur :
   
  Le voleur de vent  
  La tour des demoiselles  
  La lanterne des morts  
  Le conseil des troubles  

Je cherche un livre sur l'histoire de l'aéropostale, pourquoi pas française. Vous avez de bonnes références?

Avant d'aller plus loin... tu es sûr de vouloir t'intéresser à ça ?  

Il y a un musée de l'aéropostale qui va ouvrir à Toulouse, ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas de publications pour aller avec ça.

Edit : c'est dans le complexe « La Piste des géants » et prévu pour décembre :

http://www.toulouseaerospace.com/f [...] des-Geants

C'est pas exactement sur l'aéropostale, mais un historien qui a pas mal travaillé sur l'aéronautique, Jean-Marc Olivier, a écrit un livre sur le groupe Latécoère, à l'origine de la ligne (avant qu'elle soit rachetée et prenne son nom de compagnie générale aéropostale).

Toi, la dernière fois que j'ai suivi tes conseils, j'ai lu neuf cent pages

Edit : et c'est resté parmi les lectures les plus intéressantes de ma vie, d'ailleurs.

 
 
Je me souviens même plus de mon conseil mais c'est mon genre oui

Les plus de 50 ans auront forcément lu "Terre des hommes de Saint-EX" et cette phrase de Guillaumet que l'instituteur nous matraquait à l'école :  "Ce que j'ai fait, je te le jure, jamais aucune bête ne l'aurait fait ". J'en ai encore le frisson rétrospectif.

J'aime bien les aventuriers c'est tout

Ah mais t'as bien raison !  
J'attaque "la vie quotidienne des Vikings" de Regis Boyer, trouvé dans une boîte à livres, j'adore ce principe.

 
Il y avait une émission de 2000 ans d'histoire avec PPDA sur l'aéropostale :
 
https://blog-histoire.fr/2000-ans-h [...] ale-2.html
 
En ref., son livre Courriers de nuit. Je ne sais pas ce que ça vaut...

Dernier hors série de Guerres et Histoire arrivé dans ma boîte : 11 novembre 1918. La paix vraiment ?
 

Ca se trouve en kiosque, ça ?
Ca m'a l'air bien intéressant. Et puis, pour ma culture personnelle, ça élargit les horizons de la guerre mondiale qui se résume souvent en France à l'Allemagne, les anglais, et puis voilà quoi...

Oui, disponible en kiosques.
Ou là : https://www.kiosquemag.com/abonneme [...] t-histoire

Sur le même sujet, je viens de finir La Guerre romaine de Yann Le Bohec, Tallandier, 450 pages.
Plus complet et peut-être plus technique que celui de Pierre Streit, le bouquin de Le Bohec ne concerne que l'époque du Haut Empire et se termine à l'avènement de Dioclétien. L'auteur ayant écrit de nombreux ouvrages sur la question, il aborde ailleurs le Bas Empire et le déclin de l'armée romaine.
Le texte est divisé en plusieurs gros chapitres qui décrivent le cadre religieux et institutionnel, les hommes, l'armement, la tactique et la stratégie.
Passé le chapitre sur les institutions, ça se lit sans problème, mais ça reste à conseiller à ceux qui sont intéressés par le sujet. L'auteur a cependant un style agréable, parfois caustique ; seules ses conclusions de chapitre font un peu trop scolaires.
Beaucoup d'informations à ingurgiter mais aussi quelques zones d'ombres : la littérature, l'épigraphie et l'archéologie ne parvenant pas toujours à tout expliquer.
Il y décrit des Romains qui, au final, n'aimaient pas trop la guerre et ont surtout eu une stratégie de réaction (à une menace, à une concurrence) et qui ne furent jamais vraiment impérialistes.
 
J'indique également un vieux bouquin de ma biblio : La vie privée des hommes, histoire de l'armée romaine pour son crédit iconographique, toujours utile pour illustrer l'Histoire.
 

Si la période de l’Antiquité tardive vous intéresse concernant l’armée romaine je vous conseille Philippe Richardot, La fin de l’armée romaine.

Le Bohec a pas mal écrit sur toutes les périodes mais je trouve que c’est parfois très inégal. Je me demande quelle est la part de ce qu’il écrit lui même et quelle est la part de ses étudiants/poulains vu que c’est un auteur assez prolifique.

 
J’ai récupéré ces livres il y a peu. L’histoire de France (racontée à mes petits enfants) de François Guizot, en 5 volumes illustrés.  
 

 

 

 

 

 
En très bon état. Plus qu’à trouver du temps pour les lire en 2019
 
Quelqu’un connaît / l’a lu ? Un avis ?  
 

Au moins les petits enfants de Guizot ne jouaient pas à Fortnite

Ils connaîtront par cœur le 'roman national' de la 3ieme République

Guizot était un monarchiste pur jus, ministre de Louis Philippe. D’ailleurs son histoire de France s’arrête en 1789

Il est mort avant d’avoir écrit la suite, de 1789 à 1848, sa fille a recueilli ses notes pour prendre la relève.  
d’ailleurs c’est également sa fille qui a achevé le 5e volume de l’histoire de France.  
 
https://www.guizot.com/fr/ouvrages-de-francois-guizot/
 

https://www.ebay.fr/itm/LHistoire-d [...] nav=SEARCH
 
Sa fille a également pris ses notes pour écrire L’Histoire d’Angleterre, depuis les temps les plus reculés jusqu’à l’avènement de la reine Victoria, racontée à mes petits-enfants en 2 volumes qui doit être bien sympa

De nos jours, revivre l'histoire de France est devenu une sorte de découverte archéologique, tellement ce pays a rompu avec son passé et que sa société actuelle et future n'a plus rien à voir avec ses origines. Triste.

Si tu veux parler d'une société inféodée comme une vieille vache à l'idéal U.S, oui, c'est assez navrant.

L'histoire de France un peu fantasmée aussi

 
N'importe quoi.

Allez Marcel remets-moi un p'tit blanc sec.

Moi je trouve que la beauté d'un pays se jauge au génie de ses danseuses.

Si tu ne le prends pas comme un livre d'Histoire mais un recueil de belles histoires, ça peut le faire. Mais dans le genre, autant lire ou relire Dumas AMPHA.

 
Il y a quand même un véritable intérêt historiographique et ne pas oublier que ce sont de très beaux objets avec gravures magnifiques. Dans le même genre j’adore me plonger dans les encyclopédies Larousse illustrées de la fin du XIXe.
 
Pour le reste, certes la recherche historique a considérablement transformé l’image que l’on peut avoir des époques traitées par Guizot ou Michelet mais ce serait faire preuve de pas mal de mauvaise foi que de considérer que notre traitement actuel n’est pas autant pénétré d’idéologie que pouvaient l’être les auteurs suscités. Guizot ou Michelet ne font pas du roman historique mais tendent à écrire un « roman vrai » ce qui n’est pas la même chose.
 
Après je concède il faut déjà connaître son sujet pour apprécier la lecture de ces livres et les prendre avec le recul nécessaire. Il ne faut pas les lire en première approche.
 
Je me relis Gibbons dans une belle édition actuellement et j’y prends beaucoup plus de plaisir qu’à lire Bertrand Lançon. Les deux ont un net parti pris sur la chute de l’empire romain mais le premier savait écrire au moins

Tu veux dire qu'il écrit bien en anglais, ou que son traducteur sait bien traduire les gens qui écrivent bien en anglais ?  

Dumas, mouais... autant les histoires sont top et bien écrites/racontées, mais alors prendre un Dumas uniquement pour le côté historique c’est niet, les libertés qu’ils prend avec l’histoire sont parfois limites...
 

Ce n'est pas qu'une question d'idéologie mais de faits. Et c'est considérer que les historiens actuels sont aussi pénétrés d'idéologie qu'au 19ème siècle qui relève de la mauvaise foi. Cite-moi un seul historien contemporain et reconnu qui invente des légendes au service d'une idéologie. Je suis de la génération à qui on a enseigné l'Histoire avec des images d'Epinal, du même genre que cette gravure d'Henri IV légendée "Ralliez-vous à mon panache blanc" (qu'il n'a bien sûr jamais prononcée) du livre de Guizot, donc j'en sais quelque chose.
 
Se tromper ou mal interpréter, pour un historien, est inévitable. Chaque année, les recherches complètent le tableau, le nuancent, voire parfois le retournent sens dessus dessous, spécialement sur les périodes les plus anciennes. Et puis les historiens sont comme tout le monde, il peuvent se gourer, mal interpréter, plus ou moins selon leur rigueur et leur capacité d'analyse. Mais ça n'a rien à voir avec le roman national inventé au 19ème siècle encore alimenté de nos jours par les fumistes comme Bern, Deutsch ou autres. Et dont les paranos obsédés par l'islamo-gauchisme censé gangréner l'Education nationale voudraient le retour.
 
Et puis Guizot et Michelet ne jouent pas dans la même cour. Si Michelet s'est rendu coupable de nombreuses inventions au service de son idéologie, il était aussi un immense intellectuel et des pans entiers de son travail sont toujours valides. Guizot était un médiocre et serait ici même qualifié de SQFP. Il a marqué en tant que politicien et est encore intéressant de nos jours pour ses écrits sur son époque, ce qui est déjà pas mal mais l'historien n'a aucun intérêt.

Guizot en prend autant sinon plus et il est un nain littéraire à côté de Dumas.