Reprise du message précédent :

 
Dac. Pour vous faire votre idée je vais lui faire un peu de pub, désolé  
 

Une idée de quoi ? (et la pub n'est pas spécialement bienvenue sauf si elle a un lien direct avec ce dont on parle, et encore)

Attention, c'est souvent rédhibitoire quand on cherche à écrire. Lire permet de mieux voir ce qui marche ou pas sur nous, ce qui nous paraît intéressant comme démarche ou comme formulations, et ça fait naître des tas d'idées (« ah tiens, l'auteur a fait ci à son personnage, mais s'il lui était arrivé ça à la place, quel genre d'histoire on aurait eue ? »).

Peut-être qu'ils écrivent de la merde aussi, personnellement je les évite en général, chacun son truc hein

Comme pour beaucoup de choses, la réponse est : « ça dépend »

Ça dépend de ce que tu essaies de raconter, du lecteur auquel tu t'adresses, etc. Je pense que le dialogue est très difficile à faire parce que la plupart du temps il ne sonne pas naturel. On a souvent l'impression d'être dans une série TV française où un acteur surjoue avec un niveau de langue pas du tout adapté à une situation. Ici, ça passe, mais tu parles de t'intéresser aux personnages et je pense que c'est compliqué. Si tu essaies de leur donner corps en dialogues, ça va être looooooong vu le niveau de détail auquel tu es. Et c'est pas évident d'intéresser le lecteur à des trucs très « quotidiens » comme ça.

On peut s'intéresser à des personnages sans descriptions, par exemple j'ai beaucoup aimé une série de SF que j'ai lue récemment et dans laquelle il n'y avait quasiment aucune description des personnages, ce qui n'empêchait pas qu'ils aient des visages pour moi. Ça marchait super bien, mais c'était de l'action (du space op militaire piouw piouw TELEPORTATION piouw) et on s'intéressait aux personnages non pas pour leurs dialogues mais pour leurs actions et leur ressenti qui était parfois décrit. Un dialogue, c'est vraiment sec à lire, ça peut passer dans un recueil d'exercices de style mais je doute qu'on arrive vraiment à donner corps à un personnage comme ça. Surtout avec des discussions sur le paracétamol, j'ai l'impression d'être dans un roman contemporain germanopratin et je déteste ça.

Après, comme je disais, ça dépend du lecteur auquel tu t'adresses et c'est clairement pas moi

Edit : putain je comprendrai jamais le concept des vlogs.

Edit bis : sur le topic défis littéraires, c'est le seul qui m'en a vraiment fait baver, celui où BrisChri a imposé le dialogue comme forme.

Edit ter : trouvé ! https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t33171364 et j'avais oublié à quel point tout le monde avait fourbé pour contourner les contraintes de celui-là.

Au vu de ton orthographe, on s'en doute.  

Elle n'a pas dû en lire beaucoup.

Oui, on peut. On fait ça depuis les années 20, ça n'a rien de "moderne" (Dashiell Hammett et les écrivains béhavioristes) avec un tournant stylistique dans les années 50/60 (Elmore Leonard). Mais ça demande des idées et du travail, évidemment (cf Despentes, Chalumeau, Cayre etc.).
 

Non, tu n'es pas désolé et non, je j'irai pas perdre des heures à écouter une nana parler de ses lectures et de ses "bilans culturels" mensuels pour tenter de trouver au milieu de cet interminable logorrhée narcissique les quelques minutes qui parlent peut-être de la question que tu soulèves. En fait, les 20 lignes de dialogue sur la pluie et le beau temps que tu as torchées en 2 minutes étaient juste un moyen de caser ton spam ?

 
Très juste, au final on évite ainsi les mauvaises formulations, pour le coup.

 
Il faut dire qu'après Maurice Druon, tout est devenu très terne, les auteurs contemporains n'ont simplement pas le niveau :- /
On est tous d'accord pour dire que la sainte trinité s’appelle : Blaise Pascal / Saint-Simon / Chateaubriand. On ne fera pas mieux.
Cependant, ce sera intéressant de voir quels auteurs seront retenus dans un ou deux siècles. Euh... en fait, non, je ne veux pas savoir.

Je dénombre 7 trolls dans les trois phrases ci-dessus (avec retour à la ligne après chaque phrase, je ne comprendrai jamais l'intérêt de cette récente manie). Je les ai tous vus ou il m'en manque ?  

Je lis pas ces vieux trucs moi, mais tu peux en discuter avec des experts sur le topic des Livres qu'il FAUT avoir lus

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

(très bon topic au demeurant, et qui manque de combattants, c'est dommage, j'aurais bien foutu deux-trois Robbe-Grillet au feu ces derniers jours, j'avais froid)

 
Je n'ai lu que "Les gommes", j'ai kiffé.

Robbe-Grillé au feu ?

 
Une question de lisibilité pour l'internaute, sans doute.
 

 
J'ignorais l'existence d'un tel topic, grand merci à toi.
Sinon tu as encore du temps pour lire des "vieilleries". D'après Tolstoï, il faut lire L'Iliade et L'Odyssée d'Homère, en grec, entre 35 et 50 ans. Pas avant, pas après.
Ceci-dit, il ajoute qu'on doit auparavant lire le même livre, non traduit en grec, entre 20 et 35 ans. Précis, le bougre ! Je ne vous fait pas la liste de ses autres recommandations, ça pourrait en déranger certains  
 
 
 

Bah viens te battre sur le topic idoine, j'envisageais d'y poster justement

Non, au contraire. Ou peut-être pour les illettrés, je ne sais pas, il faudrait en trouver un et lui demander. Tu a écrit ton livre comme ça ? Tu penses qu'il est plus lisible, du coup ?

Crotte, j'ai tout faux.
J'ai lu Homère en français et partiellement en grec avant 20 ans.
Et maintenant j'ai dépassé la limite d'âge pour le lire intégralement en grec.
Mais j'ai tellement perdu en grec ancien que je n'y arriverais sans doute pas.
N'empêche, les lubies des "grands "écrivains" sont parfois assez étranges.
Et d'évidence, le formatage type liste à puces n'est pas plus lisible.
En tout cas pas autant que les paragraphes encore utilisés partout, y compris sur tous les sites.
 

Les complexés qui accordent de l'importance à ces listes à la con devenues à la mode au 19ème siècle et qui pullulent aujourd'hui dans tous les domaines ? Ou seulement ceux qui compensent en en faisant des caisses sur les forums ?

Du coup, traduit en français, ça marche ?

 
Madame, me battre contre une femme est hors de question, c'est une question de politesse.
Cependant... savater les auteurs contemporains, les bouquins sur le féminisme moderne et la repentance, à l'occasion, pourquoi pas.
 

 
J'ai bien précisé pour l'internaute, rajoutons dans le cadre d'un forum, dans ce cas.
 

 
Eh bien, c'est pour ça qu'ils sont grands, et nous, petits.
 
 

 
Sans ces listes à la con - détestées par cette génération - nous n'aurions pas le privilège d'en débattre. Tout a été fait au 19ème siècle : les balises, les jalons, le déchiffrage d'une société à travers d'innombrables ouvrages poussiéreux. Mais il est vrai que nous sommes la période de la déconstruction, et nous pensons naïvement que nous sommes mieux qu'eux. Quand on aura tout déconstruit, il n'y aura plus que des ruines et l'écriture inclusive, autant dire simplement la ruine.
 

 
D'après ce qu'on m'a dit : en cyrillique, tu planes.  
C'est beaucoup moins drôle en français  

Les seuls trollers que j'aime : caricaturaux. Mais heureusement que tu postes peu puisque tes trolls sont répétitifs et très limités et que tu pars en courant dès que l'on tente d'esquisser une discussion.
 

Justification stupide puisqu'un post moyen comprend encore moins de signes qu'un paragraphe sur un site web quelconque. Allons, allons, tu peux faire mieux. Voici la réponse à laquelle tu aurais dû penser tout de suite : "Dans un moment de faiblesse induit par le poids de la médiocrité de mes contemporains, je me suis laissé aller à adopter cette hideuse syntaxe moderne qui fait florès sur ce forum dont je tente pourtant d'élever le niveau par moult citations et aphorismes de grands écrivains que je n'ai pas lus". T'as pas assuré, là.
 
N.B. : à la réflexion, il vaudrait sans doute mieux rayer la fin de la phrase, après "que", elle est plutôt contre-productive.

Donc il faut le lire en grec, mais transcrit en cyrillique
 
Ça commence à faire des éditions pas faciles à trouver

 
Malheureusement, non, pas tant que ça. Blague à part, la conversation s'éloigne largement du thème du topic. Tu connais mon point de vue (limité) et je connais le tien. Autant passer outre, inutile d'en rajouter.    
 
 

 
Et encore, il en fait une liste de 100. La bonne nouvelle, c'est qu'il recommande de lire Les Pensées de Pascal, seulement après ses 50 ans.
Ouf, on gagne du temps.

 
Je ne vois pas où est la politesse à refuser l'échange intellectuel avec quelqu'un sous prétexte d'un préjugé rétrograde, mais après tout tu fais bien ce que tu veux.

 
Au contraire, c'est toujours un plaisir l'échange intellectuel, et ce n'est pas une question de préjugé.
C'est au premier sens du terme que je voulais éviter l'affrontement, d'où la blague (qui tombe à l'eau), mais sur le topic en question, pas de souci, à l'occasion.    
Par contre, je ne lis pas les auteurs contemporains (ou très peu), donc mon avis de vieux con va me causer des torts ici ou... là-bas !

Discuter de la grammaire française serait HS sur ce topic ? Drôle d'idée... Mais je me doutais bien que tu allais rompre, tu n'es disert que sur les topics de jeux vidéo et de séries télé.

Divise par 2, ce sera plus proche de la réalité. http://www.openculture.com/2018/02 [...] -1891.html . On notera l'omission de Shakespeare ( ), Chrétien de Troyes, Cervantes, Flaubert, Dante, Dostoïevski (pas assez romantique, chantre de la nature et de Dieu, sans doute), Tchekhov, Swift et autres au profit d'auteurs mineurs comme Druzhinin (un de ses potes), Grigorovich (sur la même ligne idéologique que Tolstoï mais en bien moins talentueux). Et aucun dramaturge grec ? Où sont Sophocle, Eschyle, Euripide ? Comme toujours, cette liste en dit bien plus sur son auteur que quoi que ce soit d'autre. L'explication de ses choix par l'auteur pourrait d'ailleurs donner de l'intérêt à ces listes à puces ridicules tant utilisées de nos jours sur les réseaux sociaux pour étaler sa culture confiture, mais dans l'état...  

Par curiosité,
 
pour vous apprentis-écrivains, vous avez démarré comment, en terme d'écriture sans la gestion argent-trouver éditeur-etc:
 
direct sans filet, en vous aidant de cours via internet-bouquin-mooc, après une formation en vrai - à l'université par exemple ?

T'as pas besoin de formation, juste d'un traitement de texte.
 
Ensuite c'est beaucoup de motivation. Sur ce chapitre, tu peux lire Ecritures, Mémoires d'un métier de Stephen King, ou le blog de James Altucher. Quelques posts en vrac sans trier, je les lis au fil de l'eau donc je ne sais plus lesquels sont lesquels :
https://jamesaltucher.com/blog/best [...] ting-book/
https://jamesaltucher.com/blog/chea [...] irst-book/
https://jamesaltucher.com/blog/writ [...] -revealed/
https://jamesaltucher.com/blog/33-u [...] er-writer/
https://jamesaltucher.com/blog/how- [...] -a-living/
 
Après c'est bien de lire tout ça mais faut éviter de se laisser piéger dans le "j'attends avant d'écrire, je vais encore lire quelques trucs pour être bien prêt" - ce qui n'est ni plus ni moins que de la procrastination.
 
La formation en vrai à l'université, laisse tomber l'idée, c'est de la pure procrastination, s'il fallait attendre d'être diplômé ou d'avoir un papier quelconque pour commencer à faire quelque chose la production mondiale de bouquins serait divisée par whatmille.
 
Le mieux c'est encore de se fixer un nombre de mots quotidiens (jor 500) et de les écrire coûte que coûte, afin d'être sûr d'au moins avancer un petit peu chaque jour. Ne pas avoir peur de faire du caca car de toute façon, entre ton premier jet et l'éventuel bouquin publié, y a des chances qu'il ne reste que de vagues similitudes.
 
Bref : just do it (en gardant dans la tête qu'un livre s'écrit page après page - et donc sur la durée - et pas d'un seul coup - ne ragequit pas si tu n'as pas écrit ton chef d'oeuvre ce soir )

Exactement : lire une paire de conseils (comme sur ce topic ) ne tue personne, mais le truc, c'est de se lancer.
 
À noter que les formations existent, je pense à nos amis américains et leurs formations de "littérature créative" pour devenir écrivain, scénariste... sauf que c'est devenu plus un problème qu'autre chose, car les gens qui en sortent ont souvent pris le même pli et les mêmes travers en suivant les mêmes cours. Or, comme on l'a vu ici, personne n'a la même manière de travailler, alors quelque part, ne pas avoir de formation et plutôt se chercher, c'est peut-être une voie plus intéressante.
 
Donc dans l'immédiat : au boulot, c'est en forgeant que l'on devient forgeron  

Ma formation, c'est essentiellement 40 ans passés à lire les écrits des autres.

En lisant des livres et un peu en regardant autour de soi

Je trouve que lire c'est ça qui fait pop dans la tête. On se demande : tiens, comment l'auteur réussit-il cet effet ? On remarque qu'un roman est extrêmement bien construit et on se dit qu'on aimerait bien savoir faire la même chose. On se dit que peut-être on aurait utilisé une péripétie différente à cet endroit. On se pose la question de ce qui se serait passé avec un personnage qui aurait eu un caractère différent. Soit on admire un auteur et on aspire à être bon comme ça parce que, quand même, ça poutre, soit on est agacé par ses choix et on a envie de faire les siens propres parce qu'on pense que, là, il a un peu déconné.

En écriture « pur loisir » ça marche un peu comme ça chez moi. En lisant, ou en pensant à ce que je lis et à ce que je vois, il y a des tas de petites questions qui se posent, et des envies d'écrire sur ci ou ça, et quand il y en a assez on peut tisser des liens entre elles et commencer à construire un truc.

Et parfois il y a aussi une idée qui a l'air de sortir de n'importe où et qui fait grandir sa propre branche, mais je sais bien qu'elle ne sort pas de n'importe où : elle vient de la conjonction de cette accumulation de références, et de l'accident de deux neurones qui court-circuitent à ce moment-là.

Edit : ça demande une certaine disponibilité d'esprit, aussi. Par exemple en ce moment je travaille beaucoup et c'est très prenant intellectuellement, je ne pense qu'à ce que j'ai à faire et comment je vais le faire, dès que j'ai du temps libre je case un peu de boulot dedans… et je serais incapable d'écrire une ligne parce que mon cerveau est déjà pressé comme un citron

 
Si tu y réfléchis bien, nous écrivons tous les jours: des mails, des messages, des posts sur un forum. Si t'es étudiant, tu écris des mémoires, des disserts, et si tu bosses, en fonction de ton boulot, ça peut être des rapports, des communiqués, des notes, etc. Bref, tous ces moyens constituent à mon sens un très bon entraînement pour apprendre à manier les mots.
 
Après, pour se lancer dans l'écriture plus littéraire, c'est plus complexe. Je vois ça comme une réaction en chaîne:
 
Au départ, t'as l'envie d'écrire un livre, qui revient te titiller de temps en temps, mais qui n'est pas non plus obsessionnelle. Un peu comme quand on dit qu'on ferait bien un tour du monde ou que cette année on va se mettre au sport. Ensuite t'as des compétences d'écriture qui sont sans doute déjà là, en lisant pas mal et en écrivant (tout et n'importe quoi, la liste est infinie). J'ai du mal avec les cours d'écriture. Pour moi on n'apprend pas à écrire avec des théories, des techniques, etc. Ça vient en pratiquant (et oui, c'est long). Et puis, s'il existait une formation garantissant à ses étudiants de devenir de futurs auteurs à succès, ça se saurait  
Puis, tu as l'idée. Sans elle, je ne vois pas comment tu peux démarrer. J'imagine mal commencer à écrire un roman juste en me disant "tiens je vais écrire un roman parce que ça a l'air sympa, tout le monde le fait". Pour moi, pas d'idée = pas d'histoire = pas de roman.
Et enfin, du temps, de la disponibilité. Si t'es surchargé de travail, que tu as pas mal d'obligations qui encombrent ta cervelle, ce sera sans doute compliqué d'aller au bout de ta démarche.
 
Donc en résumé:
Envie + compétence + idée + temps = écriture d'un roman.

 
J'en ai écrit un (très court) comme ça une fois  
Cette année-là je me suis décidée pour le NaNoWriMo le jour où ça commençait, et je me suis dit pas de trame, pas de problème (d'ailleurs ça a super bien marché, mais je sais que je n'ai pas de difficulté à pisser de la copie). À l'arrivée, c'est un de mes textes préférés, même si je n'arrive pas du tout à le retravailler pour lui donner une forme plus finie, parce que je ne sais pas par quel bout le prendre. J'ai eu de bonnes surprises dans les choses qui me venaient au fur et à mesure, le truc s'est construit littéralement sur le tas, et j'ai obtenu au gré des développements un personnage auquel je me suis beaucoup attachée.

Je me demande pourquoi mon équation en est encore à envie + compétence + idée + temps = procrastination    

Faut pas forcément commencer par un roman. Je commence à avoir pas mal de nouvelles à mon actif. J'ai commencé par là et c'est un objectif bien plus réalisable dans un premier temps. Ça aide à dérouiller les choses et c'est plein d'enseignements...

J'en ai écrit pas mal à un moment et ça m'a assez plu parce que je trouvais ça facile (et il y a une raison), mais c'était frustrant. En particulier, et c'est ça la raison, les nouvelles me permettent d'éviter l'écueil qui se dresse entre le roman et moi, à savoir la gestion de la complexité et de la « complétude ». Je n'ai jamais tout ce qu'il faut pour que mes romans tiennent sur leurs deux pieds et soient finis, il y a toujours de gros trous dans la raquette.

J'ai une seule idée de roman en ce moment (et une autre de scénario, enfin 2-3 autres). C'est justement l'idée de me lancer dans un truc complexe, avec risque majeur d'embourbement, qui me motive
 
Chez moi c'est pas le format le frein, c'est le niveau de médiocrité insoutenable que je constate dès les premières lignes  

 
T'as bien de la chance de pouvoir écrire comme ça. Moi, si je n'ai pas d'idées (ni de plan), je suis incapable d'écrire quoi que ce soit. Il m'a fallu des années pour que l'envie d'écrire un roman se concrétise et c'est le jour où j'ai enfin eu l'inspiration! Avant ça, le néant...
 

 
Ah ah, moi je débranche internet dans ce cas-là    

Les nouvelles ont d'autres contraintes intéressantes. J'aime bien trouver une histoire forte avec une chute frappante, ça demande aussi pas mal de réflexion.
Et je me rends compte que je passe plus de temps à écrire et relire une nouvelle que n'importe quel chapitre de taille équivalente.

 
Faut pas sous-estimer le pouvoir de la procrastination pour ce genre de choses ; j'en suis à plusieurs chapitre de mon texte en cours, et chaque soir, quand je m'assois pour faire ma page du jour, je trouve autre chose à faire, parfois pendant des durées de 45 minutes ou une heure, peut être plus. A vrai dire, je me demande si ça ne dure pas souvent toute la journée (mais c'est difficile à dire car j'écris au boulot donc bon, c'est relativement légitime de faire passer mon boulot avant l'écriture, même si j'y pense toute la journée )
 
Mais bon. Faut juste le faire. Plus on s'investit, plus ça devient "facile" - aujourd'hui, même si je remets sans cesse à plus tard dans la journée, je ne me vois pas ne pas écrire un jour.
 

Vous écrivez un type de roman que vous aimez ou un type de roman qui est le plus susceptible de plaire ?

 
Si tu écris sur ce qui est le plus susceptible de plaire, tu te retrouves avec une enième histoire de bad boy et d'ingénue ou de drame sur fond de seconde guerre mondiale ou autre mode du moment. Et ce qui plait à un instant T ne plaira peut être plus quand tu publieras ton roman.
Il vaut mieux se faire plaisir, sans pour autant tomber dans un trip égocentrique ou un délire conceptuel qui n'intéressera personne (sauf si tu n'ecris que pour toi et dans ce cas, tu es entièrement libre)...
 
Perso j'écris une histoire qui m'amuse et qui, je pense, serait accessible à un plus grand nombre.

 
Bah ça dépend ce que tu veux en faire, il y a des gens qui sont des professionnels de l'alimentaire (et qui le disent) y compris sur HFR, et qui le vivent très bien, et de temps en temps ils se font plaisir sur autre chose. Il y a les gens qui écrivent pour un petit public et en sont très contents. Il y a des gens qui écrivent des trucs un peu spéciaux qui ont de bonnes critiques mais ne font pas assez pour bouffer. Il y a des amateurs complets qui écrivent pour eux. C'est pas le même exercice du tout.  
 
Et puis ça dépend des moments aussi, par exemple là j'ai un petit coup de mou, bah j'écris ce que j'ai envie de lire et je me fais plaisir avec mes personnages comme je jouerais avec mon doudou pour me réconforter si j'en avais un. J'ai laissé de côté des trucs plus exigeants et qui demandent plus de travail, parce qu'en ce moment c'est pas dans mes cordes. De toute façon je fais bien ce que je veux vu que je suis mon propre lectorat  
 
J'ai écrit dans un fanzine il y a longtemps aussi, c'était une expérience intéressante tiens. On écrivait parfois à plusieurs, dans un cadre donné, avec des contraintes communes à tous (de personnages secondaires, de lieux, d'environnement qu'on avait en commun).  
 
Mais j'aime beaucoup l'écriture sous contrainte aussi, témoin le défunt topic idoine

Pour trouver une "recette" commune à Damasio, Despentes, Musso, Lemaître, Ferrante, pour ne citer que quelques auteurs qui plaisent en masse, bon courage...