Reprise du message précédent :
 
 
Encore un truc parmi bien d'autres problèmes :

Tu as choisi le mode du narrateur omniscient, donc non seulement tu ne peux pas écrire "sans doute" comme dans le passage sur l'instinct maternel, mais tu ne peux pas non plus employer "etc." comme dans un article ou un exposé.[/quotemsg]
 
 
c'est cela à mes yeux une écriture clinique, le choix du narrateur omniscient  

Seulement à tes yeux, alors, parce que ça n'a aucun rapport.

 
Vas y balance un extrait d'une littérature clinique.

Narrateur omniscient : les Harry Potter. C'est "clinique" pour toi ? Des romans écrits du point de vue du narrateur omniscient, il y en a quelques centaines de milliers.  Ce qu'on appelle "clinique", c'est un texte où le seul effet de style est la suppression de tous les effets de style. Dépouillé, sec, descriptif. Du Hammett, tiens : La clé de verre.

 
 
Je n'ai jamais employé "clinique" dans ce sens là!

 
Une écriture clinique, c'est une écriture froide et épurée, l'exact opposé des extraits proposés.

Bref; il faudrait déjà savoir ceque l'auteur pense de mon élagage de son texte...

Bah c'est juste un élagage, comme tu le dis. Son texte demande une réécriture, pas juste supprimer des phrases par ci par là sans rien changer à celles qui restent.

Rebonjour,  
 
Je vous remercie encore pour vos retours. C'est honnête et sans détours, c'est au moins ça !
 
Mais encore une fois, je suis là pour m'améliorer. Il m'en faudra des textes avant de trouver un "style" agréable à lire.
 
Je suis entrain de travailler sur un autre texte, une courte nouvelle, que je me permettrai de vous soumettre ici une fois terminée.
 
En tout cas, j'ai bien noté les soucis de mon texte, j'y travaille !

 
déjà quand tu braques le microscope systématiquement sur un fait anodin de la même manière que sur un fait primordial, c'est jouer la chirurgie, et quand c'est systématique, c'est de la clinique.
 
quand à mon approche du texte, je corrige et rewrite de manière convaincante le fond même du texte, c'est pas un simple élagage, y du bouturage aussi. essayez de faire mieux sur le bout de texte choisi, pour voir.

Oui oui, si tu veux...  

 
Je. Je.

Pour moi clinique c'est précis, sans fioriture et un peu froid.

Sinon j'ai pris le même extrait que toi (pas lu le reste du texte ), et j'ai fait ma version dans un style identique (qui n'aurait pas été le mien mais tous les styles sont dans la nature ) mais en virant les trucs trop lourdingues :

J'ai un héros qui s'appelle Martin et une autre qui est hôtesse de l'air.
Mes avocats sont sur le coup.  
Sur ce texte clinique, ma critique sentira la morgue, rien à dire d'autre.

Retour tardif Je rejoins ce qui a été dit.
 
Je trouve qu'il y a un léger déséquilibre. D'un côté, beaucoup de tournures alambiquées qui donnent une impression de délayage / remplissage.
 
De l'autre, des descriptions relativement avares en détails, ce qui m'a empêché de visualiser la scène. La steppe et l'aéroport sont très vite décrits. Idem pour l'avion, c'est un "Fokker", modèle, hélices ou réacteurs ? Le champ lexical des avions est à peine employé, ce qui frise parfois l'imprécision.
 
J'aime quand il y a un effort de documentation, de recherche, et qu'il y a juste ce qu'il faut de détails (au-delà des clichés) pour qu'on sente que l'écrivain sait de quoi il parle, qu'il connaît la région qu'il décrit, qu'il n'a pas juste ouvert un atlas et Google images...

Je me permets de remonter le topic.
Une question avait déjà été posée concernant l'envoi, avec le roman, d'un petit dossier de quelques pages qui présente l’œuvre en question. Apparemment ce n'est pas obligatoire mais cela reste un petit plus pour mettre en valeur la lecture.
Maintenant, je lis, ça et là, qu'il vaut mieux éviter. Qu'une page simple est préférable avec une présentation de style télégraphique :

 
Et donc je demande votre avis

et rien d'autre, je crois que c'est clair.

Pour un roman, pas la peine de joindre un "dossier", effectivement. Mais une petite présentation type 4ème de couv' permettra de voir tout de suite si le roman colle avec la ligne éditoriale. Et un petit de CV de quelques lignes ne peut pas faire de mal, tant que ça reste pertinent.

 
Ce n'est pas ce qu'avait dit Cyrille sur ce topic    
 

 
Oui, donc ça reste un peu au-dessus du pur style télégraphique. Quelques informations détaillées en somme.

Idéalement, un chèque approvisionné constituerait certainement un plus.

La phrase que tu cites semble dire que c'est a page de garde du manuscrit qui doit être simplifiée, ce qui parait logique, mais pour moi ça ne veut pas dire que tu ne peux pas ajouter autre chose au dossier.

 
Hum, pas bête, mon idée première était de mettre des chocolats dans l'enveloppe, mais la tienne est bien meilleure.
 

 
Un chèque approvisionné, par exemple.
Mais plus sérieusement, oui, il faut un minimum, je pense. Mais dossier ou non, ça ne doit pas peser grand chose si le roman fait piquer du nez le comité de lecture et/ou le stagiaire de la maison d'édition qui lira le manuscrit.

Dans mon cas, j'avais envoyé deux pages séparées, l'une donnant le pitch, l'autre me présentant rapidement.  
 
A mon avis, il n'y a pas de règle. Comme pour une lettre de motivation en recherche d'emploi, c'est le CV qui compte. La lettre risque plus d'être un handicap qu'autre chose.

La règle que je m'impose est celle qui fait loi dans le business car c'est du bon sens : ton interlocuteur n'a pas de temps à perdre. Il faut lui faciliter le travail, lui fournir toutes les informations dont il pourrait avoir besoin de manière très claire. Ainsi, il sera dans de bonnes dispositions. Il ne faut pas faire de la littérature (sans jeu de mot) donc je présente ça sous forme de tableau.
 
A titre pro, dans un domaine qui n'a rien à voir, je reçois souvent des dossiers ou des candidatures mal foutus qui m'obligent à chercher et perdre du temps : pas de sommaire, pages non numérotées, coordonnées manquantes ou incomplètes, etc.

J'ai déjà dû le dire mais je trouve ça nul de devoir se vendre car je ne vois pas le rapport entre notre vie et ce qu'on a écrit. Si un bouquin est sélectionné et édité, c'est pour ses qualités et... l'auteur, peu importe à la limite. C'est comme ça que je vois les choses même si je sais que ce n'est pas aussi simple. Mais bon.
Je n'ai pratiquement jamais envoyé de CV de ma vie, je déteste ça. Sûrement pour ça que je bosse pour moi.

Petite question : tu as galéré avant de te faire éditer la première fois ou pas ? T'es resté avec le même éditeur par la suite ?

Pourtant, chez tous les écrivains dont les livres valent un peu quelque chose, il y a un rapport direct et profond avec leur vie. Ecrire, ça commence par l'observation de ce qui nous entoure, exactement comme dessiner ou mettre en scène.
 
Et au-delà de l'intérêt du texte, un éditeur est censé faire un petit bout de chemin avec toi et savoir comment vendre tes livres. Si c'est un polar, ça l'intéressera de savoir si tu es avocat ou juge (ou criminel   ), si c'est un roman historique, as-tu un rapport professionnel avec cette discipline ? Et puis as-tu as déjà publié en revue, es-tu journaliste, grand voyageur, as-tu du temps libre pour te déplacer dans les librairies et salons, etc.

A contrario si tu es plombier et que tu souhaites écrire un roman sur Louis XIV, en plus de n'avoir aucun rapport, peut-être qu'une certaine condescendance va se manifester chez l'éditeur.  

@BoraBora Oui oui je suis complètement d'accord avec ça, s'il s'agit d'un processus mais dans le contexte d'un premier livre, j'espère être d'abord jugé par mon bouquin avant que l'éditeur ne me cerne un peu mieux.

Maintenant sur le rapport direct entre notre vie et ce qu'on écrit, c'est évident.

Je pensais aussi à ça.

 
Non, je n'ai pas galéré, mais j'ai conscience d'avoir eu énormément de chance. Je pense que mon premier roman avait des qualités, mais de nombreux romans bourrés de qualité ne sont pas édités. Ce n'est pas de la fausse modestie mais une réalité. Ca a plu au lecteur du Masque, j'aurais pu tomber sur quelqu'un d'autre qui n'aurait pas accroché au thème ou au style. Il a fait remonter l'info au moment où ils cherchaient un roman à proposer pour le prix du premier roman, donc coup de bol.
 
Et j'ai sorti trois autres romans chez eux par la suite, avant de me diversifier chez d'autres éditeurs qui couvraient d'autres domaines (Bragelonne pour la fantasy, Rageot/Castelmore/Bibliothèque Verte pour la jeunesse, etc).
 
Quant au fait de "se vendre", comme le dit Bora-bora, ce n'est pas mettre une jolie photo mais plutôt synthétiser ce qui peut donner envie à l'éditeur de lire le roman avec plus d'attention. Un juge, un avocat ou un policier aura une connaissance intéressante des mécanismes de la justice, tandis qu'un chercheur en génétique pourra donner de la crédibilité à un livre basé sur une altération du génome.  
 
C'est là aussi qu'on met ses autres publications (un article dans Lanfeust Mag, une traduction dans Faeries, une nouvelle dans Bifrost...).
 
Et, il faut être honnête, le côté médiatique peut avoir une importance chez certains éditeurs. Si tu as une chaîne YouTube à plusieurs millions d'abonnés, ce sont les éditeurs qui te chercheront. Mais même si tu en es loin, le fait d'être très présent sur les réseaux sociaux signifie souvent une prise de risque moindre pour un éditeur. Celui qui a accumulé cent mille vues sur Wattpad, qui a 30 000 followers Instagram ou Twitter, possède aussi un avantage qu'il serait stupide de ne pas mettre en avant.
 
Comme on l'a déjà précisé, rien de tout ça ne fera pencher la balance si le livre est mauvais. Mais si tu possèdes un avantage quelconque, pourquoi t'en priver ? Perso, je n'ai bénéficié d'aucun piston mais je n'ai pas honte de dire que j'en aurais usé et abusé si j'en avais eu

 
Ça nous dit pas si ton premier roman a demandé d'être réécrit par exemple.

 
Merci pour cette réponse complète !    

 
En même temps, j'ai tendance à répondre aux questions qu'on me pose, pas à extrapoler
Et non, mon premier roman a demandé très peu de réécriture - alors que d'autres, plus tard, ont nécessité une refonte quasi-complète.

Le mec qui est plombier et qui le met dans sa fiche, soit il veut jouer sur le côté insolite, soit il manque décidément d'imagination et ça n'augure rien de bon.

Le jour où j'ai besoin de vendre un truc je compte bien sur mon CV à la Bernard Lavilliers pour au moins faire marrer un recruteur  

Compter sur un à côté qu'on sait parfaitement factice et inutile pour valoriser son propre boulot me paraît totalement naze. On pourrait sans grand écart partir du postulat que l'auteur sait son travail moyennement suffisant ou seulement pas si mal. Dans ce cas, retour au bureau et travail. On envoie que si l'on se pense génial à mon avis. J'avoue être un poil restrictif sur l'écriture.  
 
Cette façon de valoriser son boulot par des postures me donnent envie de pleurer. Je crois encore au talent pur    (y'a pas de smileys cormac   )

On ne parle pas de postures mais d'expérience. Par contre, "se penser génial", le "talent pur", "ça me donne envie de pleurer", oui, ce sont des postures. D'un romantisme si échevelé que c'en serait presque attendrissant.

 
Des postures que j'attribue en effet à l'envoie de précisions sensées magnifier un texte    
 
J'essaie de ne pas en utiliser si le propos est créatif plus que descriptif.

Je pense qu'à un moment donné, il faut savoir se sacrifier et accepter l'idée de coucher avec son éditeur. L'envoi de photos anatomiques est donc un must, qu'il serait regrettable de négliger.

Beaucoup de gens se pensent César et ne font que pomper, tout ça tout ça

En tout cas si jeune et jolie, je peux toujours relayer, j'ai le coeur sur la main.

Sortie en octobre de "La crise du livre" d'Henri Baillière, une crise que l'auteur impute à la surproduction de livres nuls, à la pénurie de "vrais" écrivains, à l'emprise croissante des grandes surfaces et au fait que les gens ne lisent plus.