Reprise du message précédent :

 
Oui ça c'est clair... Si les américains s'en chargent, c'est pas bon signe pour le terrorisme. Si ce sont les israéliens, je crains qu'on ne puisse aller en tourisme au moyen orient avant un bout de temps...  

 
Ben c'est bien de cela dont tu parlais.

Tiens petite anim ici ==> http://www.globalsecurity.org/wmd/ [...] agery3.htm
 
Pour voir l'évolution de leurs constructions.
 
Pour les installations sous-terraines, il y a des bombes spéciales comme celles utilisées en afghanistan pour les grottes. En cas de nécessité il y a aussi ce qu'ils appellent les "petites bombes atomiques" pour des frappes tactiques. A ma connaissance, pas encore utilisé en opération. Mais si l'on doit croire les estimations faites ou les renseignements de certains pays sur les constructions sous-terraines, les armes conventionnelles ne pourraient peut-être pas forcément venir à bout "intégralement" des installations sous-terraines vu leur taille assez conséquentes. Peut être que leurs fameuses bombes nucléaires tactiques seraient idéal dans cette optique de destruction ciblée.  
 
Et si vous avez le temps de lire, prenez-vous une frayeur en lisant ça (je ne le copie pas ici car c'est trop long) : http://acdn.france.free.fr/spip/ar [...] 46&lang=fr      
 
A voir aussi un article "vieux" concernant les conséquences sanitaires catastrophiques des bombes nucléaires anti-bunker; http://www.horizons-et-debats.ch/19/19_31.htm

http://acdn.france.free.fr/spip/ar [...] 46&lang=fr
On peut prendre quelques extraits (pas très rassurant je vous l'accorde !!   ) :
 

 
et plus grave  :  

 
On continue à se faire peur en lisant l'article    :

 
On entre dans les détails :  

 
Et très intéressant :

 
Pour ceux qui ne voient pas ce qu'est une GBU28, voici une photo :

 
Et la version "nucléarisée" soit disant "tactique" :

 
Lors des essais :

 
Tout ceci n'est guère rassurant...  :?

Mes amis, c'est le temps d'acheter des actions de Lockheed Martin, GE, Boeing, et consorts.  Sans oublier ceux d'Halliburton.
 
C'est dur la guerre... à la télé.  Surtout que les "en direct de Téhéran"  risquent d'interrompre la retransmission du Mondial 2006.  Et comme on sait, pendant la guerre, les Américains "verouillent" et dérèglent le système GPS, mon Tomtom va en souffrir.  Sans parler que les bombes nucléaires (mini soient-elles) peuvent causer des fluctuations électro-magnétiques qui perturberont mon GSM.
 
Oh!  Que je suis triste...  Pourquoi y a-t-il de mollah méchants sur cette terre.  On devrait faire une sélection génétique de tous les nouveaux-nés et éliminer dès le départ les tarés et autres espèces...

Fin mars et on ne peut rien faire... Je ne pense pas que des manifs comme il y en a eu en europe vont changer quoi que ce soit vu comme c'est parti... On va encore assister aux évènements à la télé et apprendre à chaque journal télévisé combien il y a eu de morts de part et d'autres depuis les dernières infos...  

 
 
Ben, si les Iraniens font sauter une bombe nucléaire, à part une manif de soutien aux frappes, je ne vois pas trop ce que tu peux faire.  

z'êtes tous barges... on attaque pas un pays sur de simples suppositions ou parce qu'il a fait sauter une bombe nucléaire. de plus, l'emploi d'armes atomiques tactiques c'est la fin de la doctrine classique de la dissuasion et la banalisation de l'emploi de l'arme nucléaire, les faucons irresponsables du clan bush et leurs théories débiles auront gagné. ça se retournera un jour ou l'autre contre l'occident.
 
c'est incroyable que l'irak ne vous serve pas de leçon. le remède sera pire que le mal: explosion du terrorisme et du fanatisme par effet de contagion. je vous laisse à vos accents guerriers et à vos fantasmes de stratèges bidons, trop de fanatiques qui rêvent de jouer à la guéguerre ici: "niquons la gueule aux iraniens en leur balançant des armes nucléaires pour les punir de vouloir peut être éventuellement, sait on jamais, utiliser eux mêmes l'arme nucléaire dans une envie soudaine de se suicider", c'est ce qu'on appelle la justice à l'occidentale.

A mon avis il n'y aura pas de guerre mondial , je vois pas qui serai du coté de l'iran , vue que l'irak est us now.. les autres pays sont tres faible

 
Bonne nuit, repose toi bien, tu sembles en avoir besoin.    
 
Moi aussi du reste.  

Les journaux français se gardent bien de dire que Bush, dans son discours sur l'état de l'Union, hier, a parlé de la question pétrolière aux USA, et surtout, pour le porte-drapeau du lobby pétrolier américain c'est pas mal, des sources d'énergie propres (éthanol, pétrole vert...).  
 
Parce que chez nous faut pas en parler, "on" ne veut rien entendre sur les autres énergies que celles fournies par Total ou Areva.
 
Alors payez, payez, braves consommateurs...
 
Pour ce qui est du sujet... Quel sombre idiot irait foutre le feu sur n'importe quel pays musulman, après avoir mis le grand bordel en Irak, au risque de :
s'isoler de tout le monde musulman, soit plus d'un milliard de bipèdes ?
- couler son économie du fait de la simple fermeture des robinets du pétrole, dont la majorité est détenue par lesdits musulmans ?
 

Aprés l'article http://acdn.france.free.fr/spip/ar [...] 46&lang=fr
Le président iranien pète les plombs et défie les USA militairement... Mon avis ; il a fumé un pète le mec...    
 
mercredi 1 février 2006, 10h26  
L'Iran promet une "riposte écrasante" en cas d'attaques sur ses installations nucléaires
 
TEHERAN (AP) - Le ministre iranien de la Défense Mostafa Mohammad Najjar a promis mercredi une "riposte écrasante" en cas d'attaque sur les installations nucléaires du pays.
 
Le ministre, cité par l'agence officielle IRNA, a affirmé que l'armée iranienne était capable de faire face à tous les types d'agression.
 
"Toute attaque sur les installations nucléaires pacifiques de l'Iran s'exposera à une riposte foudroyante et écrasante des forces armées", a souligné Najjar cité par IRNA.
 
Najjar s'exprimait alors qu'il était en visite sur une base aérienne de Bushehr, le site de la seule centrale nucléaire du pays où la Russie procède aux finitions. AP
-------------
Fumer le tapis c'est nocif...    
 
Et encore mieux :

 
Ils sont cinglés...   Ca va passer au conseil de sécurité et ils vont en prendre plein la gueule mais ça ils ne l'ont pas encore compris. Ils pensent peut être être à même de repousser une attaque américano-israélienne mais ils se plantent grave... C'est comme l'autre idiot en irak qui déclarait à la télé ; nous avons repoussé les américains et nous allons gagner alors que ces derniers avaient capturé son aéroport et progressaient dans bagdad.

sauf que la ca passera pas, l'iran est pas aussi isolé que l'irak, et 2 des membres du conseil de sécurité ne sont pas tout aussi convaincu que les occidentaux.
 
y a gros qui se joue n'empeche la
 
si israel attaque en accord avec les americains qqs sites iranniens c'est l'escalade en qqs heures et tu transformes la region en vaste desert pas sympa
tin j'aimerai bien etre optimiste sur ce coup la

 
Je crains malheureusement que le compte à rebours ne soit déjà lancé... On ne se pose plus la question ; vont-ils attaquer, mais la question ; quand vont-ils le faire ? Pour l'heure, l'enjeu est de former une coalition via le conseil de sécurité. Si ça échoue, "ils" vont reproduire la méthode utilisée pour l'irak, ils vont s'en occuper eux-même...  

pas si sur.
 
les us sont pas des cons meme si ils en donnent l'impression permanente.
 
je les sens bcp plus conscient de ce que sera le futur que nous en europe. ils peuvent pas vraiment se permettre de se foutre le monde musulman a dos, et si ils refont comme en irak ce sera pire pour eux : ils se mettront les chinois a dos (qui ne doivent pas voir d'un tres bon oeil le passage progressif des resssources petrolieres mondiales sous controle US).
 
hier bush s'est clairement désengagé du tout-pétrole. les chinois ont deja annoncé qu'ils ne se lanceraient jamais dans cette voie, mais pour l'heure tout le monde en a besoin de ce petrole (mais bon les US sont mieux parés pour faire face a une eventuelle penurie, ils seront donc moins aggressifs sur ce coup la)
 
a mon avis une coallition c'est pas pour maintenant, entre les russes qui sont en pleine reprise de confiance et les chinois qui se contentent toujours de suivre sans trop s'exposer je vois pas trop qui ferait un bon allié pour les states ^^ - a part peut etre la france qui vient de secouer son arme de dissuassion comme un vieillard secoue sa canne, mais c'est pas gagné qu'on les suivent.
 
ce que je n'arrive pas a determiner est la probabilité que l'iran attaque de lui meme, et sous quelles echeances.

 
Je pense qu'israel doit avoir les yeux rivés sur ce pays et que le mossad doit être aux aguêts. Je leur fait confiance pour détecter toute probabilité d'attaque et d'y répondre d'une manière préventive. Il est aussi probable et à ne pas exclure une coalition composée uniquement de 2 ou 3 pays ; USA+Israël voire USA+Israël+Turquie comme expliqué ici http://acdn.france.free.fr/spip/ar [...] 46&lang=fr

wé, reste que ca n'aborde pas le point de vue russe et surtout chinois.
les russes c'est peut etre juste des grande gueules, mais les chinois ils ont leur plan, leur vision, ils savent qu'a terme ils gagneront, laisserontp asser tout ce qui ne nuit pas a leur avancée mais s'opposeront a tout truc pas prévu, or un holocauste rentre typiquement la dedans selon moi ^^

Et oui... et outre le problème nucléaire, rappelons-nous les tensions à propos des projets de pipeline qui devaient passer par l'iran, projet soutenu par la russie, tandisque les américains voulaient que ces même pipelines passent par la turquie.  
 
l'enjeux est également là. Celui qui aimerait attaquer, veut priver son "allié" qui siège à ses côtés du contrôle de ce truc très juteux et ce dernier essaie donc de s'y opposer lol...

ben stune évidence ^^ c'est pour ca que je doute de voir les chinois regarder tout ca posément.
 
ou alors on va assister a un partage dans les regles de l'art du moyen orient entre les différentes puissances mondiales
 
les consequences internes chez nous en seraient terribles aussi ^^ (je parle meme pas des pauvres iraniens, de toutes facon c'est deja pas cools pour eux et de toutes facon ca va etre terrible pour eux ^^)

 
mddrrr... si les russes procèdent aux finitions c'est surement pas pour que les américains bombardent et détruisent leur travail !! lol Ils vont donc logiquement maintenir leur opposition à une attaque cependant, quand on lit ça, on se pose des questions ; http://www.debka.com/headline.php?hid=1785
Par contre ;
 

 
Donc demain on va voir ce qu'il va décider l'AIEA...

 
Tu sais en 81 la France avait bien fignole la centrale d'Osirak, ca a pas empeche Israel de refaire les platres

transmission au conseil de sécurité, jsusi pret a parier

allez je prends les paris aussi ; à 2 contre 1 qu'il y aura transmission au conseil de sécurité.

 
Non non ils sont pas si cinglés qu'ils laissent penser    
Les iraniens savent tres bien qu'ils ont un peu le champ libre a cause de plusieurs facteurs :
- le pétrole, une attaque en iran le pétrole va être a plus de $100 -> croissance américaine à 0
- la guerre en irak, une attaque contre l'iran serait tres mal perçue par les chiites en irak
- ce serait dur d'impliquer l'ONU dedans (qu'est ce que la russie et la chine en penserait..?)
 
Sinon, je me demande comment on pourrait démenteler les installations iraniennes, à ce que j'ai entendu c'est sous terre.. ça serait vraiment pas évident

Ce qui est sûr, c'est que la Russie augmentera encore plus ces petro$s en laissant chauffer un peu la situation, sans forcement accepter l'intervention couverte par l'ONU.

Il faut arrêter la ganja.
 
Après ultimatum, puis autorisation du conseil de décurité, il sera éventuellement question de frappes évidemment classiques sur les sites nucléaires iraniens, avec pour dommages collatéraux la mort de quelques centaines ou quelques milliers de techniciens et soldats. De là certains sont passés à l'invasion de l'Iran (3X la France à occuper ! bon courage)    puis à des frappes nucléaires sur les sites nucléaires   et maintenant on en est rendu à un "holocauste" en Iran, voire dans toute la région   . Demain l'étoile noire arrivera en orbite pour détruire la terre si ça continue.
 
Vous vous laissez intoxiquer par cet article délirant ( http://acdn.france.free.fr/spip/ar [...] 46&lang=fr ) et sa conclusion drôlatique :
 
"La « communauté internationale » a accepté l’éventualité d’un holocauste nucléaire. Les décideurs sont aveuglés par leur propre propagande. L’Europe de l’Ouest et l’Amérique du Nord sont parvenues à un consensus concernant des attaques aériennes au moyen d’armes nucléaires tactiques sans prendre en compte leurs effets dévastateurs. Cette aventure militaire motivée par la recherche du profit est une menace pour l’avenir de l’humanité. Ce qu’il faut dans les mois qui viennent, c’est un grand mouvement, national et international, qui brise la conspiration du silence, qui reconnaisse les dangers, qui mette ce projet de guerre au centre des débats politiques et de l’attention des médias, à tous les niveaux, qui exige des chefs politiques et militaires qu’ils prennent position contre cette guerre nucléaire patronnée par les Etats-Unis. En dernière analyse, ce qu’il faut, c’est de lourdes sanctions internationales à l’encontre des Etats-Unis et d’Israël."
 
Du grand délire, mais bon si ça permet de s'en prendre aux states et à Israël, on est prêt à avaler n'importe quoi.

 
Ou la comete des 4400    

 
 
Non, non, souviens toi, rendu à ce stade, il nous avait expliqué que c'était un piège dans lequel ces idiots d'américains étaient tombés. Etant dans la nasse, ils seraient bientôt encerclés et massacrés.  

ben non ^^
 
faut lire en entier, ils ont demander le transfert du dossier par l'aiea au conseil de sécurité...
 
réponse vendredi, pas avant

d'une part en premier lieu jpense que tu n'as pas compris qeu cet article n'etait a prendre que comme un discours alarmistes.
 
ensuite retomber comme d'hab dans le *tout est bon pour chier sur les americains*, ben dsl mais la seule nation occidentale ayant fait une déclaration hostile en termes nucléaires d'une manière ciblée sur l'iran, c'est la france.
 
enfin ne confond pas l'irak et l'iran, il ne s'agit pas tout a fait du meme genre d'adversaire ^^

 
Tu oublies Israel, avec l'accord tacite des US, ils n'hésiteront pas à frapper tous les centres nucléaires.
Et personne ne bougera.

premières paroles intelligentes que j'entends dans la bouche de bush junior: "cette nation (l'iran) est prise en otage par une petite élite". 'tain, il a dû lui en falloir des efforts pour faire marcher ses 2 neuronnes congelés et comprendre ça... d'ailleurs à mon avis quelqu'un a dû le lui souffler, pas possible sinon.

 
Et pour faire quoi?
 
Envahir tous les pays entre eux et Israel pour les attaquer?
 
Autant une frappe aérienne à longue distance d'Israel sur l'Iran me semble tout à fait réalisable, autant le contraire me laisse plus que perplexe.
Surtout que les moyens de détection US seront à disposition des israeliens.
 
Après les menaces proférées contre israel par le président iranien, l'objectif presque avoué de se doter de l'arme nucléaire, je ne vois pas comment israel pourrait accepter celà.
C'est impossible et je pense qu'a washington le discours est identique.

 
un Shihab Version cheplus laquelle dans la geulle, ça fera mal.

 
Ca relèvera plus de l'acte symbolique que d'une véritable riposte militaire proportionnelle.