Reprise du message précédent :

 
 
+1
 
C'est l'un des scénarios les plus probables.
Il y'a pourtant des problèmes techniques importants à une frappe israëlienne, comme exposé plus haut.
 
1. Israël a besoin d'avions à long rayon d'action (commandés en 1998, leur livraison s'échelonne jusqu'à 2008 je crois), les 100 F16I commandés ne sont pas tous livrés, en outre une fois livrés, il faut les rendre opérationnels, former les hommes et les escadrilles etc... Il semble qu'au rythme actuel, Israël ne pourra pas délivrer une frappe massive avant au mieux 2008.
http://www.globalsecurity.org/mili [...] ipment.htm
 
2. Il faudra probablement plusieurs rotations des 100 F16I et des 25 F15I (les autres ne peuvent atteindre l'Iran, sauf peut être certains modifiés pour la zone proche de l'Irak),
 
- parce que devant emporter un surpoids de carburant, leur charge en bombes/missiles est moindre.
- pour éliminer la DCA iranienne (surtout les unités récemment livrées par la Russie).
- pour traiter tous les objectifs (on parle d'une soixantaine)
 
3. Israël devra obtenir des autorisations de survol, pour ne pas se faire shooter par la DCA. Il faut donc l'accord de la Jordanie, de l'Irak et des USA qui occupent l'Irak au minimum. La Jordanie, c'est pas gagné, le nouveau gouvernement irakien légitimé par l'élection non plus. Quand aux USA, ils ne veulent peut être pas apparaître comme complices...
 
4. Quid des objectifs enterrés profondément ? Commandos ?

 
Si Israel frappe l'Iran j'imagine pas la réaction de ces derniers, et des pays alentours, pour avoir été bombardé par leurs ennemis jurés. N'oublions pas lors de la guerre du Golfe en 1991 quand Israel se faisait bombardé par l'Irak, les américains ont tout fait pour empêcher Israel de répondre car il ne savait pas quelle serait la réaction des pays du coin !

d'accord avec toi mais la loi de l'offre et de la demande est valable aussi dans le cas du brut, ce n'est pas pour rien que l'OPEP existe... de plus l'iran a tellement engrengé des devises ces derniers temps qu'il ne sait plus quoi en faire, donc réduire ces exportation pour une durée determinée n'est à l'heure actuelle pas un problème... il ne faut pas oublier non plus, que les us ont besoin de l'influence des mollahs vis à vis des chiites irakiens et pour le moment l'iran joue plutôt un role stabilisteur en irak
d'accord aussi sur le fait que l'iran ne pourrait que fraper isarel pour le moment mais encore une fois contrairement à vous, je n'ai jamais trouvé les mollahs irrationels, ils savent très bien ce qu'ils font. ils veulent la bombe pour sanctuariser le pays et indirectement leur régime à la con pas pour attaquer, c'est ni dans la culture iranienne ni dans leur intérrêt, je t'assure.
d'accord aussi pour dire qu'on se trompe d'ennemis, le waabisme saoudien est bien plus dangereux et fondamentaliste que la mouvance islamique en ce moment au pouvoir en iran, ne serait ce que parce que l'écrasante majorité des musulmans dans le monde sont sunites et pas shiites.

 
Exactement c'est un moyen de mettre en plac eun régime qu'ils leur conviens et personne ne viendra les faire chier, en fait comme le wahabisme en Arabie Saoudite qui est protégé par l'or noir . . .

 
On renverse pas un régime comme ça, au préalable, on amène un fou au pouvoir (là ils ont bien réussi...) et secondairement, on montre au monde entier que ce mec là est dangereux.
 
6 mois de matraquage, télévisuel, le pékin moyen est convaincu que le gars est dangereux et qu'il faut donc qu'on aille mettre notre nez dans ce chantier pour arranger les choses à la manière occidentale.
 
Résultat : 2 mois après, les USA attaquent (parce que l'europe veut pas se mouiller, eux, ils fournissent les armes à la résistance ), le pays est détruit, l'économie ruiné, les gens crèvent, et en fin de compte, un pantin américain vient au pouvoir jusqu'à la prochaine fois....

 
Pourquoi tu veux faire repeter les mêmes phrase à tlm ?
Tu lies le topic et tu comprendras...

oui enfin bon, entre l'armement russe pourrave et dépassé et le dernier cri de la technologie militaire française (exocet, super-étendards, mitrailleuses automatiques à visée infrarouge défendant basorah etc), y a un monde quand même... et puis on parle de livraison durant la guerre, à certaines périodes (durant les 8 ans du conflit) elles ont atteint jusqu'à 80% de l'armement livré aux troupes de saddam. c'est en tout cas ce que j'ai lu dans des articles du monde à l'époque et je pense pas que ce soit un journal pro mollahs... qu'en moyenne, sur les 8 ans, ce soit majoritairement des armes obsolètes russes, ok, mais il y a eu des moments (quand les iraniens prenaient le dessus) de livraisons massives d'armes par la france et ce qui a fait le plus de ravage ce sont ces armes.

Ca risque de chauffer bientôt...    
 
Moscou croit que l'Iran a développé un important dispositif nucléaire qui est à son « étape préliminaire. »  
31 janvier 2006, 8:11 AM (GMT+02 :00)  
 
Le ministre Russe Sergei Lavrov a mis cette information devant le Conseil de sécurité des cinq permanents de l’ ONU, qui mardi , 30 jan., a accepté pour la première fois de porter l'Iran devant le conseil de sécurité de l'ONU pour son programme nucléaire. Jusque-là, Moscou et Pékin s'étaient tenus contre l'ONU pour référer le dossier de l'Iran au Conseil de sécurité. Téhéran a frappé mercredi en disant que cette décision était la fin de la diplomatie  
 
Selon Lavrov, les renseignements russes estiment que l'Iran est maintenant capable d’ effectuer son premier essai nucléaire.
 
Les sources de DEBKAfile ajoutent :  
 
Cette évaluation que le Président russe Vladimir Putin a passée au Président George Bush il y a quelques semaines est un défi pour les USA et les experts nucléaires israéliens, qui ne croient pas que l'Iran est à l'étape d'un dispositif nucléaire. Cependant, le 21 jan., l'opposition FDI a affirmé que l'Iran effectuerait son premier essai nucléaire avant la nouvelle année iranienne, qui tombe le 20 mars.  
 
Avant la réunion jeudi de l'AIEA à Vienne, un rapport sur l'Iran sur des documents sensibles de surveillance ont apparemment montré comment mouler l'uranium fortement enrichi dans la forme hémisphérique des ogives, dans un effort à la barbe de la référence au Conseil de sécurité. En même temps, selon les mêmes diplomates anonymes, l'agence passée à l'intelligence de Téhéran qui l’a fourni aux USA suggèrent que l'Iran ait travaillé sur des détails des armes nucléaires, telles que la trajectoire de missile et les altitudes idéales pour l’explosion des ogives  
. Quand l'AIEA a demandé à l'Iran une explication des documents, Téhéran a répondue qu’il les avait obtenu à partir des membres d'un réseau nucléaire au marché noir.  
 
Avant la réunion de la surveillance nucléaire, Moscou et Pékin ont expédié des diplomates à Téhéran pour expliquer que leur soutien pour référence au Conseil de sécurité ne signifie pas la fin de la diplomatie.  
 
La référence de l'ONU aurait « un effet très grand » sur des prix du pétrole, dit le secretaria à l'énergie libyenne Fathi Hamed lors d'une réunion de l'OPEP à Vienne.
 

 
  A part le gvt des USA et une partie de l'opinion publique US, personne n'a cru ou feint de croire aux ADM en Irak. On sait que c'était une manipulation de l'opinion, réussie aux states, échouée ailleurs, avec moults effets contre-productifs.

 
Oui. Je trouve.
 

 
D' abord faut être sur.
 

 
t' es sur?

que pensez-vous de ce revirement de situation subit et le fait que selon le ministre Russe Lavrov, les renseignements russes estiment que l'Iran est maintenant capable d’ effectuer son premier essai nucléaire ? Surprise de ces dernières 48h non ??
 
Le fait que l'opposition FDI a affirmé que l'Iran effectuerait son premier essai nucléaire avant la nouvelle année iranienne, qui tombe le 20 mars est une déclaration assez sérieuse et risquée... S'ils se plantent, ils vont se discréditer. S'ils ont raison, ça sent la guerre pour 2006.

 
 
Tous les hommes politiques iraniens n'arrètes pas de le dire depuis le début à commencer par le guide Khamenei qui a mainte fois dis que le developpement de tels armes etait éthiquement/Islamiquement interdite..
 
Demande toi déjà pourquoi ils n'ont pas utilisé d'armes chimique contre les troupes de saddam pendant la guerre iran/irak alors qu'ils en avaient et que saddam lui s'en ai pas géné ?

Depuis que les Nord Coréens ont fait un essai nucléaire, les USA les laissent tranquilles.
 
C'est très con mais le comportement US pousse les "ennemis potentiels" à s'armer le plus vite possible.

 
Oui mais là si l'iran fait un essai nucléaire, je pensais moins aux réactions américaines qu'à celles des israéliens  
 
EDIT ; qui sont à portés de tirs... et donc sous la menace "potentielle" directe...

 
Il se retournera vers l'Arctique.
 
Des sondages ont récemment rapporté qu'il y a d'importants gisements de pétrole sous les eaux de l'Arctique, du coup, les USA ont remis en question certaines zones territoriales canadiennes dans cette région.  La Défense et la Garde Côtière canadienne, pris de panique, ont débloqué un budget de quelques millions pour s'équiper de brise-glace et pour remettre à niveau les installations portuaires du grand nord.

 
Peut-etre qu'on tomberait dans une sorte d'équilibre de la terreur entre l'Iran et Israel rappelant la guerre froide.

oui c'est une surprise pour moi aussi. j'avoue que je reste perplexe... s'ils ont les moyens de faire péter une bombe dès maintenant, pourquoi tout ce cirque sur les installations, sur l'enrichissement etc? autant dire ok aux occidentaux et faire péter la bombe tranquillou d'un seul coup sans prévenir qui que ce soit afin de mettre tout le monde d'accord... c'est curieux ce revirement et cette annonce russe...  
 
edit: euh... c'est quoi la FDI?

 
ils avaient pas assez de sous pour en acheter?
 
Non!
Je sais!
 
Leur stratégie était d' envoyer des ENFANTS sur le front!!!
 
Terrible comme stratégie!!!
 
Comme ça, les soldats, ils osent pas tirer sur les chtits n ' enfants!!

Chaud chaud : http://www.debka.com/headline.php?hid=1785
 
   

c'est quoi la FDI stp?! si ce sont des opposants aux régime, perso la seule opposition à laquelle j'accorde du crédit, c'est l'opposition interne (sur place, en iran) de la société civile représentée par shirin ebadi. les autres sont soit manipulés soit manipulateurs.

Federation for Democratyin Iran (FDI)

 
Bon, précisons :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerr [...] _d.27armes
Selon cette source, la France aurait fourni 18% des armes irakiennes (en valeur) et l'URSS 61%
 
http://web.sipri.org/contents/armstrad/atirq_data.html
Selon cette source, les ventes russes, année après année, ont toujours été de 2 à 12 fois supérieures aux françaises en valeur.
 
En armes "de haute technologie", la France a vendu 56 mirage F1, dont 36 pouvant délivrer l'exocet (et loué 5 vieux super étendards (avion aéro naval) en attendant la livraison des F1), 85 canons automoteurs de 155 mm, et essentiellement des missiles anti navires (388 missiles exocet), anti-chars et anti aériens. Le reste était plus commun.
Je n'ai vu aucune trace des mitrailleuses, tu as une référence ? ça m'étonne parce que les mitrailleuses françaises n'étaient pas spécialement renommées.
En dehors à la limite des canons automoteurs de 155 mm, je ne vois pas ce qui a pu susciter des ravages particuliers.  

connais pas, ils sont basés aux usa?! si oui, laisse tomber, c'est des pantins.

 
Foundation Democracy in Iran - partie en opposition en exile.  On peut faire un parallèle avec un certain banquier irakien londonien payer par le CIA pour jouer au Pierre qui a vu le loup et qui a écarté par la suite à cause de corruption.

ben pour les mitrailleuses à infrarouge autour de basorah, je tiens ça de sources iraniennes... de gens qui ont eu droit à cette accueil quand ils étaient sur le front sud... j'accorde plus de crédit à eux mais ils peuvent s'être trompé. ils m'ont parlé de blaukaus avec des mitrailleuses à infrarouge automatiques qui les allumaient grave même la nuit... je crois pas que ce soit du matos russe...

 
D'une part ils en avaient peu, d'autre part il semble bien qu'ils les aient utilisées.
Et puis pourquoi en avoir si on s'interdit de les utiliser. ça sent la propagande bidon.
Quand à l'éthique des mollahs      
Faire sauter des bombes au milieu de civils innocents, par contre c'est bien autorisé.

ironiquement on pourrait dire qu'on n'a qu'à attendre jusqu'à fin mars. S'ils font un essai nucléaire d'ici là, israel risque de faire des bonds sur place... lol et conforter certains services dans leurs infos données ouvertement.
 
S'ils n'en font pas, ça va discréditer très sérieusement ces même services à l'image des déclarations sur les ADM irakiennes avant l'invasion.

on peut oui...

 
Sur leur site, www.iran.org, tout est en anglais et leur adresse est située au Maryland, USA

 
 
hahaha...

 
mddrrr !!!!!!!!  

tu sais bien qu'ils n'ont pas employé leurs armes chimiques parce qu'ils voulaient que l'ONU condamne les irakiens, pas par humanisme, c'est clair. là encore, personne ne m'a parlé de bombardements chimiques par l'artillerie iranienne, ils me l'auraient dit. ils ont suffisamment la haine contre les pasdarans qui leurs tiraient dessus quand ils essayaient de fuir les obus chimiques irakiens, fallait tenir les positions même sans masque à gaz, témoignages digne de foi.
 
edit: si l'iran avait utilisé des gazes, basorah serait tombée et l'irak et ses alliés auraient pu aller se rhabiller. c'est autour de ce port stratégique, dans les marais, que les combats ont été les plus violents.

 
C'est différent, les nords coréens ont déjà en plus les lanceurs et sont soutenus par la Chine (puissance nucléaire).
En outre le gvt de Corée du Sud n'a pas voulu qu'on attaque son "frère". Et Séoul est à quelques dizaines de km de la frontière.
 
Ceci dit, tu inverses tout, les ennemis potentiels le sont parce qu'ils cherchent à s'armer, la cause de leurs problèmes c'est leur volonté de s'armer, pas la désignation comme Etats voyous qui découle justement de leur volonté de s'armer nucléairement.

 
France, UK, Russie, USA, Chine, Inde, Pakistan, Corée du Nord, Israel, tous les états voyous, des Rogue States.
 
 

Lorsqu'un président souhaite l'éradication d'un pays voisin et le déclare publiquement, il est dangereux d'envisager de le laisser acquérir l'arme nucléaire. Le principe de précaution exige qu'on le frappe d'une manière préventive.
 
EDIT ; surtout quand on apprend ça :
 

 
source : http://www.iranfocus.com/french/mo [...] oryid=1338
 

 
Vous voulez laisser un mec comme ça pouvoir disposer d'armes nucléaires ? vous êtes cinglés ? Il y a malheureusement des cas où un dicton revient en première ligne ; Qui veut la paix prépare la guerre...    
Apportons notre soutiens à nos politiques dans leurs démarches visant à faire pression pour que l'iran se plie ou, à défaut, détruisons purement et simplement "la menace" c'est à dire bombardons leurs installations. Quand ils auront un président moins cinglé on pourra relâcher l'attention.

 
 
Le monde entier pourra donc enclencher des frappes massives sur les sites et les lanceurs.
 
Et même éventuellement des frappes nucléaires préventives sur les sites enterrés ?

 
Euh non, seulement Corée du Nord et Iran (avant il y'avait l'Irak ceci dit).

 
L'idée est pas mal, mais le problème est de choisir un shériff qui possède un minimum d'intégrité pour faire régner l'ordre (faire des frappes préventives), or les candidats présents ont tous des profils plus que douteux, il y en a qui sont pires que les méchants.

 
Ah oui, l'Axe du Mal.  J'oubliais cela.

 
Oui ça c'est clair... Si les américains s'en chargent, c'est pas bon signe pour le terrorisme. Si ce sont les israéliens, je crains qu'on ne puisse aller en tourisme au moyen orient avant un bout de temps...