source de l'analyse : http://www.boursorama.com/forum/me [...] ageForum=1
 
============
 
Analyse Iran/USA/ chute du Dollar, Or en hausse
Les USA de 2006 et le Japon de 1941…des similitudes inquiétantes.
 
Afin de mieux comprendre quels sont les enjeux géoécopolitiques actuels, il est nécessaire d’analyser plusieurs éléments. Il est tout aussi nécessaire d’être conscient que le monde est au bord de l’abîme, c'est-à-dire ni plus ni moins qu’une 3ème guerre mondiale devient une éventualité crédible pour les deux années qui viennent.
 
J’entends d’ici les hauts cris de tous ceux qui se pensent bien informés, et qui expliquent que cela est impensable, « je n’y crois pas ».
Certes, cette introduction est volontairement provocatrice. La remarque pertinente n’est pas « je n’y crois pas » car nous ne sommes pas dans le domaine de la croyance. En réalité la réponse pertinente est une série questions :
Pourquoi ? Quels sont les enjeux ? Quelles sont les problématiques auxquelles le monde au sens large est confronté ?
 
Les enjeux sont vastes, immenses et historiques. Deux visions du monde s’affrontent. La première est une vision que l’on pourrait qualifier de « civilisatrice » ou la négociation est le pilier des relations internationales, cela signifie aussi l’acceptation d’une certaine forme de partage et de compréhension mutuelle rendant possible les concessions entre acteurs. Cette approche « civilisatrice » est également intimement liée au concept de droit international et inclus le respect de ses émanations comme l’ONU, le TPI etc.
 
La deuxième est celle de l’unilatéralisme et de l’impérialisme « hégémonique » des Etats-Unis d’Amérique, incarné par le Président Bush Junior, celle du « choc des civilisations » expression politiquement correcte pour désigner le « choc des religions ». Bref,…la logique de la confrontation.
 
Les Etats-Unis d’Amérique se trouvent actuellement dans une position très similaire à celle du Japon en 1939. Le Japon, entre en guerre « préventive » en 1941 contre les USA pour garantir ses approvisionnements en matières premières après plusieurs années de blocus et d’embargo … américain bien sûr. La dépendance du système économique actuel des USA des différentes sources de matières premières à commencer par la plus importante d’entres elles le pétrole rend toute menace ou hypothèse de menace sur leur approvisionnement absolument intolérable, comme ce fut le cas pour le Japon en 1941…. Lorsque Pearl Harbour était attaqué, le japon ne disposait plus que de 9 mois de réserves de pétrole. La guerre économique était perdue, seule restait la guerre tout court comme ultime moyen de préserver un système.
Tout les mois, l’évolution du stock US de produits pétroliers est un indicateur très attendu par les marchés financiers.
 
Après ce préalable il devient indispensable de définir ce que sont les intérêts vitaux des Etats-Unis, c'est-à-dire ce qui peut les conduire à la guerre. Ils sont fondamentalement au nombre de 4.
 
- Le premier est la sauvegarde l’intégrité territoriale de leur pays. Aucune nation n’ayant les moyens d’envahir les Etats-Unis, qui ne le fut d’ailleurs jamais dans histoire, il n’y avait pour le peuple américain aucune crainte particulière sur ce sujet jusqu’au… traumatisme du 11 septembre 2001. La terre américaine n’était plus un sanctuaire et pouvait être attaquée. La terre américaine était devenue vulnérable. C’est fondamentalement cette vulnérabilité nouvelle qui a permis l’acceptation par le peuple américain de l’idée de guerre préventive émise par le Président W. Bush. Cette vulnérabilité à conduit à l’agressivité l’une nation dont les moyens militaires écrasants permettent le développement d’un discours arrogant (« la vieille Europe », « qui n’est pas avec nous et contre nous » etc.).
- Le Deuxième est la sauvegarde de la pérennité du système économique capitaliste américain. Ici le débat ne doit pas être pour ou contre le « grand capital » ou la « mondialisation totale » car il n’a fondamentalement aucune utilité. Cependant il est indispensable d’avoir conscience que « l’american way of life » est la valeur sur laquelle est basée la société américaine. Cette american way of life, repose uniquement sur l’efficience de leur système économique. Enfin, la stabilité politique de cette nation s’appui uniquement sur la croyance du peuple américain dans les vertus du capitalisme mondialisé et dans le « bonheur » que procure la consommation à outrance.
- Le troisième est le maintient à « tout prix » du Leadership US et de sa main mise sur le monde.
- Enfin le quatrième qui l’intérêt vital à géométrie variable par excellence est la protection du peuple américain (eut égard au nombre de pertes US dans les rangs de l’armée 2 500 morts et aux attentats du 11 septembre parfaitement connu à l’avance mais qui ont servi de justification à une nouvelle forme de pouvoir). Afin de corroborer ces allégations à une source crédible vous pourrez lire en annexe la traduction du discours prononcé par Al Gore ancien Vice-président US.
 
La première conclusion qui dès lors s’impose, est que les USA utiliseront tous les moyens nécessaires pour défendre leurs intérêts vitaux, qui en l’occurrence est un intérêt purement économique et de leadership, l’un et l’autre étant quasiment indissociable.
 
C’est ce qui a conduit à l’invasion de l’Irak en 2003 avec les objectifs suivants :
1. Assurer les approvisionnements en pétrole des USA.
2. Renforcer leur contrôle sur le Golfe persique
3. Etre moins dépendant de l’Arabie Saoudite dont la dérive islamiste est réelle
4. Encercler l’Iran et se mettre en position de l’attaquer pour permettre l’objectif n°1 cité plus haut.
 
Continuons encore avec l’aspect économique des choses et abordons les limites inquiétantes du capitalisme qui préoccupent tant les grands argentiers de la planète à commencer par le nouveau Président de la FED, Ben Bernanke. A ce sujet je vous renvoie à l’ouvrage de Jean Peyrelevade « Le capitalisme total », ou encore Patrick Artus avec son ouvrage prémonitoire « le capitalisme est-il en train de s’autodétruire ? » mais que disent ces deux auteurs ?
 
Pour Jean Peyrelevade, « le capitalisme moderne est organisé comme une gigantesque société anonyme. A la base, trois cents millions d'actionnaires contrôlent la quasi-totalité de la capitalisation boursière mondiale. Souvent d'âge mûr, de formation supérieure, avec un niveau de revenus relativement élevé, ils confient la moitié de leurs avoirs financiers à quelques dizaines de milliers de gestionnaires pour compte de tiers dont le seul but est d'enrichir leurs mandants. Les techniques pour y parvenir s'appuient sur les règles du "gouvernement d'entreprise" et conduisent à des exigences de rentabilité excessives. Elles transforment les chefs d'entreprise en serviteurs zélés, voire en esclaves dorés des actionnaires, et polluent de pure cupidité la légitime volonté d'entreprendre. Ainsi le capitalisme n'est pas seulement le modèle unique d'organisation de la vie économique mondiale : il est devenu "total" au sens où il règne sans partage ni contre-pouvoir sur le monde et ses richesses ». Cette absence de contre-pouvoir confine à la Dictature. Pour l’auteur des taux exponentiels de croissance des profits de 15% annuels ne sont tout bonnement pas tenables, avec un taux de croissance mondial de 3% en moyenne entraînant des déséquilibres financiers à terme destructeur pour le système en lui-même.
 
Dans la même logique, Patrick Artus va encore plus loin à commencer par le titre de son ouvrage « Le capitalisme est-il en train de s'autodétruire ? ». « La question peut sembler saugrenue, voire provocatrice, au moment où les grandes entreprises de la planète, y compris en France, affichent des profits insolents, rémunèrent très confortablement leurs dirigeants et distribuent des dividendes records à leurs actionnaires... Alors que la croissance économique - en Europe en tout cas - stagne, que les délocalisations se multiplient et que chômage et précarité s'aggravent, on comprend que le débat devienne vif sur la légitimité d'une telle captation de richesses. Cet ouvrage met en avant ce paradoxe : c'est au moment où le capitalisme n'a jamais été aussi prospère qu'il apparaît le plus vulnérable, et nous avec lui. Parce qu'il s'agit d'un capitalisme sans projet, qui ne fait rien d'utile de ses milliards, qui n'investit pas, qui ne prépare pas l'avenir. Face au malaise social, les gouvernements ne traitent le plus souvent que les symptômes, faute de prendre en compte le fond du problème. Ce problème, c'est l'absurdité du comportement des grands investisseurs, qui exigent des entreprises des résultats beaucoup trop élevés. Du coup, elles privilégient le rendement à trois mois plutôt que l'investissement à long terme, quitte à délocaliser, à faire pression sur les salaires et à renoncer à créer des emplois ici et maintenant. Voilà pourquoi il est urgent de réformer profondément la gestion de l'épargne, d'imposer de nouvelles règles de gouvernance aux gérants comme aux régulateurs. Faute de quoi on n'évitera pas une nouvelle crise du capitalisme, avec toutes ses conséquences politiques et sociales. »
En effet, afin de favoriser des taux de croissance de 15% des bénéfices, les entreprises délocalisent massivement entraînant une paupérisation réelle des populations occidentales qui sont pourtant encore les seuls consommateurs de masse à prix élevés. Les entreprises sont donc en train de scier la branche sur laquelle sont assis leurs profits, amenant un risque majeur de déflation.
 
A ces éléments structurels, il convient de rajouter des éléments conjoncturels mais en passe de devenir eux aussi structurels c'est-à-dire réellement problématiques.
Il s’agit des déficits (et dettes) désormais chroniques des Etats à commencer par celui abyssal des Etats-Unis, de l’inflation galopante de la masse monétaire mondiale dont là encore les USA sont l’un des éminents coupables et enfin des bulles spéculatives dont les explosions risquent potentiellement d’être dévastatrices.
 
Analysons le premier point : la dette américaine. Elle est actuellement financée via les Tbonds (ou bons du Trésor américain) par les pays qui la provoquent par leurs exportations vers ce pays. Il s’agit des pétromonarchies d’une part et des pays asiatiques à commencer par la Chine d’autre part. Ces pays acceptent afin de pérenniser la stabilité du système économique mondial de financer cette dette à des taux d’intérêts très bas. Cependant il ne faut pas se leurrer. Il s’agit là avant tout d’une décision « politique » et non d’un choix « économique ». C’est aussi bien entendu un moyen simple de pouvoir influer la politique américaine en étant en mesure de faire un chantage « à la dette », ou à son financement en mettant les Etats-Unis dans une relation de dépendance financière.
Une seule décision commune de la part de trois ou quatre pays et les USA sont en état de cessation de paiement en deux semaines.
 
Le deuxième point concerne l’inflation de la masse monétaire mondiale. L’émission de monnaie a été utilisée pour échapper aux conséquences récessionistes des deux derniers chocs que furent l’éclatement de la bulle Internet et les attentats du 11 septembre 2001. En 2003 il a fallu faire à nouveau fonctionner la « planche à billets » afin de financer la guerre en Irak.
L’explosion de la masse monétaire est telle que la FED a décidé de suspendre la publication de l’évolution de l’agrégat M3 qui est l’indicateur de mesure de son évolution.
Il devient de plus en plus évident pour tous les observateurs avertis que la valeur du Dollar n’est plus que théorique. Si celui-ci n’a pas encore commencé sa descente aux enfers c’est encore une fois uniquement en raison d’un consensus politique au niveau international qui pourrait bien voler en éclat dans les prochains mois, ainsi que ce que l’on pourrait appeler « l’inertie de la confiance » des opérateurs, qui habitués depuis « toujours » à la dollarisation du système monétaire mondial, ne peuvent plus voir les signaux d’alarme dramatiques qui s’allument chaque jour depuis maintenant presque 4 ans.
 
Cette augmentation « incontrôlée » mais voulue de ma masse monétaire, nous amène au troisième point qui est la formation simultanée de multiples bulles spéculatives ce qui est une quasi anomalie économique historique. De façon habituelle, les flux financiers se portent sur un actif entraînant une bulle spéculative sur le dit actif, celle-ci « explose » ces mêmes flux se portent sur un autre actif et ainsi de suite. L’anomalie présente est qu’à peu près tous les actifs ont augmentés en 2004 et 2005. Les masses financières en circulation sont telles qu’un seul actif ne peu plus les absorber. C’est ce qui explique la hausse de l’or, des matières premières, du pétrole, des bourses (+25% sur le CAC 40), et bien sûr de l’immobilier.
Lorsque l’on connaît les ravages de l’explosion d’une bulle, une explosion simultanée de ces multiples bulles aurait un effet dévastateur sur l’économie mondiale.
 
Seule la fuite en avant dans la création monétaire permet de reculer cette échéance pourtant inéluctable en autorisant une augmentation à l’infini des différents actifs.
 
Au-delà des fragilités du système économique capitaliste mondial, il est aujourd’hui nécessaire de se demander quand et non pas si, notre système va s’effondrer. Il ne tient plus qu’à quelques fils et tous menacent de se rompre à tout instant.
 
Toutes les autorités financières, politiques, et économiques connaissent le risque systémique auquel nous sommes confrontés. Hélas les marges de manœuvre sont très limitées. L’augmentation des taux d’intérêts qui serait la seule arme valable ne peut être utilisée pour deux raisons. D’une part une augmentation forte (sans même parler de brutale) mettrait en cessation de paiement tout les pays fortement endettés, et d’autre part précipiterait l’explosion de toutes les bulles spéculatives à commencer par l’immobilier (ne pas oublier que les américains empruntent sur une plus value potentielle) entraînant une récession sans précédent qui ferait passer la crise de 1929 pour un simple trou d’air.
 
Quelles sont donc les possibilités de régulations ? Le système va-t-il forcément s’effondrer ? La réponse est non. Dans un univers pur et parfait cher aux économistes la régulation peut se faire en douceur, en maniant les taux d’intérêt avec délicatesse avec une alternance de cycle sur quelques mois à la hausse pour freiner l’accroissement monétaire et à la baisse dès que le moindre bruit de menace de craquement de bulle se ferait entendre.
 
Oui cela pourrait fonctionner, et le monde éviterait le choc interne au système provoquant son effondrement,… oui mais le choc peut aussi être exogène, il peut être politique, et le risque se situe bel est bien au niveau géopolitique.
 
Dès lors nous pouvons revenir à l’Iran, dont les décideurs ont parfaitement conscience de la fragilité de nos économies. A défaut de détenir l’arme atomique, ils peuvent en quelques semaines anéantir l’édifice construit si patiemment durant les trois derniers siècles par nos différentes sociétés occidentales.
 
Du point de vue iranien, la menace depuis 2001 et son classement dans « l’axe du mal » la menace américaine en particulier et occidentale au sens large devient d’une telle force que ce pays a mis au point une stratégie de protection, de défense et d’attaque à plusieurs niveaux que nous allons tenter de détailler.
 
Une digression historique me semble importante. L’Iran, anciennement la Mésopotamie a l’une des plus ancienne diplomatie du monde. C’est également l’une des plus vieilles civilisations et ses apports à l’humanité sont exceptionnels (sciences, mathématiques, médecine…).
Il faut savoir faire abstraction des discours actuels aussi bien du Président iranien que de ses adversaires qui font sous-estimer par les populations occidentales « l’intelligence globale » de ce pays et de son élite politique.
 
La Politique iranienne est contrairement à ce que l’on croit, bien souvent un modèle de cohérence. Depuis l’accession au pouvoir du Sha d’Iran jusqu’au Chef d’état actuel, la volonté iranienne à toujours été la même à savoir l’indépendance réelle de la nation iranienne, et le juste revenu concernant l’exploitation de leur ressources pétrolières.
La seule possibilité d’atteindre ces deux objectifs c’est évidemment la détention de l’arme nucléaire. La dissuasion comme seule et unique possibilité d’indépendance. Depuis 1976, l’Iran cherche à se doter de l’arme nucléaire. Depuis 1976, la France et l’Allemagne ont toujours été les fournisseurs privilégiés de l’Iran sur tout le matériel nucléaire à commencer par la vente de plusieurs centrales. Je vous conseille la lecture d’un ouvrage remarquable intitulé « Une Guerre » de Dominique Lorentz, qui retrace 30 ans de relations atomiques Franco-iraniennes et permet de saisir enfin toute l’importance du discours du président Chirac concernant la politique de dissuasion nucléaire de la France (mais nous y reviendrons plus tard).
 
Depuis l’accession au pouvoir des islamistes (que les USA aidés par la France ont mis au pouvoir) toute coopération nucléaire a peu ou prou cessée, les pays occidentaux faisant tout ce qui est possible pour retarder au maximum l’accession de l’Iran au statut de puissance nucléaire à parité dans la région avec l’Etat d’Israël.
 
La chute du mur de Berlin et donc de l’empire soviétique, la croissance économique effrénée de la Chine, les attentats du 11 septembre, les déficits maintenant chronique et abyssaux des finances américaines, la volonté de plusieurs nations comme la Russie, la Chine, ou encore la France et l’Allemagne de mettre fin à l’impérialisme et à l’hégémonie américaine ont crée une fenêtre de « tir » diplomatique historique et unique pour l’Iran qui s’est engouffré dedans.
 
En effet, l’Iran peut a lui seul dans un contexte de quasi pénurie pétrolière influer sur les cours et provoquer un choc pétrolier avec un baril de pétrole à 150 ou 200 dollars en cas de conflit (ce qu’empêchait les cours bas de ces dernières années) en coupant simplement le robinet d’approvisionnement.
 
La Chine à un besoin impératif de sécuriser ses approvisionnements en pétrole afin de pérenniser sa croissance et son système politique (dictatorial) qui ne « survit » que par l’amélioration du niveau de vie constant apporté par le PCC (Parti Communiste Chinois) à son peuple grâce aux réformes et à l’ouverture économique de la Chine. Enfin malgré une cohabitation de façade l’opposition idéologique entre le PCC et le capitalisme américain demeure. Il ne faut pas oublier que la Chine ne dispose pas des ressources en matières premières suffisantes à son développement économique.
 
La Russie souhaite contrebalancer l’hégémonie américaine et conserver sa zone historique d’influence (l’Europe orientale et le Caucase). C’est ce qui explique la « guerre » du gaz opposant Moscou à Kiev dont le Président nouvellement élu cherche à s’émanciper de la tutelle russe avec le soutien des Etats-Unis.
 
La conclusion devient dès lors logique pour l’Iran. Se rapprocher de la Chine en lui garantissant ses approvisionnements en pétrole à un tarif avantageux et « hors cotation » en échange d’une alliance militaire et de la protection chinoise. Cela sera effectif en juin 2006, date à laquelle l’Iran passera sous « parapluie » nucléaire Chinois, par la signature d’une alliance militaire.
Une fois cette protection assurée, l’Iran pourra développer son armement nucléaire sans craindre une attaque américaine.
 
Parallèlement, la création d’une bourse du pétrole avec cotation en Euros et non plus en Dollars, à compter de mars ou avril 2006 est qui est une véritable bombe économique à retardement devrait entraîner une chute importante du Dollar. Afin de faire pression sur les USA, les russes devraient massivement rejoindre ce marché alternatif. Reste l’hypothèque chinoise.
En créant cette plateforme de cotation, l’Iran attaque directement et de front les Etats-Unis sur l’un de leur intérêt vital qui est celui de l’économie et de l’hégémonie du Dollar qui pourtant ne « vaut plus grand-chose ».
 
Enfin, l’Iran possède l’arme du terrorisme d’état déjà utilisé notamment en France lors des vagues d’attentats de 1986 et de 1995, vous remarquerez qu’à chaque fois Jacques Chirac est au pouvoir (mais ce n’est pas un hasard). Cette année il a décidé de devancer les évènements futurs en expliquant clairement aux iraniens que :
 
« L'intégrité de notre territoire, la protection de notre population, le libre exercice de notre souveraineté constitueront toujours le cœur de nos intérêts vitaux. Mais ils ne s'y limitent pas. La garantie de nos approvisionnements stratégiques ou la défense de pays alliés, sont, parmi d'autres, des intérêts qu'il convient de protéger. »
 
Et de rajouter au présent alors que l’ensemble de son discours, est écrit au conditionnel :
 
« La menace crédible de leur utilisation pèse en permanence sur des dirigeants animés d'intentions hostiles à notre égard. Elle est essentielle pour les ramener à la raison, pour leur faire prendre conscience du coût démesuré qu'auraient leurs actes, pour eux-mêmes et pour leurs Etats. Par ailleurs, nous nous réservons toujours, cela va de soi, le droit d'utiliser un ultime avertissement pour marquer notre détermination à protéger nos intérêts vitaux. »
 
Alors que peut-il se passer cette année ?
 
Si le pouvoir Iranien n’écoute pas la mise en garde présidentielle et met en œuvre notamment à l’égard de la France sa menace terroriste (la France ayant été il y a quelques semaines menacée par l’Iran et la Syrie dont les deux Leaders se rencontraient au moment même ou le Président Chirac leur donnait une réponse limpide quand au chantage auquel il est soumis par ces deux pays).
Un seul attentat terroriste de grande ampleur sur le sol français
« la protection de notre population »
Et la France ripostera.
« Nous réservons toujours, cela va de soi, le droit d'utiliser un ultime avertissement pour marquer notre détermination à protéger nos intérêts vitaux »
L’une des options dans ce cas étant de faire exploser une bombe nucléaire de puissance normale au dessus de Téhéran mais à 10 ou 20 000 mètres d’altitude afin d’éviter tout dégât humain et toute irradiation.
 
Si je n’ai aucun doute sur la volonté du Président Chirac de répondre de cette façon à une série d’attentats commise sur notre sol, je vous laisse imaginer l’effet que cela ferait aussi bien sur les cours du pétrole que de l’or.
 
La Chine rentrerait-elle en conflit si ces attentats avaient lieu après juin 2006 (date de l’alliance militaire) ? Ce qui est sur c’est que l’Iran ne commanditera pas d’attentat en France avant que cette alliance avec la Chine soit effective ce qui nous laisse jusqu’à la rentrée de Septembre 2006 avant que le plan Vigipirate ne passe au niveau « Ecarlate ».
 
Bref deux scénarii sont possibles… le pire et le pire mais pas pour nous.
 
Le pire :
 
Les iraniens font s’écrouler le dollars face à l’euro en utilisant leur bourse du pétrole et en vendant massivement du dollar. Certains pays comme la Russie et la Chine emboîte le pas à l’Iran et « lâchent » leur dollars pour lancer un ultime avertissement aux USA sur la nécessaire négociation et partage indispensable des ressources au niveau planétaire. En même temps ils arrêtent tous de financer la dette américaine provoquant l’envolée des taux d’intérêt et l’éclatement brutal des bulles spéculatives en dehors de celle des matières premières et de l’or qui dépassent allègrement les 1 000 dollars l’once.
Les USA restent dans leur logique unilatérale et hégémonique ce que l’autisme de l’administration Bush pourrait laisser supposer.
Le Dollar s’effondre 10 USD = 1 Euro, les banques US font faillite, la crise économique de 2006 et 2007 sera du même niveau que celle de 1929.
Poussée à bout les USA attaquent l’Iran et passent en économie de guerre administrée. La Chine respecte ses accords de défense avec l’Iran et rentre en guerre contre les USA. La tension monte au niveau des premiers échanges nucléaires entre superpuissances. Bref comme dirait Alexandre Adler « j’ai vu finir le monde ».
 
Mais le pire n’est heureusement jamais sûr même si sa tentation est certaine.
 
Les USA cèdent à la pression économique de l’Iran et du monde car les USA se trouvent face à une coalition mondiale (Iran, Russie, Chine) avec des alliées réticents (l’Europe au sens large) permettant l’équilibre de la terreur. Dans un premier temps les USA négocient avec la Chine, la Russie et l’Europe un accord global. La Russie « récupère » sa zone d’influence (l’Ukraine et le Caucase que les Etats-Unis évacuent (départ de tous les pays en « an » Afghanistan, Pakistan… ).
 
La Chine récupère Taiwan ce à quoi personne ne verra d’inconvénient s’il s’agit d’éviter l’holocauste nucléaire et demande aux Etats-Unis de lui garantir son approvisionnement en matières premières.
 
L’Europe se voit « ré-attribuer » en zone d’influence le Maghreb ainsi qu’une partie de l’Afrique noire que lui disputaient les USA.
 
La pression diplomatique globale et unanime des trois « grands » amène l’Iran vers des positions plus souples car n’étant plus soutenu par aucune grande puissance.
 
Trois blocs majeurs naissent de manière officielle à travers un acte fondateur pouvant s’apparenter à un nouveau Yalta. la Chine, l’ Europe et la Russie avec chacune leur zone d’influence bien déterminées.
Pour les grands l’essentiel est préservé. Pour les petits comme Taiwan….leur sacrifice sur l’hôtel de la paix mondiale est déjà acquis.
 
Il important de ne pas se méprendre. Le monde cherche depuis l’effondrement de l’URSS un nouvel équilibre des forces. La nature a horreur du vide, et aussi loin que remonte l’histoire humaine, tout empire hégémonique a toujours trouvé face à ses ambitions une coalition suffisamment forte d’intérêts opposés pour provoquer sa chute...ou la limite de son expansion.
L’analyse en dehors de toute idéologie ou parti pris, amène à penser que le monde se trouve à cette étape charnière qui verra la fin d’une certaine forme de capitalisme, la fin de la toute puissance américaine, et une redistribution des cartes au niveau mondial.
Tout amène à penser que cette période qui s’annonce sera une période de montée des périls et de tous les dangers.
 
Mais c’est certainement un nouvel équilibre qui naîtra après la crise majeure que nous vivrons en 2006 et 2007.
 
Il est juste à espérer que les dégâts collatéraux ne soient pas irrémédiables, et que dans chacun de nos actes nous sauront nous garder des excès destructeurs qui animent de façon régulière les actes de l’humanité.
 
C’est pour toutes les raisons évoquées ici, que le cours de l’or ne peut que continuer à monter jusqu’à ce que cette crise ait été réglée. C’est pour toutes ces raisons que contrairement à ce que disent les analystes économiques 2006, ne sera pas l’année 2005 en un peu moins bien.
L’année 2006 sera celle de la confrontation des blocs qui se cherchent et cela entraînera inévitablement des secousses telluriques de très grandes ampleur sur les taux d’intérêts, sur les devises, ainsi que l’éclatement de certaines bulles spéculatives au premier rang desquelles ont trouvera la bulle immobilière en raison de sa sensibilité aux taux d’intérêt.
 
Enfin, la guerre économique n’est que le prolongement par d’autre moyens de la guerre classique. Il ne faut pas sur ce sujet être naïf. L’une et l’autre sont indissociables et chacune d’elle peut mener à l’autre. Les limites qui les séparent ont toujours été et resteront toujours floues et ténues.
 
Il ne faut non plus, jamais oublier un élément essentiel qui va pourtant à contre courant de toutes les idées reçues actuelles, mais le politique en permanence sur l’économique. Pour anticiper les chocs, les évolutions et les à coups de l’économie, ce n’est pas l’économie qu’il faut scruter…mais les éléments géoécopolitiques, car ce sont eux qui structurent fondamentalement le monde dans lequel les acteurs économiques évoluent.
 
Pour conclure, je vous engage à lire le dernier discours d’Al Gore ancien Vice-président des Etats-Unis qui apporte un éclairage crédible sur la mise entre parenthèse de la démocratie américaine. Ce discours est essentiel car le danger pour le monde provient avant tout de la nouvelle Dictature américaine.
 
Pour ceux qui ne l’auraient pas vu, je vous conseille également un excellent film, qui décortique la « fabrication du consentement », la fabrication de la peur, la fabrication de la haine et de la délation, la fabrication de la dictature. Ce film est une allégorie aux évènements que vivent aujourd’hui les citoyens américains. Son titre ?
 
Good Night and Good Luck. (bonne nuit et bonne chance)
 
Avouez qu’après ce que vous venez de lire vous en aurez besoin….
 
Mais, juste avant de vous endormir lisez encore ceci…
 
« la fin du monde bipolaire n'a pas fait disparaître les menaces contre la paix. Dans de nombreux pays se diffusent des idées radicales prônant la confrontation des civilisations, des cultures, des religions. Aujourd'hui, cette volonté de confrontation se traduit par des attentats odieux, qui viennent régulièrement nous rappeler que le fanatisme et l'intolérance mènent à toutes les folies. Demain, elle pourrait prendre d'autres formes, encore plus graves et, peut-être, impliquer des Etats.
 
La lutte contre le terrorisme est l'une de nos priorités. Nous avons pris un grand nombre de mesures et de dispositions pour répondre à ce danger. Nous continuerons sur cette voie, avec fermeté et détermination. Mais il ne faut pas céder à la tentation de limiter l'ensemble des problématiques de défense et de sécurité à ce nécessaire combat contre le terrorisme. Ce n'est pas parce qu'une nouvelle menace apparaît qu'elle fait disparaître toutes les autres.
 
Notre monde est en constante évolution, à la recherche de nouveaux équilibres politiques, économiques, démographiques, militaires. Il est caractérisé par l'émergence rapide de nouveaux pôles de puissance. Il est confronté à l'apparition de nouvelles sources de déséquilibres : le partage des matières premières, la distribution des ressources naturelles, l'évolution des équilibres démographiques notamment. Cette évolution pourrait être cause d'instabilité, surtout si elle devait s'accompagner d'une montée des nationalismes.
 
Certes, il n'y a aucune fatalité à voir, dans un futur prochain, la relation entre les différents pôles de puissance sombrer dans l'hostilité. C'est d'ailleurs pour prévenir ce danger que nous devons œuvrer à un ordre international fondé sur la règle de droit et sur la sécurité collective, sur un ordre plus juste, plus représentatif. Que nous devons aussi engager tous nos grands partenaires à faire le choix de la coopération plutôt que celui de la confrontation. Mais nous ne sommes à l'abri, ni d'un retournement imprévu du système international, ni d'une surprise stratégique. Toute notre Histoire nous l'enseigne. »
 
Jacques Chirac jeudi 19 janvier 2006
 
Texte écrit par Kmebrak / boursorama

et toi... qu'en penses-tu?

Bah l'analyse est très bien menée mais franchement sombre. J'ose espérer qu'aucune nation ne mettra à exécution des menaces propices à créer une grave déstabilisation du monde.

3e guerre mondiale ?
 
qui va se battre au coté de l'Iran ?

 
Oui mais pourquoi tu as posté ca? sans commentaires ni rien...c'est la question que je me pose...

Parce que je vous laisse juger vous même ! (t'as besoin que je juge ?!)

Mouais ça pourrait pas trop être mondial. Ca se limiterait vraiment à US-Iran, basta, je vois mal la chine et la russie aller jusquà la guerre pour protéger l'iran

il peut pas y avoir de guerre mondiale. si par exemple l'Iran attaque les USA, c'est simple >>> bombe nucleaire sur l'Iran = plus d'Iran.

 
Tu crois vraiment que les pays voisins vont croiser les bras alors que pas loin d'eux y'a une zone pollué par la radioactivité pour des milliers d'années ! Si attaque il y'a ce sera que des frappes aériennes pour viser les installations supposer nucléaire reste à voir la réaction de l'Iran dans le coin car là c'est pas l'Irak !

 
si l'aggression vient de la part de l'Iran je parie que la plupart des pays occidantaux formeraient une coalition au plus vite par contre, si c'est les USA qui commencent la ca risque d'etre beacoup plus complique que ca...

 
Euh, aujourd'hui il y'a des centaines de milliers d'habitants à Hiroshima et Nagasaki.

 
Tu parles de la première bombe atomique moi je te parle de bombe thermonucléaire ou bombe H !

Les bombes propres ?  
 
Bon, bonne nuit my lord.  

 
C'est pas une bombe propre, tu peux pas comparer cette bombe qui date d'il y'a 60 ans avec les bombes H d'aujourd'hui qui sont composés de bombe A qui servent de détonateur !

ESG PARIS vs ZE WORLD = 3ème guerre mondiale ?

 
Justement la Chine et la Russie soutiennent l'Iran.
J'ai vu hier que la Chine soutiendrait la proposition russe qui veut que ce soit les russes qui envoient l'uranium enrichi à l'Iran.
Franchement quand on voit ce qui s'est passé en Ukraine, ce qui se passe maintenant en Géorgie où des agents russes auraient saboté les installations d'approvisionement vers ce pays où les dirigeant sont pro américains et où 2 millions de personnes sont sans gaz et électricité dans un froid de canard, cela ne sent pas bon pour les 2-3 ans à venir.

DEAD MAN WALKING: The US and Israel Cannot Attack Iran  
The American Empire is Finished One Way or the Other  
by
Michael C. Ruppert
 
AND
 
BOMBING IRAN? DON’T COUNT ON IT  
Unless The Neocons Exceed Their Known Capacity For Stupidity
by
Stan Goff
 
[Imagine a map of the world.  Since imagination is free, let’s go all out.  Imagine a three dimensional, animated hologram — pulsing with luminous color, alive with visible flows of capital, personnel, petroleum, gas, commodities, opium, and arms.  Now add a red flow of debt.  The more detailed the map becomes, the more it resembles a medical image of a cancer-afflicted body.  The United States is not an extrinsic infection like a bacterium or a virus; it’s a legitimate part of the world system, gone bad through runaway growth unfunded by real nutrition, willing to cannibalize the system’s own hard-won energies, unwilling to distinguish between its own short term profit and the greater good that includes its own long-term survival.  There’s “a cancer on the presidency,” sure enough, but that’s just a symptom, just one metastatic outpost of the big systemic disease.  Obedience to dollar hegemony (i.e., bloodflow to the tumor) is yielding ever-diminishing returns for the rest of the world, and this is driving the Iranian crisis.
 
If that’s too fancy, here’s the simple version: back the dollar with gold, and it’s a solid currency.  Back the dollar with a solid manufacturing economy, and it’s a stable currency.  Back the dollar with petroleum trading and military force, and you’re o.k. — so long as you’ve got enough military force to prevent oil-rich countries from selling their oil outside the dollar.  Because if that happens, then the dollar is backed with nothing but propaganda and it will collapse.
 
That could be brought about in several different ways, alone or in combination.   A plunge in the dollar would hurt the rest of the world, especially China, whose goods are sold here in profusion.  If the Chinese develop their own domestic market for their exports, China will no longer need to sponsor American debt so that American consumers can buy Chinese products with crypto-Chinese money.  It will be a long time (if ever, given the realities of Peak Oil and Gas) before the general population of the Middle Kingdom has enough Yuan in its pocket to buy what it manufactures.  But if China and her allies and dependents are sufficiently  threatened by American imperial behavior, it will make sense for them to injure the dollar much sooner.  That is to say, the higher America’s level of risk-prone insanity, the sooner it will be reasonable for the rest of the world to sacrifice its own short-term economic interests in exchange for long-term freedom and security.  
 
It’s like 1971.  In that year, U.S. domestic oil production peaked just as the dollar standard was moved from gold to Saudi oil under the strain of runaway military spending in a heroin-soaked quagmire.  Today, there is the same military sinkhole (with the dope coming from Afghanistan’s Golden Crescent instead of Vietnam’s Golden Triangle), the same peak energy pattern (with the Peak in both Oil and Gas, this time at the planetary level), the same sudden need for a new foundation under America’s inflationary currency (if you can find a new one, let us know – we also want a new place to move domestic debt now that the dotcom bubble has been drained into the housing bubble, now being drained into default).  
 
Iran will open a euro-denominated oil trading bourse this March if the U.S. (perhaps via Israel) does not attack it.  But if the U.S. does attack Iran in an attempt to prevent this, the rest of the world will dump the dollar to reign in American aggression.  Remember that 3-D medical graphic with the tumor in the middle?  If you listen hard enough, through the anesthesia of the Golden Globe Awards you can just about discern Doctor Thermodynamics turning to Nurse Dialectic and saying “scalpel.” –JAH]  
FULL STORIES HERE:
 
[ SUBSCRIBERS CLICK HERE to read 'Dead Man Walking' ]
[ SUBSCRIBERS CLICK HERE to read 'Bombing Iran?' ]
 
http://www.fromthewilderness.com/f [...] mary.shtml

mouais.
 
ca fait bien flipper tous ca mais c'est un scenario pessimiste dans tous les cas.  
 
si l'economie des USA s'ecroule c'est celui du monde entier chine-russie-iran compris qui s'ecroule.
 
personne n'y gagne rien.
 
donc je doute de la viabilité de ce scenario noir sinon dans le simple but de faire descendre les US de leur pied d'estal de 1ere puissance mondiale.
 
et encore les USA ont les moyens, a contrario de bien d'autre pays de survivre car leur territoire est riche en matiere 1ere. le petrole par exemple, qu'ils exploitent peu ou pas.  
 
et a mon avis il y a des niveau de survi que les US sont pres a supporter et qu'ils ont les moyens d'encaisser, a contrario de bien d'autres puissance (ou non).
 

l'iran est une puissance régionale
l'iran na agréssé personne(c'est l'irak qui la attaqué )
l'iran est bien vue au moyen orient
l'iran 2eme producteur de petrole de l'opep
62%des exportations vers l'asie  
30% vers l'europe
8% autres
la chine achete 30% de sont petrole a l'iran
les etat-unis ont débarassé l'iran de ses ennemis!(taliban,irak de saddam,)et lui ont permit d'atteindre sont nouveau statut
les 5 premiers clients de l'iran:japon,la chine,l'italie,la corrée,pays bas
 
l'iran veut se doté du nucléaire pour se protéger d'une agréssion américaine!
suite logique de l'invasion illégale de l'irak et malheureusement sa ne sera pas les seuls!!

 
ROFL    
 

Troisième guerre mondiale ?
 
La Chine qui considère Taiwan comme son Alsace-Lorraine. Les USA impliqués jusqu'au cou, USA qui sont membres de l'OTAN. Les Japonais liés aux USA par un traité d'assistance. Le nationalisme chinois qui prend de plus en plus d'importance, les ressentiments contre les Japonais.
La WWII et la guerre froide ne sont pas encore totalement éteintes là-bas.
 
L'Iran, c'est régional. Pas ça

USA vs IRAN = 3eme guerre mondiale ....  
 
pour que ce soit une guerre mondiale  il faut plus de 2 nations tu crois pas ??  

on sait déja qui va gagner ?
 
 
(c'est une question, pas une affirmation   )
 
sérieusement je ne crois pas qu'on puisse qualifier< Si Cà Arrive >, de guerre mondiale.

 
Taïwan est protégée par les USA, un conflit Chine VS USA serait mauvais pour les affaires des deux pays, spécialement la Chine pour qui ça marche fort (économiquement) depuis quelques années, pas d'intérêt donc

 
"Mesdames et messieurs on a le gagnant de la grande et nouvelle guerre mondiale.
L'Iran avec 435.000.000 contre 3.300.000.000 pour les USA
THE WINNER IS... THE UNITED STATES OF AMERICA  !"
 
http://www.googlefight.com/index.p [...] word2=IRAN

 
Du tout.
Le XXe siècle a montré une chose très importante : ni la civilisation ni l'économie ne préserve de la barbarie.

 
alors la . respect. voila une affirmation pleine de bon sens.
 
et d'autre part la chine est loin d'etre un modele. elle s'affirme economiquement certe mais a quel prix: repression des greves et revendications populaire  et niveau de vie plus que miserable sauf pour une minime categorie de gens des grandes metropoles..
 
alors il fait bon vivre en chine    ... pas plus que partout dasn le monde. il y a 2 contraintes avoir du fric. ou avoir le controle de l'armée

 
   oui

 
Exemples ?

 
Mais n'importe quoi. Réfléchis deux secondes. La Chine a pour le moment d'autres choses à faire que de batailler avec les Taïwan et les USA alors qu'elle est en plein boom. Elle a aussi des villes comme Hong-Kong, sa Formose "intérieure".

 
En ce qui concerne l'économie : les mesures soviétiques avec son cortège de terribles famines, le dessein de l'Allemagne nazie, emplie de pangermanisme.. ça lui a siphonné son économie aussi, à celle-là.
 
En ce qui concerne la culture, à nouveau l'Allemagne... 1914...

 
Elle ne s'est jamais dit que pointer ses missiles et sa flotte de guerre sur Taiwan risquait d'incommoder un de ses plus gros partenaires économiques ?
Elle n'a jamais imaginé que manifester aussi violemment contre les Japonais risquait de réduire leurs investissements ?
 
Les passions humaines n'en ont strictement rien à foutre du rationnel. Nous ne sommes pas gouvernés par les maths.
Les Allemands à l'agonie en 1945 mettaient encore bcp d'énergie à exterminer les derniers Juifs des camps, au lieu de réaffecter leurs ressouces à l'armée.

 
L'Allemagne avait une revanche à prendre, mais aussi une économie désastreuse, il fallait trouver des ouvertures ailleurs -> conquêtes.
Idem pour le Japon à cette époque.
 
L'économie soviétique était biaisée, pas celle de la Chine. Incomparable.

 
Elle ne veut clairement s'isoler politiquement et économiquement comme la Corée du Nord, par contre elle désire s'affirmer.
Montrer ses dents ce n'est pas mordre, et la Chine joue un jeu ambigü.
 
Il est facile de jouer avec la foule, de la manipuler :  le savoire-faire chinois en ce domaine est reconnu.

inde,pakistan
iran,israel
corée du nord,du sud
taiwan,chine
 l'idiologie aveugle et le fanatisme qui a resurgie depuis que le couvercle de l'ex urss a sauté faisant resurgir de vieux demon nationalistes
tous cela peut degenerer en deflagation mondiale

 
Et l'UE ?  

avant de rentrer en guerre contre les usa et surement l otan, la chine et l iran etc ont interet a se refaire une armée digne de ce nom car contre les techno americaine et europeenne ils peuvent se rhabiller les blairos. Si une vraie guerre mondiale se déclarait elle se finirait rapidement.

 
Puisque t'es si sûr de toi, explique-moi les pertes US en Irak.

et puis ca a plus de chance de finir en guerre de religion quand guerre economique. Le jugement dernier: Christianisme/Islamisme. Ce choc finira un jour par arrivée qu on le veuille ou non.

les serbes,croates,de vieux problemes qui ont bien fait resurgir la barbarie en pleine europe.
l'ivoirité,nationalisme de cote d'ivoire etc..tu na que cela en se moment!!
tchetchenie,l'islamisme ,les neo co amerloc, tous le monde quoi!sa me parais evident!