Reprise du message précédent :

Le bombardement de Dresde était nucléaire ? Quand les Japonais lançaient des bombes sur Shangaï, elles étaient nucléaires ? Il est évident que les Américains (avec des armes dites conventionnelles c'est à dire non nucléaires) pouvaient décapiter le régime chinois. Mais cela aurait été un affront trop direct à l'URSS de Staline (encore alliée à la Chine) et aurait pu déboucher sur un affrontement direct, chose qu'ont tjs préféré éviter Américains et Russes.

Facile de se montrer ironique de cette façon. Mais si seuls les engagés sous les drapeaux peuvent s'exprimer sur les conflits sur ce site, il n'y aura plus grand monde. A mon avis c'est pas être particulièrement va-t-en guerre ou brave de vouloir annihiler une menace avant qu'elle ne se concrétise. Car si l'Iran balance un jour sa bombe et qu'elle nous revient sur la gueule, tous les jolis coeurs dans ton genre ne seront plus assez vivants pour nous rendre compte de leur complaisance aveugle!

 
Bah tiens, z'ont d'ailleurs super réussi à "décapiter" le régime nazi, en l'arrosant de  napalm pdt 2 ans... Et si leurs bombes conventionnelles n'ont pas empêché l'armée chinoise d'avancer, je vois pas à quoi ça aurait servi de les envoyer sur des civils.
Ah, la stratégie mazarino, du grand art

C'est sûr qu'à partir de 1943, la situation pour l'Allemagne est brillante ! Ah la vision de l'Histoire de Scoulou!     Et le successeur de Hitler est tjs au pouvoir! Ca montre l'infériorité militaire américaine sur le reste du monde. Mais bon vouloir expliquer à Scoulou que la guerre n'est que la continuation de la politique par d'autres moyens et donc implique la subordination de la 1ere à la 2nde, c'est lui demander un trop gros effort intellectuel!

si tu suggères que notre aviation etait inférieure à la luftwaffe, je te conseil de revoir les ratios des pertes aériennes de la bataille de France. et nos chars lourds faisaient largement le poids ( ) et au final c'est uniquement au niveau doctrine de combat que l'on avait 30 ans de retard.
 
 

 
Corée : à ce que je sache, la Corée du Sud n'est toujours pas un paradis communiste.
 
(alors qu'à un moment les ricains étaient presque à la flotte : explication ?)
 
let's call it a draw et n'en parlons plus... (oui oki, c'est pas toi qui a relancé le sujet )

 
tu vis ou? en israel?
l'iran n'a pas menacée la france que je sache,,,  

Si les USA était une dictature barbare sans aucune considération humaine, il n'y aurait eu aucun conflit inachevée sans une victoire totale, ils avaient et ont toujours le pouvoir de raser toute opposition et d'exterminer les nids de terroristes en Irak, mais en sacrifiant les populations civiles. Ce qu'ils ne feront jamais.

 
"L'Iran balance sa bombe", ça me fait penser au "Domino theory".  C'est une image facile à comprendre, un danger facile à vendre, phrase facile à répéter.
 
Comme si la vie est aussi facile que ça: construire la bombe nucléaire, la balancer sur la tête d'un autre pays.
 
Je suis peut-être jolis coeurs, mais toi t'es carrément naif.

 
tiens terroristes en irak???,,, depuis quand l'irak est americaine?
 
en sacrifiant les pop civiles: tiens maintenant c'est les USA les gentils,,, ils ne t'ont pas attendu pour masacrés des civils,,,sort de ta coquille

Excuse que ce langage trop peu chatié heurte nos petits marquis. Tu as raison, je vais corriger. Hitler, par exemple, n'a pas parqué et exterminé des Juifs mais "pris en considération un problème spécifique qui se posait à l'Etat qu'il dirigeait paisiblement."
Quand Ahmadinejad parle d'Israel comme tumeur et lui promet le feu nucléaire, il ne menace pas de balancer sa bombe qd il l'aura, mais "exprime de façon tout à fait courtoise une différence de vues qui l'oppose minimement au gouvernement israëlien". Ah les amateurs de la novlangue! J'adore!

Parle pas de concepts au-delà de ta portée, merci.
Sinon, z'ont pas réussi à éliminer Hitler, la production industrielle allemande a mis énormément de temps a être réellt impactée (c'est surtout l'approvisionnt en essence qui a été fatal aux allds, à l'ouest - cf l'offensive des Ardennes), et sans les russes à l'est, ta vaillante armée ricaine n'aurait même pas réussi à foutre un pied sur le continent.
Y'a pas qu'en stratégie, en histoire aussi t'es francht à la rue. Mais bon, c'est pas comme si c'était nouveau

 
tu est israelien??? tu vis en israel??? non, tu vis en france, alors cesse ta haine contre ce pays arabe car il ne t'a en aucun cas visé, toi le petit marquis

Ah parce que d'après toi sa haine se limite aux seuls Juifs?! Tu t'es jamais demandé pourquoi un Persan semblait se passionner à ce point pour la Palestine ? Si c'est pas parce qu'il est un fou de Dieu vomissant sur tout ce qui n'est pas chiite fondamentaliste faudra m'expliquer.  
Pourquoi toi quand l'Arménie chrétienne était en guerre avec l'Azerbaidjan musulman, tu te sentais très concerné ? Quand je vous dis que la logique des intégristes n'est pas étatique !

L'Iran un pays arabe ! Oh l'inculte crasse !    

 
Oui il y a des terroristes de types kamikazes en plus qui massacrent des milliers de civils depuis plusieurs mois. La vérité te choque?    

 
ah bon,,, c'est perse, mais bon tu m'auras compris,

Mais oui les Américains (qui ont armé les Russes, les convois étaient ensuite amenés sur le front à travers la Sibérie et aussi en passant par l'iRAN JUSTEMENT) ont pu vaincre l'Axe parce qu'ils étaient nuls militairement! Et les bombardements n'ont eu aucun impact industriel c'est bien connu! Mais bon qd on est incapable de répondre sur le fond, on invective!

 
pour toi quand les us bombardent les civils c'est normal??? c'est legal? ce ne sont pas des terroristes pour toi?

Je réponds pas sur le fond, maintenant
L'autre assène contre-vérités stratégiques sur contre-vérités historiques et il la ramène encore... Le culot à l'état brut
 
Les alliés ont vaincu l'axe parce qu'ils étaient plus nombreux et avaient plus de pognon, c'est tout. Le matériel allemand était meilleur (chasseurs a réaction, missiles V2, tank Tigre...), les soldats allemands étaient meilleurs, et sans l'offensive russe les ricains n'avaient pas une chance, dsl si ça bouleverse ta vision de la guerre

Je suis tres content que l'iran ait une bombe nucléaire car je trouve injuste qu'on autorise Israel à possedre l'arme et qu'on le refuse à l'Iran, alors qu'elle  a je ne sais combien d'ogives pointé en leur direction de la part d'israel
 
----------

Si les USA était une dictature barbare sans aucune considération humaine, il n'y aurait eu aucun conflit inachevée sans une victoire totale, ils avaient et ont toujours le pouvoir de raser toute opposition et d'exterminer les nids de terroristes en Irak, mais en sacrifiant les populations civiles. Ce qu'ils ne feront jamais.
 
Oui il y a eu des civils tués lors des affrontements mais ce n'est jamais le but, d'ailleurs des offensives furent stroppées pour épargner les civils. Tandis qu'avec les kamikazes, semer la mort dans les marchés, les restaurants ou les mosqués pour tuer des innoncents par surprise c'est leur stratégie de TERREUR! Uniquement pour isolé l'armée u.s et faire un bourbier où les bases pour instaurer un peu de liberté devient de plus en plus impossible.  

 
 
Tu dais preuve de mauvaise foi la, il a bien dit que ce sont les médias qui ont essayé de faire passer l'armée irakienne pour la quatroéme du monde

C'est bien pourquoi les Allemands perdent la maitrise de la mer dès 1940 et celle du ciel dès 1941. Mais c'est bien connu : les Anglo-Américains sont inaptes à tout!      
Compulse quelques ouvrages, ça ne nuiera pas à ta KOLLOSSALE culture!

inutile de revenir sur la seconde guerre mondiale
 
----------

Compare un peu les effectifs rigolo, et ne conseille pas la lecture d'ouvrages que tu n'as visiblement pas lu, t'auras l'air moins con
Ensuite, si tu veux pvoir te prévaloir d'un minimum de technique, tu pourras te pencher sur les caractéristiques du matos de la 2ème GM, puisqu'en plus d'être à la rue stratégiqut et historiqut, je vois que t'es pas non plus au top techniquement. Déjà, je vais t'apprendre un truc : un avion à réaction est plus évolué qu'un avion à hélice, sisi.
 

C'est clair que c'est en partie HS, mais je suis tjs émerveillé devant ceux qui présentent l'armée US comme une armée de breles inca^pable de jamais gagner. Sa seule "faiblesse", c'est qu'elle respecte un peu plus les populations civiles que les armées type Viet Cong, alors évidemment ça peut la mettre en situation difficile. Sur le strict plan militaire, elle réunit un budget à peine atteint par l'intégralité de tous les autres Etats. Inutile de revenir sur son avance technologique.

Concernant la question d'Iran.
 
Il n'y a pas qu'un seul danger, il y en a deux:
 
1) Le danger potentiel de la bombe nucléaire iranien, il est hypothétique et à ce moment-ci, il me concerne que très peu.
 
2) Le danger de la manipulation de l'opinion publique, il est réel et il me concerne.
 
C'est ce dernier danger que je me méfie le plus.  Je n'aime pas qu'on essaie de me faire peur.  Je n'aime pas qu'on me fasse croire que le danger est derrière tous les coins de rues.  On est en Occident pas en Afrique centrale.  La vie est déjà trop bonne.  Vouloir plus de sécurité revient carrément à faire de l'égoiste.  Surtout si notre "plus de sécurité" se traduit par la mort des gens d'ailleurs.
 
Le général Dallaire disait "Are all humans human? Or... are some humans more human than others?"

 
Si les allemands n'étaient pas sur deux fronts, voire trois en même temps, ça ne se serait pas passé comme ça.
Et la maitrise des mers ne sert à rien sur le théatre d'op européen.

 
 
Actuellemnt les plus grosses pertes civiles sont du aux frappes chiurgicales américaines.

elle s'embourbe en irak, multipliant les depenses, ce n'est pas moi qui le dit,,,ce ne sont que les americains que tu aimes tant qui s'en plaignent
----------

comme quoi on peut avoir le meilleur matériel, mais si le nombre suis pas...

 
Armés les russes? Même si il y a eu qulques tanks fournis, les US on bien fait attenton de pas trop armer leur future ennemi.Je te signalerais aussi que 75% des forces allemandes étaient réparties sur le front est.

 
+1
----------

 

 
sans oublier le fait que l'armée de réserve soit exsangue, àcause de la trop forte mobilisation.

Merci pour ce langage fleuri si délicieux ! (ben quoi alors on s'énerve?)
J'adore les spécialistes du "matos" ( le terme même qu'ils emploient donne un petit coté Mac Gyver. Ils sont tjs des ingénieurs en armement en puissance! ). Vas y décris moi de façon exhaustive les matériels des guerres du dernier demi siècle. Je suis si con que j'ai besoin d'un dieu vivant comme toi!
Pour la maitrise de la mer en 1940, la marine britannique fut supérieure (toute seule) à celle du Reich (l'épisode de Cherbourg ça te dit quelque chose?)
Mais CHUUUUUTTTTT on écoute l'historio-stratégico-technicien en armements nous délivrer LA vérité. Silence absolu les autres!

 
je n'ai pas tres bien compris la phrase
----------

T'es gentil, mais si y'a un guignol qui a commencé à faire allusion à l'intellect de l'autre, c'est pas moi. Le complexe de persécution mazarinesque, c'est encore autre chose
 

Ah ça y est, il commence à comprendre qu'il accumule les conneries et se rabat sur la marine. Comme on le sait, sur le théâtre européen, la 2ème GM s'est jouée en mer. T'es pathétique

 
La logistique des forces US en Irak est assurée par la réserve (l'armée).
Or la majorité des réservistes ont déjà fait un séjour en Irak, et il y a eu de nombreux morts.
Donc réserve déjà consommée.
Il reste plus que l'armée classique pour remplir ces missions.
En se lançant ds un nouveau front, il sera difficile pour les armées US de suivre.

 
la supériorité anglaise sur les mer fut facilement acquise bien sur... d'ailleurs les marin anglais du Hood pourraient en temoigner.
 
ha, non, quels marins du Hood ? le fleuron de la marine anglaise coulé en moins de 3 minutes de combat...
 

des conneries il en dit surement, mais là, sans le ravitaillement US, les anglais n'auraient pas tenus...

 
+1 thanks,,,
certains ne comprennent pas qu'elle a deja du mal a sortir de l'irak, et quand je pense au sevices qu'ils font subir la bas dans les prison, cf abougraib, je trouve intolerable qu'il soit encore la bas, et tout le monde sait que ce n'est uniquement que pour le carburant des hummer et autres pick up gigantesques,,,mais bon tout le monde s'en fout et personne n'ose l'ouvrir contre les usa,,,
chirac fait le beau en ce moment et ca me fait enormement sourire, il veut declarer une guerre en fin de mandat, ce  fait vieux le bonhomme  
----------

 

 
Ne ris pas de mes collègues anglais.  Ils sont d'excellents marins, dans la même catégorie que les excellents hollandais, et bien supérieurs aux gars du US Navy.
 
Si le HMS Hood a été coulé, ne mets pas en doute le professionaliste de ses marins.  Donne plutôt crédit à l'adversaire sur ce coup-là.
 
Entre marins, même ennemis, on se respecte.