Reprise du message précédent :

 
Tu est bien sur de toi !

 
Montgomery n'existe pas ds les films.
Le D-Day, c'est le "saving private Ryan", rien d'autre.

C'est une hypothèse, je ne suis pas dans le secret des dieux (pourquoi toi oui?) mais tu me rappelleras et d'un à qd remonte la dernière union du monde arabe contre l'Occident (même durant les croisades, les Etats latins ont réussi à profiter de leurs divisions éternelles) et de deux à qd remonte une union arabes-persans. Durant la guerre de 1980 -1988?, en 1991?, en 2003?, durant la guerre du kippour?

Le débarquement en Normandie a été conçu par Montgomery? Pas par Ike? Ca alors! C'est comme dire que c'était pas Foch le généralissime en 1918! C'est à dire stupide!

 
 
et tant mieux.

Recentrons le débat svp. (c'est un topic sur usa (europe?) vs iran)

ce post aurais tout à fait eu sa place après l'invasion du koweit :
 

 
voilà mon sentiment

 
Le débarquement est une action concertée, pas l'oeuvre d'un seul homme.
et ne me parle pas de stupidité, vu le contenu de tes posts.

Le petit marquis qui courtise ernestor, après avoir encore subi une défaite (comme à ton habitude), essaie de répondre sur la probabilité quasi nulle de l'union "monde arabe"- Iran contre l'Occident!

 
faudrait que tu te calmes, qd même.
parce que avec les déformations de propos, la compréhension partielle, et les insultes, tu ne risques pas de faire long feu ds le débat.

si vous pouviez laisser vos querelles perso à la porte des topics, on perdrait en trollage et gagnerait en post interessant

Merci pour ta non contribution. Quelqu'un envisage réellement un bloc arabo-persan cohérent et uni contre l'Occident?

la question/mazarino vos gueguerres persos me gonflent si elles continuent  ça va vous faire drôle. En gros les attaques persos, les phrases borderlines etc. c'est terminé ou vous continuer en MP ou vous vous ignorez sur la place publique.

 
Oui, ca existe déjà IRAN-SYRIE

 
ah non, objection.
Tu relis tous mes posts.
Tu relis les posts de Lord of the Sith  
et tu relis les réponses et interventions de Mazarino.
 
c'est un peu facile de parler de guerre alors que un seul et unique intervenant est agressif.
TT ou ban-moi, n'empêche que je n'ai été aggressif, ni taquin sur ce topic.
 

Ca aussi tu peux me le dire en MP.

C'est vrai! Mais l'Iran a une grosse communauté chiite, ce qui n'est pas le cas de la plupart des autres pays arabes. De plus, la Syrie prendrait-elle le risque de s'attirer encore plus les foudres américaines si aucun autre pays arabe ne se joint au "duo chiite" ?

 
Ca c'est du débat !

 
 
il donne son avis, il a le droit quand même  

Même "internationales" suite à la situation de ces derniers mois au Liban...    

 
Tu as l'air d'oublier sur la fin des croisades que les croisés ont été arrêtés dans leurs courses en pouvoir par les royautés en europe à cause de leur pouvoir grandissant. Quand à l'union orient occident, les musulmans ce sotn alliés avec les juifs pour combattre les chrétiens on peut pas faire mieux !

 
duo chiite ? je te signal que la Syrie est un pays musulmans sunites, ca les empeche pas d'être allié à l'Iran même chose pour la Palestine.
Ils sont avant tout tous musulmans et va pas croire qu'ils sont si diviser que ca. Les seules à precher la division ce ne sont que des petit wahhabites fanatique qui ne representent qu'eux même et les sionistes(entre extremistes ils se comprennent).
 
Les autres pays arabes sont trop occuper à faire de la lèche à l'oncle sam pour oser entrer dans cette alliance.
Mais t'inquiète pas que les peuples arabes de ces pays ne veulent qu'une chose, faire partie de cette alliance! Le jour oû ca eclatera et que les gouvernements fantoche arabes tomberont l'un après l'autre sous la pression populaire, ce jour là va te cacher à ta cave, parceque ce ne sera plus une simple alliance de deux pays du M-O mais un bloc unis musulmans(chiites-sunnites) pret à bouter tous les agresseurs pilleurs or de leur terre!
 
Si j'etais à la place de Bush et cie je me tiendrai a carreaux plutot que de tenter d'allumer cette flamme.

Attends, là tu vas vraiment pouvoir m'éclairer (et c'est pas de l'ironie). Que le flot de croisés venant d'occident soutenir les Etats latins se soit tarit ok (d'où le Krack des chevaliers qui est tombé faute de défenseurs suffisants et suite à une trahison si je ne m'abuse). En revanche, l'alliance musulmans/juifs contre les chrétiens, là je ne vois pas! Quand cela?

 
De toute façon c'est son tour après l'Iran. Donc à mon avis il vaut mieux pour elle qu'elle prenne un risque dans un conflit qu'elle a plus de chance de remporter à plusieurs que seule.

Euh....la situation irakienne nous démontre pas spécialement la grande fraternité entre chiites et sunnites. Y a qd même bcp de cadavres dans le placard entre ces 2 là. Quant à l'union indéfectible du monde arabophone, la dernière expérience en date (celle de Nasser) de la République arabe unie Egypte-Syrie a pas été une grande réussite! Ca a tenu combien de temps ? 3ans?

Les Américains ont désormais porté la guerre dans le domaine du religieux. Personnellement je trouve ça marrant un petit génocide Catho/Juifs/Musulmans. Qu'ils se flinguent tous en plein désert on pourra s'affairer entre gens intelligents après

 
 
la situation irakienne n'a rien a voir avec la situation général, ta technique de reduction a un truc qui n'a rien a voir, ca ne marche pas (plus)

L'Iran menace de la bombe. Je doute que la Syrie puisse faire de même. Je n'imagine pas le successeur de Bush (car il n'aura pas le temps d'engager quoi que ce soit d'autre s'il décide déjà d'intervenir en Iran) allant se fourvoyer en Syrie où il n'y a pas grand chose à détruire si ce n'est Bachar El Assad lui même, tuteur encombrant du Liban!

Je crois que tu surestimes cette eventuelle coalition.
Ils ne feront pas la même erreur qu'en 67 même s'ils sont plus nombreux.

 
Oui tout le monde sait que tous les conflits ont été prévus et planifiés à l'avance par des internautes. Envoyez vos CV au pentagone.

L'affaire des terroristes chiites à La Mecque ça te rappelle quelque chose ? En bref, l'Arabie peut pas voir l'Iran en peinture. Dis moi quels autres Etats se précipiteraient au secours de Téhéran.

 
la donne à changer depuis et ils ont eu largement le temps d'analyser les erreurs.

?   On essaie de décrypter, je ne prétends pas détenir la vérité. Mais il est au moins possible de tenter de voir ce qui est trop improbable. Une invasion de la Syrie post frappes contre l'Iran, je n'y crois pas. Sauf si la Syrie fait parvenir dans les formes au gvt américain une déclaration de guerre.

Et puis faut bien qu'ils s'occupent les gentils militaires depuis qu'il n'y a plus le grand méchant bolchévique en face. On fabrique pas des bombes pour les entreposer, c'est plus dangeureux que de les faire péter chez les autres. Donc après l'Iran faudra bien qu'ils s'occupent avec un autre pseudo méchant. Et la Syrie me semble bien placée

Pour les cathos, vu leur moyenne d'âge, ils sont plus très gênants les pauvres. Parle plutot des évangéliques de toute sorte.

 
Comme je l'ai dis dans mon post plus haut, ne prend pas le cas de qq terroristes pour une généralité.
Ils ne represente qu'eux même, la preuve les attentats depuis 3 ans n'ont pas cesser et ce dans le seule but de crée une guerre civile chiites-sunnites.
Mais non ca ne prend pas parceque les irakiens sont pas dupe, dommage pour les théoriciens de ton genre qui ne rêve que de ca une guerre civile entre musulmans.

 
 
non, dans l'affaire, celui qui est belliqueux, c'est pas l'iran, l'agression viendrait des usa, donc la question est de savoir qui va suivre ce pays crapuleux dans une guerre qui va les mené a rien comme en irak.
la propagande marche pas malgré le battage, les cours du petrole s'envole, les européens commencent a comprendre que ca sert a rien de jouer les chauds, y'a que les americains pour etre assez stupide pour continuer a se la peter, mais au final, ben y'aura rien  
 
on sait tous qu'il n'y a pas d'issu, on arrete de gesticuler et de se branler sur la puissance de feu des etats unis et on laisse l'iran suivre son petit chemin vers le progrès, merci  

 
Ben je sais pas trop. Moi les cathos je les trouvaient attendrissants quand ils courraient dans les cirques romains poursuivis par des lions. Cathos Juifs Musulmans même combat. Les lois de l'évolution veulent qu'ils disparaissent.

 
+1
 

 
Reve pas, les arabe sont divisé est à juste raisons.
 
Quant tu vois comme l'arabie saoudite ainsi que l'iran financent les groupes islamistes dans les pays arabes, ils ce sont fait plutot des ennemies qu'autre choses.
Je te signal que ce jeux cynique et traite a couté la vie a plus de 100.000 mille algeriens. Alors si l'iran ce fait bombarder par les USA je pense que l'algerie applaudira en coulisse meme si elle condannera diplomatiquement pour la principe.  
Et les autres pays en tout autant à dire envers ces pays .

La donne à changer en quoi?
tu veux faire croire que le monde arabe/perse uni a une chance contre "l'occident"?!
Allons allons soit serieux 2 secondes