lokilefourbe | Ayachi a écrit :
quand son dictateur a décidé de controler le koweit, et plus généralement un pays menaçant pour les usa (au sens de son gouvernement, il y a des américains qui pensent que ne pas s'investir dans les affaires des pays ie être neutre comme le préconisait Jefferson c'est aller dans le sens des interets américains) c'est un pays capable de se défendre et qui ne sert pas ses intérets. Pas forcément un pays qui le menacerait militairement.
Moi je crois que les usa sont dirigés par une cabale de chrétiens ultra violents, qui voient en l'islam ( 3% de croissance annuelle selon un reportage d'Arte, ça fait entre 30 et 50 millions de musulmans par an de plus) LA menace pour la chrétienté, qu'il faut absolument empêché la communauté islamique de se réaliser grace au désordre politique, à l'humiliation qui passionne et qui donc paralyse, à la guerre qui empêche tout essor économique et à faire tout pour favoriser les intégrismes de tout ordre(qui a dit taliban ?) qui n'apportent que misère économique et intellectuelle. L'appui à Israël et aux régimes immondes du monde arabe fait parti de cette politique.
Le seul problème de cette politique, c'est que maintenant elle a a généré (en partie seulement mais à mon avis elle est grande) tant de terroristes islamistes que nous allons tous y passer ou en tout cas nous allons tous la sentir passer.
Le jour où ils ont une bombe A, ils la feront exploser même sur la Mecque.
Même si les usa se calment, c'est trop tard, et je dis que nous n'avons encore rien vu, trop de haine dehors, trop !!! Le gvt us croit être fort mais contre 1 500 000 000 d'êtres humains en colère (j'exagère mais je pense pas pour longtemps) il sera emporté lui et son pays et nous avec.
|
Cher ami il faut arrêter les substances hallucinatoires.
Concernant la relation Irak/Koweit.
Il faut connaitre l'histoire de la création de cet état pour comprendre :
Citation :
En 1869 l'Iraq était alors constitué de 3 wilayets (régions) : Mossoul (au Nord) Bagdad (région Centre) Bassora (Sud) La wilayet de Bassora comprenait le Koweit En 1897, Mohsen Pacha, gouverneur de Bassora, informa le cheikh Moubarak Al-Sabah,chef d'une tribu bédouine sédentarisée installée dans un petit port appelé par les irakiens Koweit, "la petite colonie d'habitation", qu'il le nommait "caïcaman", c'es à dire préfet d'arrondissement. (La famille Sabah, fuyant l'Arabie, s'était installée dans ce port en 1710 et avait obrenu le droit d'y rester moyennant le versement d'un impôt). A cette époque le contrôle de la baie de Koweit était essentiel pour garder une voie de pénétration en Mésopotamie. Dans les chancelleries on parlait déjà du démembrement de l'empire ottoman. Les anglais et les allemands s'activaient frénétiquement dans la région. Je passe sur les magouilles entre le Sultan de Constantinople, le gouverneur de Bassora, les anglais et les allemands à propos de lignes de chemin de fer (projet Berlin-Bagdad pour les allemands, contre-projet Akaba-Koweit pour les anglais). Les anglais en 1912 menacent d'occuper militairement la baie , de Bassora à Koweit. Finalement les anglais négocièrent avec les Ottomans, en 1913, le tracé d'une "ligne verte" délimitant la frontière du Koweit. Puis vint la guerre. En 1914 le Résident anglais dans le golfe informa le Cheikh de Koweit que Londres considérait l'émirat comme "un état indépendant sous protection britannique". Fin de la guerre, et le 25 avril 1920 l'Irak est mis sous protectorat de la Grande-Bretagne. Dès le protectorat instauré eut lieu une insurrection. 2000 anglais et indiens furent tués, ou portés disparus. C'est à ce moment que, paniquée, l'Angleterre récupéra Fayçal, sans trône depuis son expulsion de Syrie par le Général Gouraud, et il fut choisi par W. Churchill. Il devint Fayçal 1°, par la grâce de Sa Majesté britannique... En 1922, nouveaux soulèvements dûs à la signature d'un traité qui imposa à l'irak de n'avoir le droit d'ouvrir une ambassade qu'à Londres ( !), et que l'Angleterre représentait l'Iraq dans le monde entier. Cheikh Mahmoud Barzendji souleva le pays kurde en 1919, et prit Soulimaniya. Les anglais bombardèrent ses positions en utilisant des gaz de combat. Puis ils déportérent Mahmoud en Inde. Vu les agitations dans le pays il est autorisé à rentrer au pays en 1922, où il se fait proclamer roi du Kurdistan . Furieux les britanniques bombardèrent à plusieurs reprise la ville de Soulimaniya . La population, estimée à 20 000 habitants, tomba à 700. En fait les anglais ont fait aux kurdes ce qu'ils ont reproché (à juste raison) à Sadam Hussein. Le problème du Koweit ne se posa pas tant que l'Angleterre colonisa l'Irak, du moins officiellement car les nationalistes irakiens refusèrent toujours le fait accompli. Quand Fayçal 1°, installé à Bagdad par les anglais, projeta de construire une ligne de chemin de fer entre l'Irak et le Koweit les anglais imposèrent leur véto. Sa mort suspecte (sans doute empoisonné) en 1933 est à rattacher à ses initiatives pour que l'Irak retrouve son accés historique aux eaux du golfe. L'Irak devint indépendant en octobre 1932 et le régime de mandat cessa donc. Ghazi1°, (fils de Fayçal 1°), très populaire, succéda à son père en 1933. Il ne cessa de réclamer par des appels à la radio la libération du Koweit. Et le 3 avril 1939, Ghazi 1° trouva la mort dans un "accident" d'auto. En fait il réclamait le retour du Koweit à l'Irak, comme nous avons réclamé, après 1870, le retour de l'Alsace-Lorraine à La France...
|
Voilà donc c'est bien "encore" à cause d'une puissance coloniale que cette région s'est finalement enflammée. Comme en Afrique des états ont été crées de toutes pièces par intérêt économique et sans tenir compte des volontés des populations locales.
Et là les US n'y sont pour rien.
Les problèmes ne datent pas d'aujourd'hui et on a pas attendu les US pour foutre la merde un peu partout.
Celà ne justifie en rien l'agression de l'irak envers le Koweit, mais il s'agit d'une raison bien compréhensible et prévisible, puisque grace à l'Europe qui voulait faire de Saddam une barrière contre L'Iran, il s'est constitué une armée plétorique qu'il a été tenté d'utiliser pour récupérer le Koweit terre irakienne à l'origine.
Je ne m'attarderais pas trop sur ton délire paranoiaque concernant les US, çà n'en vaut pas la peine..
Citation :
Moi je crois que les usa sont dirigés par une cabale de chrétiens ultra violents,
|
Citation :
L'appui à Israël et aux régimes immondes du monde arabe fait parti de cette politique.
|
Excellent, très drole, nan pathétique en fait .
Encore du discours de propagande qui n'apporte absolument rien au débat.
S'il y a bien une chose que l'on peut repprocher a Bush concernant l'Irak, c'est d'avoir cru que finir ce qu'avait commencé son père, lui assurerait sa réélection.
Et çà c'est grave.
Sans compter que ce conflit est une aubaine pour nombre d'industries américaines. Nombre de ses faucons étant d'anciens directeurs d'entreprises d'armement ou de logistique qui comme par hasard ont décrochés tous les contrats liés à l'irak.
Enfin pour finir le pétrole, les US veulent s'affranchir de l'arabie saoudite en tant que fournisseur principal, la mise en place d'un régime stable en irak (qui détient 30% des réserves mondiales connues) aurait vu l'émergence d'un sérieux concurrent à l'AS sur le marché du pétrole, une stabilisation des cours du prix du pétrole et un contrepoids aux décisions de l'OPEP.
Voilà, des arguments objectifs, parce que le complot judéo maçonnique et le KKK et les chrétiens ultra, çà commence à suffire.
|