Que tu le veuille ou non, Bush (ou Sharon), dans les fait, est un criminel.

koissa ?  

Au hasard, celle de 39-45, l'intervention militaire au Kosovo, celle qui aurait pu empêcher les massacres au Rwanda, etc.

Quels sont tes critères pour déterminer un criminel ou non ?  

Quels sont tes critères pour déterminer un criminel ou non ?  

?
 
Tu ne sais pas ce que signifie criminel?  
 
T'as différents critères pour definir un criminel? Un voleur? Un marchand? Une pomme?

Celle de 39-45, ils y sont intervenus pour soutenir le camp défaillant des démocraties européennes mais c'est pas eux qui l'ont déclenché. C'est donc bien différent de la guerre irakienne menée pour défendre les intérêts de certains.
 
Le Kosovo, là, à mon avis, ça discute. Mais  je parie que si Milosevic dirigeait un régime de droite, l'intervention n'aurait pas eu lieu.
 
 
Rwanda, ça a pas eu lieu. Donc  ...

je trouve que c'est vachement insultant pour les victimes des autres massacres ou victimes de guerre que de toujours tout rapporter aux juifs dans le but d'amplifier le phénomène hitlerien* et de minimiser la portée des victime. Que tu le veuille ou non, Bush (ou Sharon), dans les fait, est un criminel.
Il est aussi vachement insultant pour la mémoire des juifs mort dans des camps d'être utilisé aussi "politiquement".
 
*j'anticipe les adeptes de la contrepartie, ne pas amplifier ne veux pas dire minimiser. Merci.

Au sujet de Sharon, criminel de guerre.
 
En Belgique, il y avait une loi qui permettait de juger les criminels de guerre. Elle a permis de juger certains responsables rwandais.
 
Des palestiniens ont déposé une plainte contre Sharon. Il a plus osé aller en Belgique. Cela a empoissonné les relations entre les 2 états.
Il y a également eu une plainte déposée contre , je crois, Colin Powell
Une pression amicale,   , des Etats-Unis et de son lobby sioniste a fait amender cette loi et l'a vidé de sa substance.

je rapporte tout à la Shoah moi ?    Non et ben alors, les comparaisons à deux balles comme ça, tu te les gardes. Que Bush soit un criminel de guerre et qu'il ait énormément à se reprocher est une chose, et tout le monde l'admet je crois (sauf ceux qui sont idéologiquement fanatisés au point de considérer que les milliers de morts irakiens n'ont pas d'importance puisqu'ils sont arabes), mais je ne vois pas l'intéret de comparer ça avec la Shoah ou le massacre des amérindiens, ou d'autres horreurs du style... ça n'apporte rien au débat si ce n'est une énième prise de bec godwinienne...

je rapporte tout à la Shoah moi ?    Non et ben alors, les comparaisons à deux balles comme ça, tu te les gardes. Que Bush soit un criminel de guerre et qu'il ait énormément à se reprocher est une chose, et tout le monde l'admet je crois (sauf ceux qui sont idéologiquement fanatisés au point de considérer que les milliers de morts irakiens n'ont pas d'importance puisqu'ils sont arabes), mais je ne vois pas l'intéret de comparer ça avec la Shoah ou le massacre des amérindiens, ou d'autres horreurs du style... ça n'apporte rien au débat si ce n'est une énième prise de bec godwinienne...

 
 
 
 
Les femmes avaient un statut bien supérieur à ce qu'avait les européennes.
 
Ils ont  amené, l'alcool, les maladies, la sédentarisation forcée, les réserves dans des terres arides et hostiles.
La fin de leurs traditions séculaires, la fin de leur culture.
Ceux qui résistaient étaient impitoyablement pourchassés.
 
Ya qu'a voir comment sont présentés les indiens dans 90% des westerns: fourbes, cruels, sauvages et inhumains. On finit ainsi d'enterrer définitivement tout espoir de réhabilitation d'une civilisation quasi exterminée par les blancs, en inculquant dans l'esprit collectif qu'ils étaient malfaisants.

mais il est fou ce type. Ton ego surdimensionné n'a surement pas vu que je ne m'adressait pas a lui en particulier. Ensuite, j'ai fais cette comparaison parce que justement on la faisait. Toi même tu as surfé sur la tendance en hierarchisant la gravité d'un crime via le nombre de victime. Ensuite, si j'ai envie de faire de telles comparaisons, ce n'est pas toi qui va me dire de me les garder ou pas.

Toute mort est à déplorer, qu'elle soit arabe, juive, états-unienne, amérindienne, italienne ...

quel est l'interet?

il y avait aussi plusieurs plaintes contre Yasser Arafat, à l'époque où il dirigeait l'AP, suite à des attentats suicides qui avaient plusieurs dizaines de blessés : les familles des victimes ne pouvant pas porter plainte en Israel, se sont tournées vers la Belgique... Quand les politiciens belges ont compris que cette 'compétence universelle' attribuée à nos tribunaux n'apportait rien si ce n'est des emmerdes avec les dirigeants des autres pays, ils ont laissé tomber le truc et ont arrêté de copier le principe du TPI qui remplit suffisament son role  

Au hasard, celle de 39-45, l'intervention militaire au Kosovo, celle qui aurait pu empêcher les massacres au Rwanda, etc.

Non. J'ai dit que ta comparaison était ridicule et absurde, parce que ni Bush ni Sharon n'avaient pour but de faire disparaitre de la terre un peuple entier (ou alors ils s'y prennent très mal). Il y a une différence entre un génocide et des crimes de guerre, tu comprends ? Ca ne veut pas dire que Bush il est mignon et gentil, mais ça veut dire que le comparer à Hitler n'a pas de sens, c'est tout

je comparais juste dans le but de demontrer que bush ou sharon sont des criminel. En lisant ton post, je vois que c'est plutot réussi  

Les plaintes israéliennes sont venues bien plus tard pour brouiller un peu les cartes.
A ma connaissance, seuls les Etats-Unis et Israël ont fait pression  pour amender la loi.
 
Comme tu le sais, ni Israël ni les Etats-Unis ne reconnaissent pas le  TPI
 
Edit: la loi belge est d'ailleurs antérieure au TPI

Brouiller les cartes ? C'est ptet simplement parce que ça faisait chier ces familles d'avoir perdu quelqu'un et de n'avoir aucun coupable sur lequel mettre la main (en dehors des abrutis fanatisés qui se font exploser), d'autant plus que ces plaintes israéliennes étaient désapprouvées par le gouvernement, donc le 'brouillage de cartes' ...  

 
Non mais là il faut quand même être clair. Ils méritent surtout une balle dans la tête avant qu'ils puissent passer à l'acte.
Ma maman m'a toujours dit que c'était mal de déchiqueter des femmes et des enfants et des innocents.
 
Je compatis pas avec les suicidaires ultracriminels.
Leur perspective, c'est un tassement de la situation, leur geste c'est la guerre, encore plus.
Et pour en arriver à ce niveau de connerie il faut être extrêmement fanatisé.

La mission de l'onu au Kosovo est toujours pas fini...

 
Non mais là il faut quand même être clair. Ils méritent surtout une balle dans la tête avant qu'ils puissent passer à l'acte.
Ma maman m'a toujours dit que c'était mal de déchiqueter des femmes et des enfants et des innocents.
 
Je compatis pas avec les suicidaires ultracriminels.
Leur perspective, c'est un tassement de la situation, leur geste c'est la guerre, encore plus.
Et pour en arriver à ce niveau de connerie il faut être extrêmement fanatisé.

est ce le geste qui est choquant ou la finalité? Si c'est le deuxième cas, beaucoup de soldats de la coalition merite une balle dans la tête

Pas tout à fait, il faut encore différencier: le soldat moyen de la coalition ne va pas là pour tuer le maximum d'innocents (après il y a les bavure sbien sur...) au contraire du kamikaze.

bof, quand un soldat israelien lache une bombe de 1 tonne sur un immeuble occupés de ses habitants, c'est pas juste pour jeter un coup d'oeil par le hublot.

bof, quand un soldat israelien lache une bombe de 100 kilos sur un immeuble occupés de ses habitants, c'est pas juste pour jeter un coup d'oeil par le hublot.

bof, quand un soldat israelien lache une bombe de 100 kilos sur un immeuble occupés de ses habitants, c'est pas juste pour jeter un coup d'oeil par le hublot.

il est payé pour

Alors que les palestiniens, non seult ils sont pas payés, mais en plus ils crèvent qd leur bombe explose. Pas cons, les israéliens.

un GI a été relevé après avoir tué 40 irakiens en 2 jours
on lui avait demandé de se poster à un barrage !!!!!

source...