Reprise du message précédent :

Cherche du bois à la Syrie ?

 
Ou j'ai dit que mes "adversaires" etaient tous cons? Et personnelement je ne vois pas un adversaire dans une personne qui pense differement de moi (si ca reste sans insulte ou insinuation ne visant que la decredibilisation des propos, eh oui, je marche bien dans les trolls moi aussi).
 
Les partisans lambdas ont pour eux de toujours detenir une part de verite. En attendant il contre eux de toujours se voiler la face pour ce qui est de l'autre partie de la verite.
 
Mon raisonnement serait donc impartial, malhonnete et manquant de finesse?
 
1/Pour ce qui est des otages, je ne vois aucun lien avec une resistance quelconque. Pis je ne vois pas vraiment de lien avec de reels terroristes. Par contre de vrais bandits organises... Il n'y a qu'a voir les revendications relevant plus de la farce pour Chesnot et Malbrunot. Quand Julia s'est lamentablement plante, ce n'etait pas parce que la France avait promis de retirer la loi sur le voile, n'est ce pas? Par contre si la paye n'est pas au rendez vous, ces gars la ne s'embarrassent pas. Et d'ailleurs quid de la journaliste francaise? Je predis une forte recrudescence de rapt, de Francais en particulier ; d'ou l'appel au secours de chirac: "n'allez pas en irak, ca nous coute trop cher." Quand a savoir si ces bandits font parti d'un reseau ou pas...
 
Nous nous retrouvons ici dans la double configuration d'un pays occupe par une force etrangere (oui, on sait, ils sont venus "liberer", mais les Irakiens doutent tres fortement de ce scenario, chaque partisan pourra y mettre la cause qu'il souhaite, elles ont toutes leur part de verite ) et dans une situation miserable, sorti exsangue de plus de 20 ans de conflits divers et varies puis d'embargo. En bref, nous avons affaire a un peuple qui est certainement plus enclin a verser dans des violences. Et comme tout mouvement resistant, au depart ca va dans tous les sens. Mais il semble que l'on commence a voir un peu de coordination. A moins bien sur que l'on s'obstine a croire a la these du terrorisme ne visant qu'a casser de l'americain. Je repete que le but ici est de chasser l'americain pour les Irakiens.
 
 
2/La "strategie Ben laden" viserait surement a un enlisement en vue d'un conflit d'usure. Mais le but final reste le meme. A savoir chasser les occidentaux du moyen-proche orient. A ma connaissance, les extremistes ne font pas que des martyrs et des appels fanatiques, ils aiment bien aussi diriger.
Evidemment on pourrait verser dans la theorie du complot: en fait Ben Laden, par son action que l'on peut juger "stupide" a premiere vue justifie a lui seul le maintien des americains dans la region. Cela peut etre tres seduisant pour les amateurs de sensations fortes et autres 007, mais cela ne tient pas deux secondes debout, car l'action de Ben Laden est tellement destabilisatrice que l'on risque d'aboutir a un chaos generalise et personne ne pourra plus tenir la region a terme.
 
3/La vengeance 9/11 s'entend dans le sens ou elle a la fois servi de pretexte en meme temps que la guerre d'Irak d'exutoire au 9/11. L'Afghanistan faisait trop cheap.  
 
4/Malheureusement, j'ai peur de camper sur ma position (je ne comprends toujours pas ce que viennent faire les enfants, que ce soient de richard ou de daniel).
Sinon je campe sur mon autre position: le terroriste est faible. Qu'il s'agisse de couper des tetes innocentes, de poser une bombe dans une foule, de cibler un general honni, il sera qualifier par son adversaire de terroriste. La ou lui y verra de la resistance. Les autres qualifications de terrorisme sont generalement destines aux bandits bien organises.
L'inverse est aussi vrai: la "resistance" est souvent composee de petits actes degueulasses (executions sommaires sur denonciations, d'innocents ou non, menues affaires de renseignement, autrement dit tortures, attentats plus ou moins cibles). Des qu'on parle de resistance, certains pensent ici que l'on encense. Je ne suis pas ici pour me justifier sans cesse de mon vocabulaire ( a ne pas prendre personnelement, bien sur).

http://fr.news.yahoo.com/050118/202/485ks.html (situation generale)
 
et
 
http://fr.news.yahoo.com/050118/202/485gn.html (les anglais aussi aiment s'amuser)
 

Ouaip et le seul qui perd cest le peuple .

En irak il y aura jamais la paix il y aura toujours des attentas

 
cest un grand mots    

 
La prestation de Rice avec ses "postes avancés de la tyrannie" et "Le temps de la diplomatie est venu", c'est pas mal ça aussi dans le genre phrase hollywoodienne...
 

 
happy new war    

faut leur servir qq chose qu'ils connaissent bien les ricains, cad un truc digne d'hollywood...

 
C'est soit bush ou ben laden alors    
 
Bon ben je m'exile sur la lune alors    

BAGDAD, 3 jan (AFP)
La rébellion irakienne compterait plus de 200.000 combattants et sympathisants
 
 
La rébellion irakienne peut compter sur plus de 200.000 combattants et sympathisants, selon les estimations d'un chef du renseignement irakien qui dresse un sombre tableau de la situation sécuritaire dans le pays à moins de quatre semaines des élections générales.
 
 
"Je crois que le nombre de résistants est supérieur à celui des militaires en Irak. Je crois que la résistance compte plus de 200.000 personnes", déclare le directeur du service de renseignement irakien, le général Mohamed Abdallah Chahwani, lors d'un entretien avec l'AFP.
 
 
Quelque 40.000 personnes forment le noyau dur des combattants. Les autres sont des combattants à "temps partiel" ou des sympathisants qui fournissent des renseignements, un appui logisitique et des refuges aux rebelles, selon lui.
 
 
Ce nombre est supérieur aux estimations de l'armée américaine en Irak, qui essaie de réduire la rébellion depuis le renversement de Saddam Hussein en avril 2003. Au total, 150.000 soldats américains sont déployés dans le pays.
 
 
Un haut responsable militaire américain refuse de confirmer ou d'infirmer les chiffres du général Chahwani, affirmant sous couvert de l'anonymat que l'armée "ne possède pas d'estimations précises sur le nombre d'insurgés".
 
 
L'armée américaine a revu ses estimations à la hausse en octobre, donnant le chiffre de 20.000 rebelles contre 5.000 auparavant.
 
 
Selon des experts militaires, le nombre d'insurgés est impossible à préciser. Ils estiment cependant "valable" le chiffre du général Chahwani, en tout cas plus crédible que les estimations américaines.
 
 
"Puisqu'il inclut les activistes, les partisans, ainsi que les rebelles à temps partiel et à plein temps, ce chiffre semble être proche de la vérité", affirme l'analyste Bruce Hoffman, ancien conseiller de l'armée américaine en Irak.
 
 
L'analyste Anthony Cordesman, spécialiste de l'Irak au Centre d'études stratégiques et internationales à Washington, indique pour sa part que les chiffres du général Chahwani "reconnaissent le large soutien dont bénéficie la rébellion dans les régions sunnites, tandis que ceux des Américains minimisent ce fait jusqu'à le nier".
 
 
Ce soutien se concentre notamment dans les provinces de Bagdad, Babel, Salah Eddine, Diyala, Ninive et Taamim, foyer des sunnites, marginalisés du processus politique depuis l'invasion américaine.
 
 
Les liens tribaux et les rapports étroits avec l'ancienne arméehommes) dissoute par les Américains en mai 2003, ont renforcé la rébellion.
 
 
"Les Irakiens en ont assez de l'insécurité, du manque d'électricité. Ils ressentent le besoin d'agir. Il faut s'attendre à ce que des vétérans de l'armée et leurs proches rejoignent la rébellion", affirme le général Chahwani.
 
 
En raison de la rébellion, plusieurs villes du centre de l'Irak et certains quartiers de Bagdad sont désormais des zones de non-droit, note-t-il.
 
 
Il relativise également le succès de l'assaut américain contre la ville rebelle de Falloujah (ouest) en novembre, présenté comme une victoire majeure sur l'insurrection.
 
 
"La majorité des insurgés (de Falloujah) sont encore libres. Ils se sont dirigés soit vers Mossoul, soit vers Bagdad ou d'autres régions", explique-t-il.
 
 
Selon lui, l'ancien parti Baas serait un facteur-clé de la rébellion. Le Baas se serait scindé en trois groupes, dont le plus meurtrier est celui qui fait encore allégeance à Saddam Hussein. Ces Baassistes seraient plus de  
 
 
Opérant à partir de la Syrie, le demi-frère de Saddam Hussein, Sabaaoui Ibrahim al-Hassan, et son adjoint Mohamed Younès al-Ahmed financent la rébellion et exploitent leurs rapports avec l'ancienne armée, notamment à Mossoul, Samarra, Baaqouba, Kirkouk et Tikrit, selon le général, qui souligne que l'ancien numéro deux du régime, Ezzat Ibrahim, est également impliqué.
 
 
Et lorsqu'on lui demande si la rébellion est en train de gagner en Irak, le général Chahwani répond: "Je dirais qu'ils ne sont pas en train de perdre".
 

Ça annonce des lendemains qui pleurent!  
 
Les Américains ont-ils été trop naïfs de n'avoir pas accordé l'amnistie générale aux officiers du parti Baas? La pire erreur est là je pense, en conservant la plupart des cadres les services publics eurent été plus rapidement rétablis, donnant ainsi moins de prises aux mécontents de tout acabits.

+1 je suis de ton avis  

on a autant de chances d'être dans le juste en pensant cela qu'en pensant l'inverse

Laisser les anciens potes de Saddam au pvoir ? En gros, continuer la dictature du Baas ? C'est sûr que ça aurait encore mieux légitimé  l'intervention des autres charognes, qui pourraient même plus se vanter d'avoir viré une dictature
Et pis au lieu d'avoir une guérilla AQ/Sunnites/autres, on aurait une guérilla AQ/Chiites/autres, ce qui, vu le nombre de chiites en Irak, aurait carrt arrangé les choses...

Zarquaoui appelle a bouter du chiite
http://www.rfi.fr/actufr/articles/ [...] _33422.asp

Lui, le jour où les chiites mettrons la main dessus (qd ils décideront après les élections qu'il est tps pr eux de diriger l'Irak), il dégustera...

non c'est pas laisser le Baas au pouvoir mais eviter de detruire tout administration comme ils l'ont fait.
le probleme c'est que depuis des mois y'a plus rien comme administration et ca met du temps a tout reconstruire.
donc je pense aussi que la pire des erreurs c'est ca, le peuple aurai vite fait lui meme apres de changer petit a petit les anciens baassistes.

A mon avis Zarquaoui quittera l'irak quand les chiites prendront le pouvoir.

 
Au fait, la Syrie semble avoir disparu de l'axe du mal, ou j'ai loupé un truc ?

 
En tout cas on dirait qu'ils commencent à se rendre compte que leur politique les a isolé, ils parlent plus diplomtie qu'avant  

 
 
Non, non il y a "the axe of evil" and "the outposts of tyranny".

http://news.yahoo.com/news?tmpl=st [...] 0124220245
 
la classe

 
L'état général de leur société fera peur à voir, dans 4 ans
 
vive l'obscurantisme

 
 
Tu es peut être trop jeune mais c'est pas nouveau sous reagan c'était pareil, ça allait jusqu'à des meurtres de gynéco ou de spécialistes.
L'Amérique n'est pas devenu non plus un pays 100% mormon, hein, il y a des forces puissantes contre les "pro-life".
Et chez nous, la récente mobilisation pour les 30 ans de la loi weil, ça ne te fais pas peur ? Renseigne-toi sur ce que certains députés ump ou udf veulent faire passer comme amendement.
La paille, la poutre...tout ça.
 
edit : ortho./syntaxe

 
Quel rapport avec l'Irak ?

y a pas que chez les talibans qu'il y a des politiques extrémistes au gouvernement qui prennent des décisions pour tout le monde en fonction de motif purement religieux
on peut critiquer les chefs religieux iraquiens musulmans qui s'opposent aux occupants arme a la main et coran dans l'autre, on est bien obligé de constater que l'envahisseur est un chrétien militant qui ne s'en cache pas. lequel est le plus critiquable?

Entre qques députés intégristes qui essayent de faire passer des amendements en douce et un président qui ose s'exprimmer officiellt contre le droit à l'avortement, y'a un énorme fossé. Surtt qd ce président fout des gars aussi progressistes que lui au ministère de la justice...

 
Gonzalez est revenu sur ses dires soit dit en passant on verra bien comment il se comportera.
Pour moi le fossé n'est pas si grand en France ce sont bien les députés qui font les lois et nous aussi notre ministre de la santé, par exple, est un catho pratiquant et fervent, adepte si je ne me trompe pas des messes en latin...etc ainsi que, je te le rappelle, la 1ère dame de France. Les "pro life" sont très puissants en france aussi mais moins organisés qu'aux USA et c'est tant mieux mais il faut rester sur ses gardes.

 L'actuel? Philippe Douste-Blazy? Tu confondrais pas avec le précédent?

 
 
Certes, c'est bien pour ça qu'il faut continuer à se battre, en France. Et ce combat est délicat, car il faut arriver à ne pas entraver le droit à l'avortement, sans pour autant en faire un moyen de contraception "banal".
 
Mais, comme quelqu'un l'a dit un peu avant, je pense pas que ce soit comparable. La situation n'a même rien à voir aux USA.
 
Bush a certainement été réélu sur les valeurs morales qu'il prône. Et ça fait une grosse, grosse différence avec la France.
 
Aux US, combien de temps avant qu'ils ne reviennent complétement sur l'avortement ? Le président qui soutient une manifestation pro life, c'est clairement ce que ça indique, un retour en arrière complet. Et tu ne peux nier qu'on est très loin de cette situation en France. Cela dit, vu les débats à l'assemblée ayant abouti à la loi Weil, il est clair qu'on ne doit certainement pas baisser la garde.
 
C'est pour ça qu'à propos de la paille, la poutre, tout ça, je pense que la poutre n'est pas vraiment en France
 
Quant aux religions respectives de l'un et l'autre, personnellement, je m'en fous totalement (même si je trouve ça... enfin bref) tant qu'elles n'interviennent pas dans la société.
 
Une question, est-ce que la loi 1901 protégerait notre société de certaines lois créées au nom de la "morale" ou autres notions puantes ?
 
edit : bon, dsl, c'est complétement HS

 
 je pense pas que la loi de 1901 protege, c'est plus la faible emprise des puritains qui nous en protège car la loi de 1901 n'empechera pas si y a une majorité une abolition du droit à l'avortement par ex (même si cela ressemble plus à de la politique fiction en France pour le moment)

Quelle loi de 1901? Vous pensez à celle de 1905?

classique.

 
Je crois que notre ami parle de Gaymard, qui se trouve être à l'économie et pas à la sant"

Ah. Pas d'inquiétude de ce côté là, donc...

 
 
lol, oui, dsl, je confondais avec les associations

moi aussi

moi aussi

 
Autant pour moi, c'est bien Gaymard, très proche de Chirac.
Donc on résume la première dame de france , le N°4 ou 5 de l'Etat plus ceux qui avancent masqués...ça fait pas mal de monde selon moi, assez pour rester sur ses gardes.