Reprise du message précédent :

 
al arabiya + CICR + Vatican / US army

Cela veut dire qu'il ne pourra pas être jugé ?
 
Je veux dire, même à titre posthume ? Quelqu'un sait si ça s'applique dans le cas de crimes contre l'Humanité

 
a part devant dieu  
 
bien sur personne ne regrettera cet empaffé, on regrettera simplement ce qu'il avait peut etre a dire...

moi je viens de lire ca
 
AFP | 14h45 | L'armée US et les autorités irakiennes démentent le décès de Tarek Aziz
 
finalement il a peut etre pas existe lui non plus, c un doublon de saddam maquille.

 
on entend tellement tout et son contraire dans ce conflit, en tenant compte du fait que tout est dementi le lendemain pour etre a nouveau affirmé le lendemain
 
la guerre mediatique est encore plus intense que celle sur le terrain.

il est tombé dans les escaliers ?

une justice qui juge un mort ( qui ne peut pas assurer sa défense ) !!!!!

 
Ben justement, je demandais si ça s'appliquait aussi dans le cas de crimes contre l'Humanité

je sais pas si ça a été donné comme lien mais voici le programme de kerry pour l'irak :
http://www.johnkerry.com/issues/na [...] /iraq.html

23:44  L'AIEA a indiqué que du matériel pouvant être utilisé pour fabriquer des armes nucléaires avait été dérobé en Irak.
 
"Nuke materials 'disappear' in Iraq
Materials that could be used to make nuclear weapons have disappeared from Iraq, with satellite imagery showing entire buildings dismantled without notice, the chief of the U.N.'s atomic watchdog agency has warned."
 
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/ [...] index.html
 

Bien joué Bush
Si les us se prennent pas un bon attentat nucléaire ds les gencives après tt ça, c'est vraimt qu'il y a un Dieu pr les abrutis congénitaux qui les dirigent

la base de la justice c'est 1 Procureur 1 défense et des juges
et surtout un procès équitable
la justice est au dessus de la gravité du crime, meme en cas de génocide
de toute facon, juger un mort c'est l'affaire des historiens et journalistes
et ça violerait  
les Article 6 à 10 de la Déclaration universelle des droits de l'homme
les Principes du droit international consacrés par le statut du Tribunal de Nuremberg et dans le jugement de ce tribunal, 1950
 
voila si tu veux lire
http://www.damocles.org/article.php3?id_article=3937
 
 

 
http://fr.news.yahoo.com/041013/85/43jgm.html
 
 
 
 
 

Un massacre en Iraq :
http://www.tinyrevolution.com/mt/a [...] .html#more
 

je partage son avis mais
son boulot c'est les inspections, la diplomatie et pas le terrorisme

tiens, un revenant

vu sur france 2 à l'instant : les marines américains recrutent dans le public des courses de nascars remplit de ploucs nationalistes du sud ... tu m'étonnes que ça dégénère après ... c'est un grand moment de franche rigolade ce reportage en tout cas

 
non il c'était transformé en "chroniqueur" pendant son absence

Bush n'ira pas pas en Coree du Nord tant que les chinois diront non.  
 
 

Le boulot de Hans Blix, c'etait la destruction des armes irakiennes fournies par les americains, dix ans apres que les importations de technologies en tous genre aient ete sous embargo. Et des tubes d'aluminium, j'appelle pas ca des ADM.
 
Welcome back, monsieur muscle
 

 
Même s'ils disent oui d'ailleur, ca risque d'être un coupe gorge autre que l'irak, c'est tout bonnement impossible qu'ils s'y attaquent malgré leur inconscience manifeste dans la guerre d'Irak, n'sont pas aussi stupide quand meme je pense.

Grâce aux US les terroristes enfin en possession de quoi faire une bombe sale ?  
 
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meas [...] index.html

 
Sauf que le reportage expliquait que ca se fait depuis des décénnies et que les démocrates s'y sont également mis.
Merci aux 75 Millions de Nascariens ta dénomination de "plouc nationaliste du sud".

ça leur corresponds mieux en majorité qu'intellectuels progressiste.D'ailleurs les péquenots du sud son plutôt fiers de leur rusticité, de leur "cow-boyitude" devrais-je dire.

D'un autre côté c'est sur le long terme qu'il faudra tirer des conclusions et pas maintenant. Certes, sur le long terme on ne saura pas ce qui se serait passé sans l'intervention ...

Quelqu un a lu le livre de Hans Blix sur le sujet ??

 
comme dans le film de michael moore où ils recrutent des ados ds les salles de sport et les centres commerciaux... j'aimerais bien voir la gueule des gens si des militaires belges faisaient ça ici  

 
Rien que le fait que des personnes non identifiées aient pu se servir tranquillement en mtériaux radioactif sur un ancien site nucléaire Irakien ne laisse rien présager de très rassurant. En tout cas ça ne me met pas plus en confiance pour l'avenir

Bonjour à tous,
 
Je reposte ici le premier post de mon topic "Uncovered", qui vient d'être fermé.
 
--------------------
 
Uncovered : les raisons de la guerre en Irak analysées
 
 
Résumé :  
"Spécialistes du renseignement, diplomates, ex-représentants du Pentagone, ils défilent pour témoigner : l'engagement américain en Irak a été la volonté d'une administration qui n'a pas hésité à manipuler peuple et médias, ceux-ci étant complices ou au mieux peu professionnels. Documentariste réputé et militant, le réalisateur propose la mise à plat
d'un mensonge d'état."
 
(source : Pariscope)
 
 
Bien loin des gesticulations stériles et des approximations du dernier "Palme d'orisé" et chouchou des médias branchés, c'est un véritable travail journalistique qui nous est ici livré. Robert Greenwald reprend une à une les déclarations des principaux acteurs de la seconde guerre du golfe (George W. Bush et Colin Powell ("ministre" des affaires étrangères*) en tête) et les décortique à l'aide de divers spécialistes : ex-agents secrets, analystes de la CIA et du Pentagone, experts en armement, etc... Les mensonges et manipulations verbales des responsables de cette affaire sont mis en évidence sans aucune contradiction possible.
 
Cette analyse montre au passage que Bush a délibérément menti face au congrès et que Condoleezza Rice (conseillère à la sécurité nationale de George W. Bush) et Colin Powell se sont grossièrement contredit puisque, début 2001, ils déclaraient que l'Irak était incapable de mettre sur pieds une armée et ne constituait donc pas un menace. Et pour ceux qui se poseraient encore des questions quant aux raisons de cette guerre, à la question "Combien a couté cette guerre?", Colin Powell répond en substance : "Aucune importance, on se remboursera avec le pétrole". Est-ce suffisamment clair?
 
Ce film est extrêmement dense, puisqu'il alterne sans discontinuer déclarations et analyses pendant 1h25, sans compter qu'on a du mal à lire en même temps les sous-titres et les noms et fonctions des personnes qui les font. Bref, il mérite plusieurs visions et je vais aller le revoir tant qu'il passe. Au fait, il n'est diffusé que dans une vingtaine de salles en France (combien pour Michael Moore? Dix fois plus? ) et pourrait bien ne pas passer la semaine... Bref, dépêchez vous.
 
 
*corrigez moi si je me trompe, il est difficile de trouver des informations sur le "Département d'état" que dirige Colin Powell...
 
--------------------
 
En espérant être lu au milieu d'un topic aussi long...

 
et alors ?
 
(comme tout à l'heure il y a la balise bold hein)

 
je parlais de ceux qui passaient à la tv, pas de tous les nascariens, mais si tu as vu l'émission, tu as pu constater le niveau intellectuel très élevé des personnes qui s'exprimait ... de quoi être inquiet

et alors le monsieur dit que le film est intéressant et mérite d'être vu par ceux que le sujet intéresse

 
t'as pas du voir qu'il a mis qq'chose en gras là
il semble trouver normal que les usa piquent le pétrole irakien  

 
Le pétrole à 50$/baril est en train de la rembourser. la grande peur des US 8pour des raisons de dette extérieur, était que le pétrole commence à se négocier en € (ce que font/faisaient les pays de l'axe du mal), ce uqui es empèchaient de faire tourner la planche à billet. Avec un barril à 50$, et tout les pays du monde en étant dépedant, laplanche à billet peut recomencer à tourner à fond, et donc faire contrepoids à la dette (d'autant plus qu'ine bonne partie des dépenses militaires ne sont en fait rien d'autres que des subventions déguisées à des entreprises US comme boein, Mc Donnel Douglas, halliburton, etc...  
 

Z'en ont rien à foutre, le tout pour l'administration Bush étant de faire tourner le lobby militaire (Cheney-Halliburton, Baker-Carlyle...) pour ramasser le fric de l'americain lambda, et accessoirement foutre la merde quelque part.
 

Sur le long terme, tu peux compter sur les historiens de bazar pour raconter n'importe quoi et diluer les faits.
 

 
Avec un baril à 55 dollars ce vendredi, c'est pas la planche à billets qui tourne, c'est le capital du lobby pétrolier américain qui gonfle. Ce capital est d'autant plus volatile que l'augmentation provient de l'incertitude du ravitaillement du marché américain (élections oblige...), et de la quasi nullité des stocks disponibles sur le marché US.  
 
La mauvaise gestion de Bush, c'est :
raréfaction de l'essence -> envolée des prix à la distribution -> effondrement de la confiance du public, donc du montage financier de l'industrie pétrolière, donc de la bourse américaine -> crise économique bien plus grave que 1929 ou 1987.
 
Ca vient tout doucement, disons qu'on en est au stade des crises petrolieres des annees 73 et 79 76, un peu comme aux temps de l'islamisation de l'Iran...

Oh le lourd...  
 
Au fait, tu auras peut-être remarqué, puisque c'est toi qui l'a mise, que la balise n'est pas tout à fait au même endroit. Ca ne change rien au vide total de ta remarque, ceci dit...
 
 

Nan mais t'inquiète pas, c'est un truc entre kokolekoko et moi, le monsieur a mis un passage en gras, ça semble important pour lui, je pense qu'il cherche à me faire comprendre quelque chose . Si ça l'amuse de quoter un post entier pour répondre avec deux mots, laissons-le continuer...
 
 

Ah, c'est ça, tu crois?

Le Japon réclame une réduction de la présence militaire américaine à Okinawa AFP | 16.10.04 | 11h05
 
Le gouvernement de Tokyo a de nouveau demandé, samedi, une réduction de la présence militaire américaine sur l'archipel d'Okinawa (sud) qui héberge les deux tiers des GIs stationnés au Japon...
http://www.lemonde.fr/web/dh/0,14- [...] 647,0.html
 
on peut rappeller que le japon aide bush à occuper l'irak

http://fr.news.yahoo.com/041020/85/43w0a.html

La guerre est finie