Reprise du message précédent :

 
non pas du tout sadr,zarqaoui et d'autres ont entrainé de pauvres gens irakiens à se soulever mais pour quoi au juste? pour prendr ele pouvoir et imposer une dictature!
 
allyaoui n'est peut étre pas tout blanc mais au moins c'est un democrate,et j'ai plus confiance en lui qu'en une dictature de sadr ou d'un autre fou de Dieu.
 
Méme sistani est en froid avec sadr et sadr n'hesitera pas à l'assassiner dans peu de temps.
 
seulement les irakiens sont pas futés et foncent et se font embrigader par toutes sortes de groupes qu'ils viennent d'afghanistan,jordanie,irak ou iran.
 
On les connait ces groupes terroristes!
 
Chaque jour qu'ils perturbent la reconstruction de l'irak,chaque jour ils allongent la liste des déces des enfants irakiens dans les hopitaux,ils divisent le pays et sans nul doute extermineront si les usa partent les sunnites et les kurdes.
 
Allyaoui est le de gaulle iraquien,la vraie resistance à la barbarie.

 
sans blague, toi aussi tu crois que c'est un multi ?  

 
multi taches mais il fait le maximum!

Bien on aura l'occasion de voir la démocratie dans les jours à venir : on a envoyé un ministre pour les 2 journalistes.  
1.Ca va marcher
2.Ca va pas marcher
3.Ca va marcher mais soit en supprimant une de nos loi soit en les finançant
 
Je suis curieux de voir ce qu'on va nous faire avaler dans les médias on saura jamais entre la 2 et la 3

 
la france comme d'habitude va baisser son pantalon et s'enduire de vaseline comme l'espagne d'ailleurs.

 
bah oui mais si les GI s'y étaient pas pris comme des cow boys, ils en auraient été que plus crédible, là est tout le problème  

 
comment veux tu être crédible avec un esprit de cowboy manichéen comme ça

 
"hé mec c'est toi john wayne ou c'est moi?"
 

 
Ils ne peuvent pas enlever la loi  
Ils ne peuvent pas financer le terrorisme
 
La je voit vraiment pas ce qu'ils vont faire

 
 
ET si tu vas le comprendre.Fournir des armes.

Je crois pas non
Et pour l'Espagne, c'était dans le programme de Zapatero depuis plusieurs mois, ca n'a pas du tout été une décision prise à la suite des attentats

Fournir les armes qui se retourneront contre nous ...
Non je ne crois pas qu'ils vont faire ça.

 
On ban pas pour troll ici ?
non je demande juste ça parce que ça aiderait à calmer les esprits
quand c'est aussi évident que ça, ça finit par être pénible, on peut pas garder son calme et c'est comme ça qu'on s'ennerve
 
 
à adil khan : pourquoi tu persistes à poster ici, tu passes ton temps à dire des conneries, ton seul but est de foutre la merde ? tu veux pas aller t'acheter une vie sociale ou polluer un autre forum ?

Tiens voila où on en est:
 
(Discours du ministre)
 
«J'appelle à leur libération, au nom des principes d'humanité et de respect de l'être humain qui sont au coeur même du message de l'Islam et de la pratique religieuse des musulmans. L'Islam est une religion de paix et de tolérance. Il respecte la vie humaine»,
 
Je le sent pas ...
 
C'est pas le genre de discours qui conviendrait à un preneur d'otages.

 
ça dépend du preneur d'otage
si c'est un pauv mec (ou plusieurs d'ailleurs) isolé qui ne sont pas suivi par les gros groupes, ils se sont peut être tout bonnement planté et c'est eux qui vont baisser leur froc

Eux qui vont baisser leur froc?
 
Il fait pas terriblement peur ce discours limite je dirais qu'il peut les faire rire.

les autorités religieuses islamiques françaises ainsi qu'irakiennes ont appelés à la libération des otages français
les prenneurs d'otages sont isolés, c'est ce qui compte

 
ça fait aucun doute
mais s'ils ont fait une erreur en les kidnappant et que les gros groupes terroristes leur disent de se calmer, ils vont rentrer dans le rang

 
Il y a fort à parier que les preneurs d'otages sont plus un petit groupe d'aventuriers plus intéressés par se faire un nom afin de prétendre au partage du gateau "Irak" une fois que le Gouvernement Allaoui aura dégagé, et au passage, se faire un peu de thunes. Ils enlèvent 2 occidentaux, mais manque de bol, c'est des français ! Bon, alors on ressort l'histoire de la loi sur la Laïcité (loi bien conne au demeurant, mais elle est votée et si quelqu'un doit revenir dessus, c'est le peuple français et personne d'autre) histoire de donner un sens islamo-politique à l'affaire, mais à mon avis, ils sont bien emmerdés vu les réactions des principaux représentants du monde musulman.  
De toutes façons, n'en déplaise à Allaoui, le pantin de la CIA, et aux va-t-en guerre de salon qui postent ici, la décision française de ne pas rejoindre la coalition se fondait sur le respect du droit international et pas d'une quelconque peur des terroristes. Au passage, les opposants à la guerre ont toujours affirmé que l'aventure de Bush en Irak allait contribuer à faire augmenter le terrorisme et pas l'inverse. Ils avaient raison, mais certains qui n'hésitent pas à réécrire l'Histoire osent prétendre le contraire !!!

Clair qu'ils sont bien emmerdés , mais s'ils avaient voulu les relachés (français) , ils l'auraient fait tout de suite et on en aurait même pas parlé.
 
Si jamais ces terroristes étaient convaincu par ce discours et les mobilisations alors ce serait considéré comme un échec pour eux ainsi que les grosses organisations terroristes.
Ils les ont sous la main , ils emmerdent beaucoup de monde , on parle d'eux mais on fait pas ce qu'ils veulent .
 
Pour l'instant c'est eux qui décident.

Je précise qu'Adil Khan a rejoint le cimetière déjà bien fourni de ses précédents multis, inutile de répondre plus avant à ses trol interventions. Merci de votre compréhension  

 
merci  
juste par curiosité, on peut savoir qui il est ? (un de ses pseudo connu)

arthuro??

 
je connais pas lui  

+1
Je rajouterais que les preneurs d'otages ne cherchent pas à negocier du tout: il suffit de voir ce qu'ils reclament:  
des armes? non
de l'argent? non plus
 
mais la suppression de la loi sur l'interdiction de signes ostentatoire à l'ecole , avec un delai de 48h, ce qui, je suis sûr qu'ils le savent, est impossible...
Donc je me demande ce qu'on peut negocier, là  
Par contre, chapeau au gouvernement, qui s'est quand meme + bougé que Berlusconi, avec la mort de l'italien

 
Alias Fante, en effet

 
connait pas non plus, décidément

+1 Ce qu'il se passe en France c'est le dernier de leurs soucis, comme si les petits problemes en France souciaient qui que ce soit a l'étranger...
D'ailleurs on pourrait se demander pourquoi ils reclament ca de la France alors que des a majorité musulmane (genre Turquie?) on des lois plus dures que celle qui n'a pas encore été votée ici...

 
Complétement d'accord mais ce groupe armé est pour l'instant toujours arrivé à ses fins.

 
Ohhh fante et ses multiples topics maladie j'avais oublié
 
 
L'ultimatum expire dans 45 min

USA ! USA ! USA ! USA !
 
Et vive Bush, j'espère qu'il sera réélu .
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Je déconne évidemment! Mais je pense quand meme que la bonne voie à été prise...mais les américains n'arrive pas à la gérer! Ils auraient dû, déjà depuis qqs mois, "mettre la dose" pour mettre au pas tous ces (terroristes). Pasque là de plus en plus d'irakien se rattachent à la cause terroriste et ils n'ont pas tord d'un côté...car les américains donnent vraiment l'impression d'avoir fais un gros coup très rapidement et laissent maintenant les citoyens dans l'insécurité (et les puits de pétrole en sécurité )! Evidemment la population se dit qu'au moins sous le régime de Sadam le pays était "sûr" et qu'ils pouvaient vivre "normallement".
 
A mon avis il n'y a qu'une solution pour que les irakiens puissent denouveau vivre décemment, c'est que les américains augmentent leur effectif en Irak et qu'ils sécurisent les villes les plus importantes puis le reste du pays (au péril de leur vie j'aimerais dire!). Eh oui, c'est quand même une guerre...les pertes humaines sont inévitables...et il faut arrêter de pleurer et de faire un cirque phénoménal chaque fois qu'un soldat américain meurt!!! Si on s'engage dans l'armée, il faut être conscient qu'un jour ou l'autre on devra peut-être risquer sa vie (surtout si on est américain )...sinon on fait plombier ou je ne sais quoi d'autre.

C'est un autre probleme: les americains (moyens), pour financer leurs etudes, sont obligés de s'engager dans l'armée
Et puis on ne parle jamais(en tout cas dans les pubs americaines que j'ai vu) de la mort, mais plutot du courage, de la protection du pays etc...
 

Ce serait encore pire: les americains seraient encore + perçus comme des colons par les irakiens, et par le monde musulman en general...

 
ouais, c'est vrai que la pub ne reflète en tout cas pas la "vraie" réalité...mais les jeunes américains ne sont quand meme pas aussi dupe non?
 

 
Je pense pas... enfin tout dépend de comment ils procéderaient. Evidemment si on le voit dans le sens d'un film genre Rambo et que c le carnage...ben ca va pas aller! Mais si ils jouent cartes sur table avec les irakiens, en les informant et en sachant communiquer je pense qu'ils ne passeraient pas comme des colons!
 
De toute manière, je ne pense pas qu'il y ait bcp de solution possible... soit les américains se retirent (et alors ils auraient foutu le dawa dans tout le pays pour rien...), soit ils se débrouillent pour sécuriser le pays (en y mettant la manière, je pense que c'est faisable!), soit d'autres pays entrent en jeu (je ne sais pas ce que ca donnerait, mais c'est peu probable!)

 
  d'autant plus que personne n'a évoquer la possibilité de retirer cette loi. Il est à noter que bien des alliés de Bush, comme les Philipines ont cédé, et aussi que Bush avait lui-aussi fortement critiqué cette loi, argant qu'elle remétait en cause la liberté de religion. Comme si le fait de proéger les jeunes filles de banlieu contre le sexisme religieux était un frein à la liberté.

 
ce genre de groupe n'a en ce moment aucune dificulté pour se procurer des armes en Irak   !

si , malheureusement.
 

C'est sûr, mais ce n'est pas ce qui arrive  
 

Pour moi, la seule solution "viable" est transferer le commandement des GI's à l'ONU, qui, elle, ne peut etre taxée de coloniale. (mais bon là c'est du domaine du reve)

Cette prise d'otage force beaucoup de monde (pays et mouvement) à choisir publiquement entre "paix et modération" et "islamisme radical". La tournure prise est plustôt de choisir d'isoler le groupe en question du reste du monde arabe qui en cas de non condamnation passerait pour extrémiste et dont la position pourait être utilisée contre eux par la suite (en les désignant officiellement comme pays terroriste).  
 
Cette prise d'aotage a paradoxalement mis en porte à faux plein de gouvernement et de groupe qui aime se complaire dans de dangereux double-jeux  

pour moi, tout ça, c'est du vite-dit vite-oublié

 
une fois cette afaire terminé, ce sera vrai, mais tant qu'elle est en cours, peu de monde veut passer pour des terroristes islamistes, d'où le porte-à faux et le risque d'isolement pour les ravisseurs tant qu'ils auront les otages.

Est-ce qu'un jour on aura droit, comme sur les forum US, de mettre une image en signature qui dit "je vote pour bidule" "machin 2007"